Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 510/24-6-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές και τα δικαιολογητικά συμμετοχής των έξι παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων σε δημόσιο διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού του κτιρίου της αναθέτουσας αρχής για τρία έτη, με εκτιμώμενη αξία σύμβασης 375.250 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία παράβασης ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά στην ανακριβή συμπλήρωση των ΕΕΕΣ και την μη τήρηση τεχνικών προδιαγραφών από τους διαγωνιζόμενους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ανακαίνισης, επισκευής και συντήρησης χώρων εκπαιδευτικών κτιρίων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 290.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρές παραβάσεις των όρων της διακηρύξεως, ιδίως ως προς τη μη υποβολή υποχρεωτικών δικαιολογητικών τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης έργων) και ασάφειες στον τρόπο υποβολής της οικονομικής προσφοράς (χρήση μονάδας 'τεμάχιο' αντί των προβλεπόμενων ειδικών μονάδων μέτρησης). Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβιάσεων ουσιωδών όρων της διακηρύξεως.

Διάνοιξη ανοίγματος, προκειμένου να επεκταθούν οι δραστηριότητες ειδικού κτιρίου (ιδιωτικής κλινικής) σε όμορο ενοικιαζόμενο κτίριο (άλλου ιδιοκτήτη) εφαπτόμενο στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 10 παρ.1, 3 και 9 του Κτιριοδομικού Κανονισμού απαγορεύει την διάνοιξη ανοιγμάτων στους μεσότοιχους και τους εξωτερικούς τοίχους κτιρίου που ανεγείρεται σε επαφή με το κοινό όριο άλλων ιδιοκτησιών. Επιτρέπεται η διάνοιξη ανοίγματος, προκειμένου να επεκταθούν οι δραστηριότητες ειδικού κτιρίου (ιδιωτικής κλινικής) σε όμορο ενοικιαζόμενο κτίριο (άλλου ιδιοκτήτη) εφαπτόμενο στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις του, εφόσον συναινέσουν στην διάνοιξη προσηκόντως αμφότεροι οι ιδιοκτήτες και κάτοχοι των ομόρων εφαπτόμενων ακινήτων και υπό τον όρο ότι δεν τίθεται θέμα στατικής ασφάλειας ή πυροπροστασίας ή υγιεινής ή γενικότερα θέμα ασφάλειας του κτιρίου από αυτή (διάνοιξη).

Η Πράξη 133/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΝΕΟΥ ΕΡΓΟΤΑΞΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΝΔΡΑΣ-ΕΙΔΥΛΛΙΑΣ» λόγω ουσιωδών νομικών πλημμελειών. Η διακήρυξη κρίθηκε μη νόμιμη διότι το αντικείμενο του έργου (ανέγερση κτιρίου 1.121,07 τ.μ., χώροι στάθμευσης, θερμοκήπιο, φυτώριο) υπερέβαινε κατά πολύ τους όρους της Υπουργικής Απόφασης παραχώρησης της έκτασης από τον ΟΑΕΔ/ΔΥΠA, η οποία επέτρεπε μόνο κτίριο 500 τ.μ. και στέγαστρα. Επιπλέον, κρίθηκε μη νόμιμη η επιλογή του συστήματος «μελέτη-κατασκευή» με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή, καθώς το έργο περιελάμβανε την εκπόνηση σύνθετων πολεοδομικών μελετών ΕΠΣ και ΡΣΕ, οι οποίες απαιτούν το κριτήριο βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, ενώ δεν υπήρχαν εγκεκριμένοι περιβαλλοντικοί όροι.

Καθορισμός του τύπου και του περιεχομένου των εντύπων για τη διενέργεια της αξιολόγησης, του τρόπου, του χρόνου και της διαδικασίας υποβολής τους, του ακριβούς τρόπου και χρόνου διενέργειας των υποχρεωτικών συζητήσεων και των θεματικών πεδίων υψηλής απόδοσης για την εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους Β’ του ν. 4940/2022 (Α’ 112).

Άρθρο 13:Η ισχύς της παρούσας αρχίζει από 1.1.2023.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ: Δ.ΣΦ-ΦΕΚ-6955/Β/30.12.2022

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. πρωτ. 122/08.01.2021, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και επιτήρησης λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικού (Η/Μ) εξοπλισμού για δύο έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 384.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση αποκοπής της βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) που υπέβαλει ήταν σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης, παρά την εκ παραδρομής θετική απάντηση σε ερώτημα για εγγραφή σε επίσημο κατάλογο. Επιπλέον, η προσφεύγουσα δεσμεύτηκε για προσκόμιση βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας μέσω άλλων πεδίων του ΕΕΕΣ.

Μελέτη ριζικής ανακαίνισης και ριζικής ενίσχυσης κτιρίων...τέλος ο παρεμβαίνων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε να τον καλέσει προς παροχή διευκρινίσεων καθώς η παράλειψη συμπλήρωσης των επίμαχων πεδίων του ΕΕΕΣ αποτελεί επουσιώδη πλημμέλεια. Ωστόσο, σύμφωνα και με τα εκτεθέντα υπό σκέψη 40, η ανακρίβεια των δηλώσεων του ΕΕΕΣ δεν συνιστά ασάφεια ή επουσιώδης παρατυπία δυνάμενη να αρθεί κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, καθώς η διόρθωση του ΕΕΕΣ θα είχε ως συνέπεια τη μεταγενέστερη αντικατάσταση ουσιώδους εγγράφου της προσφοράς και άρα τη μη επιτρεπόμενη δια διευκρινίσεων τροποποίηση αυτής (βλ. ΕΑ ΣτΕ 117/2019). Κατά συνέπεια ο σχετικός ισχυρισμός θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, επί δε τη βάσει όλων των προαναφερθέντων ο μοναδικός λόγος προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση της Απόφασης 282/04.09.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλεξανδρούπολης, η οποία έκανε δεκτές δύο προσφορές (με αριθμούς 105733 και 107626) σε δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια προκατασκευασμένων οικίσκων» (προϋπολογισμός €272.500). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευές με θερμομονωτικά πανέλα (πετροβάμβακα ή πολυουρεθάνης), με αιτιολογία παράβαση ουσιωδών όρων της Διακήρυξης, όπως έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών (ΕΛΟΤ ΕΝ 14509) και δικαιολογητικών δέσμευσης τρίτων.

Κήρυξη ή μη ως διατηρητέου κτιρίου καπναποθήκης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν εμπίπτει στη γνωμοδοτική αρμοδιότητα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους η ουσιαστική εκτίμηση για τη συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων και κριτηρίων, προκειμένου να χαρακτηρισθεί σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις ένα κτίριο διατηρητέο. Αποτελεί τεχνική κρίση που ανήκει στην αρμοδιότητα της Διοίκησης. (ομοφ.)

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία έγινε δεκτή στις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...» και «...». Επικαλείται ότι οι προσφορές αυτές έπρεπε να αποκλειστούν λόγω ελλειμμάτων στα δικαιολογητικά τους, όπως μη συμπλήρωσης πεδίων στο ΤΕΥΔ, έλλειψη αναφοράς συγκεκριμένου τεχνικού προσωπικού, μη συμπλούς εγγυητικής επιστολής και έλλειψη συναφούς εμπειρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η υπηρεσία λειτουργίας και συντήρησης των Η/Μ εγκαταστάσεων του νέου κτιρίου της Π.Κ.Μ. με προϋπολογισμό 201.000,00€ άνευ ΦΠΑ.