Η προδικαστική προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης 1022/16-08-2019, αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ν.Π.Δ.Δ. «………………………», που ελήφθη κατά τη Συνεδρίαση με αριθμό 12 της 30-07-2019 επί του θέματος 35. Η προσφυγή στρέφεται κατά του μέρους της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας «………………………………». Το αντικείμενο της σύμβασης, στο πλαίσιο ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας, αφορά υπηρεσίες συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.350.000,00€ συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής. Η απόφαση απόρριψης βασίστηκε στο ότι το υποβληθέν ΕΕΕΣ της προσφεύγουσας δεν ήταν σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης, καθώς απάντησε «ΝΑΙ» στην ερώτηση για εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (αναφέροντας το ΓΕΜΗ, το οποίο δεν αποτελεί τέτοιο κατάλογο), με αποτέλεσμα να μην εμφανιστεί το ερώτημα για βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «...» (νόμιμα εκπροσωπούμενη) κατά του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ) και του παρεμβαίνοντα (άλλου μετέχοντα στον διαγωνισμό). Ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθ. 14999/430/30.11.2017 Απόφασης του Δ.Σ. του ΕΟΠΥΥ, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Ταχείας Μεταφοράς από τα σημεία υποβολής προς την Κεντρική Μονάδα Επεξεργασίας Συνταγών (Κ.Μ.Ε.Σ.) στην Αττική και αντίστροφα», με προϋπολογισμό 400.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια ενός έτους. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο άλλος διαγωνιζόμενος δεν συμπλήρωσε σωστά το ΕΕΕΣ (Ενιαίο Ευρωπαϊκό Έγγραφο Σύμβασης), ιδίως ως προς το Μέρος VI (συγκατάθεση πρόσβασης στα δικαιολογητικά), την κατηγορία επιχείρησής του (μικρή/μεσαία) και την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων.

Για να εξετάσει την από 11-4-2022 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 535/12-4-2022 προδικαστική προσφυγή της ένωσης εταιριών «..», νόμιμα εκπροσωπούμενης και ατομικά η κάθε μία από τις εταιρίες που απαρτίζουν την ως άνω ένωση: α) η εταιρία με την επωνυμία «…» και το διακριτικό τίτλο «….», νόμιμα εκπροσωπούμενη, και β) η εταιρία με την επωνυμία «…», νόμιμα εκπροσωπούμενης, (εφεξής η «προσφεύγουσα»).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφέρων (προσφεύγων) αιτείται την ακύρωση της απόφασης ανάθεσης του διαγωνισμού, ιδίως ως προς το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «………………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Μελέτες Επέκτασης ……………..» με προϋπολογισμό 639.343,01€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφέρων υποστηρίζει ότι η συμμετέχουσα ένωση δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας και καταλληλότητας που όριζε η δικακήρυξη, ειδικά ως προς τις απαιτούμενες προϋπηρεσίες σε μελέτες ΧΥΤΑ/ΧΥΤ χωρητικότητας 350.000 m³ και την απαραίτητη εγγραφή στα Μητρώα Μελετητών για συγκεκριμένες κατηγορίες.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον αποκλείει από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση του έργου «Αντικατάσταση Κεντρικών Αγωγών Ύδρευσης Οδού Αναπαύσεως, Περιοχής Αγ. Μαρίνας – Αγ. Ιωάννη και Οδού Σβορώνου». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 483.870,97€ άνευ ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε λάθη στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ισχυριζόμενος ότι η αποκλειστική του αιτιολογία ήταν η εσφαλμένη συμπλήρωση πεδίων σχετικών με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και ονομαστικοποίηση μετοχών, ζητώντας τη δεδικασμένη αποκατάσταση της θέσης του.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογισμό 474.921,71 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές παραβίασαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια ενσωμάτωσης σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων και δεν συμπλήρωσαν σωστά τα πεδία του ΤΕΥΔ για την οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια.

Η προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 216/2020 της ένωσης οικονομικών φορέων "…………., …………" επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αρ. 28/12-2-2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής "…………" κατά το μέρος που κατέταξε την προσφεύγουσα στη δεύτερη θέση με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία τεχνικής προσφοράς 81,90, καθώς και κάθε συναφή πράξη. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν τη μη νόμιμη συγκρότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού, εσφαλμένη αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας λόγω πλάνης περί τα πράγματα (όπως η υποτιθέμενη μη παρουσίαση όλων των οικισμών, η ελλιπής αναφορά στο θεσμικό πλαίσιο και ο άστοχος σχολιασμός του περιφερειακού πλαισίου), καθώς και έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας στην αξιολόγηση και βαθμολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης "ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (ΤΧΣ) ……………" συνολικής αξίας 635.091,93€ πλέον ΦΠΑ, διάρκειας 36 μηνών. Το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή του, η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές της πρώτης και του δεύτερου εκ των παρεμβαινόντων και της ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «… … ... ... ... ...-... ... ... ….»

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥΠΟΛΗΣ ΚΑΙ ΕΥΡΥΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ - ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΑ, ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΣΥΛΛΟΓΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ, ΑΓΩΓΟΣ ΤΕΛΙΚΗΣ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΦΡΕΑΤΙΟ ΦΟΡΤΙΣΗΣ ΤΟΥ»(...)διαπίστωσε ότι η εταιρεία με την επωνυμία «…», η οποία αποτελεί μέλος της διαγωνιζόμενης ένωσης οικονομικών φορέων «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ … Α.Ε. – … Α.Ε.»,  η εταιρεία με την επωνυμία «… Α.Ε.», η οποία προσφέρει δάνεια εμπειρία στην διαγωνιζόμενη Κοινοπραξία με την επωνυμία «Κ/ΞΙΑ … ΑΤΕ – … S.A», και η εταιρεία με την επωνυμία «…» και δ.τ. «…», στο υποβληθέν Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) έχουν απαντήσει καταφατικά στο ερώτημα «Έχει συνάψει ο οικονομικός φορέας συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με σκοπό τη στρέβλωση του ανταγωνισμού;» και δήλωσαν τα μέτρα αυτοκάθαρσης που έχουν λάβει. Για τον λόγο αυτό κλήθηκαν ... να προσκομίσουν εντός προθεσμίας επτά ημερών τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, μετά την υποβολή των οποίων η Επιτροπή Διαγωνισμού γνωμοδότησε υπέρ της επάρκειας των επανορθωτικών μέτρων για κάθε μία από τις ανωτέρω εταιρείες. Ακολούθως, με τη ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπή της Περιφέρειας Κρήτης εγκρίθηκε η αποστολή σχεδίου απόφασης στην Επιτροπή του άρθρου 73 του ν.4412/2016, μετά τη θετική γνωμοδότηση της οποίας..., διαπιστώθηκε με την ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής η επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων των ως άνω οικονομικών φορέων.(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Κρήτης και του οικονομικού φορέα  «Κ/ΞΙΑ … ΑΤΕ – … S.A.» 

Οι προσφεύγοντες (α’, β’, γ’) ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές ορισμένων οικονομικών φορέων και απέρριψε τις δικές τους. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή Υπηρεσιών Καθαρισμού των σταθμών και αποβαθρών, των τεχνικών δωματίων και της Γραμμής του συστήματος της Γραμμής 1» με αρχική διάρκεια 2 έτη και προϋπολογισμό 3.760.000€. Οι προσφεύγοντες αναφέρουν παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας σε υπολογισμούς αποδοχών αδείας και δώρων, ασάφειες σε οικονομικές προσφορές, και μη τήρηση διαδικασιακών όρων του διαγωνισμού.