Καθορισμός της μορφής και του περιεχομένου του Τοπογραφικού Διαγράμματος Γεωμετρικών Μεταβολών που προσαρτάται σε δικόγραφα του ν. 2664/1998 (Α' 275) ενώπιον Δικαστηρίων που επιφέρουν μεταβολές στα κτηματολογικά διαγράμματα - Δήλωση συντάκτη Μηχανικού - Έναρξη ισχύος υποχρεώσεων και συνεπειών. 

Διοικητικό Πρόστιμο σε οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης ή/και προστασίας.

Ν. 4481/2017, ΦΕΚ-100 Α/20-7-17 παρ.  14 άρθρο 54: Το π.δ. 42/2015 (Α΄ 71) καταργείται από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου (Ν. 4481/17) . Για τις εκκρεμείς ενώπιον της Διοίκησης υποθέσεις εξακολουθεί να εφαρμόζεται το ως άνω προεδρικό διάταγμα

Ορισμός ως πληρεξουσίου του Δημοσίου του Προϊσταμένου μιας Δ.Ο.Υ. ή ειδικώς εξουσιοδοτημένου υπαλλήλου για τις φορολογικές υποθέσεις άλλης Δ.Ο.Υ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την έναρξη ισχύος (17-7-1999) των διατάξεων των άρθρων 25 και 29 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Ν 2717/1999) δεν είναι δυνατόν με την έκδοση προεδρικού διατάγματος ή αποφάσεως του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών να ορισθεί ο Προϊστάμενος μιας Δ.Ο.Υ. ή ο ως προς τούτο εξουσιοδοτηθείς αρμόδιος υπάλληλός του ως δικαστικός πληρεξούσιος των φορολογικών υποθέσεων άλλης Δ.Ο.Υ., για παράσταση και εκπροσώπησή της ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων. Ο συνεχιζόμενος μέχρι σήμερα διορισμός ως δικαστικών πληρεξουσίων μερικών Δ.Ο.Υ. υπαλλήλων άλλων Δ.Ο.Υ. ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων, βάσει της υπ’ αρ. Ε.4325/3298/ ΠΟΛ 85/12-4-80 αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών, δεν είναι νόμιμος.

Η απόφαση 460/2025 της Β΄ Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 185/2022 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος, η οποία έκανε εν μέρει δεκτή έφεση κατά καταλογισμού. Ο αναιρεσείων, πρώην Νομάρχης Κιλκίς, είχε καταλογισθεί υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου με συνολικό ποσό 208.125,98 ευρώ (έλλειμμα 111.410,31 ευρώ πλέον προσαυξήσεων) για έλλειμμα που προκλήθηκε κατά την εκτέλεση έργων όπως η «Διαμόρφωση και περίφραξη χώρου πλατείας Άνω Θεοδωρακίων». Διαπιστώθηκε ότι η υπόθεση σχετίζεται με άλλες εκκρεμείς υποθέσεις ενώπιον διαφορετικών ελασσόνων σχηματισμών της Ολομέλειας που αφορούν τα ίδια έργα. Για την αποτροπή αντιφατικών αποφάσεων, το Δικαστήριο ανέβαλε τη συζήτηση της ένδικης αίτησης και όρισε νέα δικάσιμο την 4η Ιουνίου 2025 για την ενιαία εκδίκασή της.

Η απόφαση 189 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας κατά της σιωπηρής απόρριψης αιτήματός της για αναδρομική εφαρμογή των ευμενέστερων διατάξεων του άρθρου 49 του Ν. 4509/2017. Η εταιρεία ζητούσε τον περιορισμό του καταλογισθέντος πρόσθετου φόρου (οικονομικά έτη 2011 και 2012) και την επιστροφή διαφοράς ύψους 324.944,00€, ενώ η υπόθεση εκκρεμούσε ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ). Η ΔΕΔ έκρινε ότι, κατά τις διατάξεις του άρθρου 49 παρ. 3 του Ν. 4509/2017, η εφαρμογή του ευνοϊκότερου καθεστώτος σε εκκρεμείς υποθέσεις απαιτεί την υποβολή ανέκκλητης δήλωσης ανεπιφύλακτης αποδοχής της δικαστικής απόφασης και τη δήλωση παραίτησης από τα ασκηθέντα ένδικα μέσα. Εφόσον η προσφεύγουσα δεν τήρησε τις νόμιμες αυτές προϋποθέσεις, ορθώς δεν έγινε αποδεκτή η αίτησή της.

.Μη νόμιμη καταβολή αμοιβής σε δικηγόρο για εξώδικες και δικαστικές υπηρεσίες, κατά το μέρος που: α) παρασχέθηκαν κατόπιν «πρόσκλησης» (εντολής) του Δημάρχου, χωρίς να του έχει δοθεί σχετική εντολή με απόφαση της Δ.Ε., β) έχουν συνυπολογιστεί σ΄ αυτήν και ποσά για σύνταξη υπομνημάτων και προτάσεων, ενώ από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το χρηματικό ένταλμα δεν προκύπτει ότι συνέταξε τα προαναφερόμενα δικόγραφα, λαμβανομένου υπόψη, μάλιστα, ότι στη διαδικασία ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεση υπομνήματος, ενώ στη διαδικασία ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου, κατά την εκδίκαση εργατικών διαφορών και ενώπιον του Ειρηνοδικείου δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεση προτάσεων (άρθρα 138 του ν.2717/1999 «Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας», 115 παρ. 3 και 666 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), γ) έχει συνυπολογιστεί ποσό που αφορά παρακράτηση ποσοστού 12% επί του ποσού της προεισπραττόμενης δικηγορικής αμοιβής, η οποία σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 7 του άρθρου 96 του Κώδικα περί Δικηγόρων, βαρύνει τον εντολοδόχο δικηγόρο και όχι το Δήμο και δ) περιλαμβάνεται ποσό που αντιστοιχεί σε έξοδα για δικαστικές υποθέσεις που δεν σχετίζονται με τις αναφερόμενες στον οικείο πίνακα αμοιβών.

Δικαστήρια - Νομολογία - Δέσμευση Διοίκησης - Δημόσιο Συμφέρον - Ανάκληση διοικητικών πράξεων.(...)α) Η νομολογία, η οποία έχει διαμορφωθεί με τις υπ’ αριθμ. 978/2012, 2270/2014, 3349/2014 και 4781/2014 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας συνιστά «παγία νομολογία», καθόσον αφορά την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση για την δόμηση εντός των μνημειακού χαρακτήρα οικισμών της Ύδρας και της Χώρας Πάτμου. Η νομολογία αυτή μάλιστα επαναλήφθηκε και με τις μετέπειτα εκδοθείσες υπ’ αρ. 166/2015 (ΕΑ), 4363/2015 και 1248/2016 αποφάσεις του ιδίου δικαστηρίου. β) Ενδείκνυται η Διοίκηση, σε συμφωνία προς τις ανωτέρω αποφάσεις, να εξετάσει τις όμοιες υποθέσεις, ήδη εκκρεμείς ενώπιον αυτής ή μελλοντικές, που αφορούν τη δόμηση στους ίδιους οικισμούς, υιοθετώντας την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση. γ) Καθόσον αφορά τις ήδη εκδοθείσες πράξεις και οι οποίες τελούν σε αντίθεση προς την ερμηνευτική νομική λύση, που έχει δοθεί με τις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις, η Διοίκηση δύναται να τις ανακαλέσει οποτεδήποτε και να εξετάσει εκ νέου τις σχετικές υποθέσεις υπό το φως αυτής της νομικής ερμηνευτικής λύσεως, με βάση τις γενικές αρχές, που ισχύουν για την δυνατότητα ανακλήσεως των παράνομων ευμενών ατομικών διοικητικών πράξεων, επικαλούμενη λόγους σπουδαίου δημοσίου συμφέροντος (προστασία μνημειακών οικισμών), λαμβάνοντας, όμως, υπόψη τα δικαιώματα ή τις επωφελείς καταστάσεις, που έχουν δημιουργηθεί από τις πράξεις αυτές για καλόπιστους διοικούμενους, εκτός εάν, κατά την αιτιολογημένη κρίση της Διοικήσεως, συντρέχουν λόγοι γενικότερου δημοσίου συμφέροντος προστασίας των συγκεκριμένων μνημειακού χαρακτήρα οικισμών, σε βαθμό τέτοιο, ώστε να επιβάλλεται η ανάκληση, ακόμα και των πράξεων αυτών (ομοφ).

Οικισμοί – Δόμηση – Νομολογία – Δέσμευση Διοίκησης – Δημόσιο Συμφέρον – Ανάκληση διοικητικών πράξεων.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Η νομολογία, η οποία έχει διαμορφωθεί με τις με αριθμ. 978/2012, 2270/2014, 3349/2014 και 4781/2014 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας συνιστά παγία νομολογία, καθόσον αφορά την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση για την δόμηση εντός των μνημειακού χαρακτήρα οικισμών της Ύδρας και Χώρας Πάτμου, β) Είναι σκόπιμο, η Διοίκηση, σε συμφωνία προς τις ανωτέρω αποφάσεις, να εξετάσει τις όμοιες υποθέσεις, μελλοντικές ή ήδη εκκρεμείς ενώπιον αυτής, που αφορούν τη δόμηση στους ίδιους οικισμούς, υιοθετώντας την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση, επί του συνόλου αυτών, γ) Καθόσον αφορά τις ήδη εκδοθείσες πράξεις, που αφορούν δόμηση στους ίδιους οικισμούς και οι οποίες τελούν σε αντίθεση προς την ερμηνευτική νομική λύση, που έχει δοθεί με τις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις, η Διοίκηση δύναται να τις ανακαλέσει οποτεδήποτε και να εξετάσει εκ νέου τις σχετικές υποθέσεις υπό το φως αυτής της νομικής ερμηνευτικής λύσης, με βάση τις γενικές αρχές, που ισχύουν για την δυνατότητα ανάκλησης των παράνομων ευμενών ατομικών διοικητικών πράξεων, επικαλούμενη λόγους σπουδαίου δημοσίου συμφέροντος (προστασία μνημειακών οικισμών), με εξαίρεση εκείνες από τις οποίες έχουν ήδη δημιουργηθεί δικαιώματα ή επωφελείς καταστάσεις για καλόπιστους διοικούμενους, εκτός εάν, κατά την αιτιολογημένη κρίση της Διοίκησης, συντρέχουν λόγοι γενικότερου δημοσίου συμφέροντος προστασίας των συγκεκριμένων μνημειακού χαρακτήρα οικισμών, σε βαθμό τέτοιο, ώστε να επιβάλλεται η ανάκληση, ακόμα και των πράξεων αυτών (ομοφ.). ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ - ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η 248/2016 ΓΝΩΜ. Β' ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Υπό αυτά τα δεδομένα –δυνάμει της απονεμηθείσας, με τα άρθρα 27 παρ. 1 και 33 παρ. 1 του "Οργανισμού Ελεγκτικού Συνεδρίου" σχετικής αρμοδιότητας καταλογισμού, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 110 παρ. 19 του ν.4055/2012 (ΦΕΚ 51 Α΄) διατηρείται για τις, ως εν προκειμένω, εκκρεμείς ενώπιον του, κατά την έναρξη ισχύος του (2.4.2012), υποθέσεις – αρμοδίως το Β΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (βλ. 7818/28.3.1979 απόφαση Ολομέλειας Ελεγκτικού Συνεδρίου "περί καθορισμού των Κλιμακίων … του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της αρμοδιότητας αυτών", ΦΕΚ 420 Β΄, όπως τροποποιήθηκε με την 18621/17.9.1990 όμοια απόφαση, ΦΕΚ 628 Β΄), με την προσβαλλόμενη πράξη, καταλόγισε σε βάρος των εν λόγω εκκαλούντων το ως άνω διαπιστωθέν στη διαχείριση του Δήμου έλλειμμα. Η καταλογιζόμενη δε αυτή ειδική δημοσιονομική ευθύνη των εκκαλούντων είναι διαφορετική από την γενική αστική ευθύνη που αυτοί υπέχουν για κάθε θετική ζημία που προξενούν εις βάρος της περιουσίας του Δήμου, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ως αιρετών οργάνων του Δήμου, με υπαίτιες, μη διαχειριστικές, πράξεις τους, για τον καταλογισμό της οποίας αρμόδια είναι η επικαλούμενη, με τον εξεταζόμενο λόγο έφεσης, τριμερής ελεγκτική επιτροπή του άρθρου 232 του ν.3852/2010.

Ερωτάται: α) Αν η προβλεπόμενη στο άρθρο 152 παρ.1 του ν.4820/2021 δεκαετής παραγραφή, ενόψει της διατύπωσης της διάταξης αυτής που αναφέρεται στην παραγραφή της δυνατότητας έκδοσης καταλογιστικής πράξης από κάθε αρμόδιο όργανο, καταλαμβάνει και τα καταλογίζοντα όργανα της διοίκησης. Σε θετική περίπτωση: 1) Λαμβανομένων υπόψη και των πρακτικών της 2.12.2021 της Ολομέλειας της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, με τα οποία κρίθηκε ότι η ως άνω παραγραφή καταλαμβάνει και τα καταλογίζοντα όργανα της διοίκησης, αν η έναρξη ισχύος της εν λόγω διάταξης ανατρέχει στην ημερομηνία κυκλοφορίας (24.7.2021) του ΦΕΚ Α΄ 130/23.7.2021, στο οποίο δημοσιεύθηκε ο ν.4820/2021. 2) Αν η διάταξη του άρθρου 152 παρ. 2 του ν.4820/2021, η οποία αναφέρεται περιοριστικά (υπό τις ειδικότερα οριζόμενες προϋποθέσεις) στη χρήση του μέσου της κοινοποίησης φύλλου μεταβολών – ελλείψεων (πρόβλεψη διαδικασιών καταλογισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου, άρθρο 124 παρ. 2 και άρθρο 125 παρ. 1 του ν.4820/2021, προϊσχύουσες διατάξεις άρθρο 38 παρ. 3 του ν. 4129/2013 και άρθρο 22 παρ. 4 του ΠΔ 774/1980), ως μέσου αναστολής παραγραφής, δύναται να τύχει αναλόγου εφαρμογής στους καταλογισμούς της Οικονομικής Διοίκησης. 3) Αν η διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 163 ν. 4820/2021 περί μη συμπλήρωσης της δεκαετούς παραγραφής πριν τη συμπλήρωση πέντε (5) ετών από την έναρξη ισχύος του ν. 4820/2021, των υποθέσεων που εκκρεμούν προς έλεγχο στα Κλιμάκια του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εφαρμόζεται αναλογικά και στις υποθέσεις που εκκρεμούν προς έλεγχο ενώπιον των οργάνων της οικονομικής διοίκησης, ώστε να παρέχεται και σ’ αυτά ο χρόνος της πενταετίας προς ολοκλήρωση των ελέγχων και των τυχόν συνακόλουθων καταλογισμών, που απορρέουν από αυτούς. β) Αν η οικονομική διοίκηση, κατά τη διαδικασία του καταλογισμού, δύναται να εφαρμόσει τις διατάξεις του άρθρου 150 του ν. 4820/2021 (περί μείωσης καταλογιζόμενου ποσού).(....)α) Η προβλεπόμενη στο άρθρο 152 παρ.1 του ν.4820/2021 δεκαετής παραγραφή καταλαμβάνει και τα καταλογίζοντα όργανα της διοίκησης (κατά πλειοψηφία). 1) Η ισχύς του άρθρου 152 του ν.4820/2021 αρχίζει από τη δημοσίευση του νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, δηλαδή από 23.7.2021 (ομόφωνα). 2) Η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 152 του ν.4820/2021 δεν δύναται να τύχει αναλόγου εφαρμογής στους καταλογισμούς της οικονομικής διοίκησης (ομόφωνα). 3) Η διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 163 του ν. 4820/2021 εφαρμόζεται και στις υποθέσεις που εκκρεμούν προς έλεγχο ενώπιον των οργάνων της οικονομικής διοίκησης (κατά πλειοψηφία). β) Η οικονομική διοίκηση, κατά τη διαδικασία του καταλογισμού, δεν δύναται να εφαρμόσει τις διατάξεις του άρθρου 150 του ν. 4820/2021 (ομόφωνα).Κατάσταση : Αποδεκτή