Σχολικά αρχεία – Παράδοση προς φύλαξη ή μη του αρχειακού υλικού εκπαιδευτικής φύσεως στα κατά τόπους γραφεία των Γενικών Αρχείων του Κράτους (Γ.Α.Κ.) – Έννοια «ανενεργών» αρχείων – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Το εκπαιδευτικό αρχειακό υλικό, αφενός των καταργηθέντων ή συγχωνευθέντων δημοσίων ή ιδιωτικών σχολείων και αφετέρου των λειτουργούντων σχολείων, τηρείται από τις Διευθύνσεις Α΄θμιας και Β΄θμιας Εκπαίδευσης, για όσο χρόνο τούτο αποτελεί «προσωρινό» και ημιενεργό αρχείο, εν συνεχεία, δε, το αυτό αρχειακό υλικό, καθιστάμενο ανενεργό, παραδίδεται στα κατά τόπους γραφεία των Γενικών Αρχείων του Κράτους (Γ.Α.Κ.). Οίκοθεν νοείται ότι τα ήδη ανενεργά, κατά την έννοια του νόμου, εκπαιδευτικά αρχεία, πρέπει να παραδοθούν από τις ανωτέρω υπηρεσίες στα Γενικά Αρχεία του Κράτους (Γ.Α.Κ.). β) Αντίθετα τα οριστικά και διαρκούς υπηρεσιακής χρησιμότητας εκπαιδευτικά αρχεία μπορούν να φυλάσσονται συνεχώς στις Διευθύνσεις Α/θμιας και Β/θμιας Εκπαίδευσης, εάν οι τελευταίες δεν επιθυμούν την παράδοση του εν λόγω αρχειακού υλικού προς φύλαξη στις υπηρεσίες των Γ.Α.Κ. γ) Τα έγγραφα ιστορικού ενδιαφέροντος θα πρέπει, άνευ άλλου τινός, να παραδίδονται στα κατά τόπους Γ.Α.Κ., που είναι και η αρμόδια, για την επιλογή τους υπηρεσία. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δήμου, η οποία έγκρινε το Πρακτικό Ι του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού (συγκεκριμένα είδη όπως λαμπτήρες LED, εκκινητές λαμπτήρων, καλώδια διαφόρων τύπων, πίνακες, φωτιστικά σώματα κ.λπ.) με προϋπολογισμό 147.578,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων εταιρειών, τις οποίες θεωρεί μη συμβατές λόγω πιθανών ελλείψεων στα δικαιολογητικά (πιστοποιητικά ROHS, ISO, τεχνικές περιγραφές), μη τήρησης των όρων της διακήρυξης και ασάφειας στα υποβληθέντα έγγραφα.

Η αιτούσα στην Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης 146/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο της Ομάδας Α του δημόσιου ηλεκτρονικού Διαγωνισμού «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για τις ανάγκες του ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού (Ομάδα Α) και διακοσμητικού φωτισμού (Ομάδα Β), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 80.645,14 € (άνευ ΦΠΑ). Η αιτούσα καταθέτει τρεις λόγους ακύρωσης: ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της παρεμβαίνουσας, παράβαση τεχνικών προδιαγραφών σε συγκεκριμένα είδη και έλλειψη αιτιολόγησης της απόφασης.

Με τις κρινόμενες προδικαστικές προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της από 18/1/2022 υπ’ αριθ. 15/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο υπ’ αριθ. 3/2022 Πρακτικό συνεδρίασης με θέμα ΘΕΜΑ: «Έγκριση 2ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού περί αποσφράγισης και ελέγχου των φακέλων προσφορών των διαγωνιζομένων και ανεδείχθησαν προσωρινοί ανάδοχοι των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή προσβάλλεται, επιπροσθέτως, η από 25/2/2022 υπ’ αριθ. 90/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με ΘΕΜΑ: «Έγκριση 3ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στους αναδόχους των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης, και στην οποία ενσωματώνεται κατ’ άρθρο 100 παρ. 2 Ν. 4412/2016 και 3.1.1. της Διακήρυξης η πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση.

Με τις κρινόμενες προδικαστικές προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της από 18/1/2022 υπ’ αριθ. 15/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο υπ’ αριθ. 3/2022 Πρακτικό συνεδρίασης με θέμα ΘΕΜΑ: «Έγκριση 2ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού περί αποσφράγισης και ελέγχου των φακέλων προσφορών των διαγωνιζομένων και ανεδείχθησαν προσωρινοί ανάδοχοι των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή προσβάλλεται, επιπροσθέτως, η από 25/2/2022 υπ’ αριθ. 90/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με ΘΕΜΑ: «Έγκριση 3ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στους αναδόχους των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης, και στην οποία ενσωματώνεται κατ’ άρθρο 100 παρ. 2 Ν. 4412/2016 και 3.1.1. της Διακήρυξης η πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 351/2020, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 313.835,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού, με συγκεκριμένες ομάδες προϊόντων όπως φωτιστικά σώματα εσωτερικού και εξωτερικού χώρου, μαντεμένιοι ίστοι με δύο φωτιστικά, καθώς και άλλο ηλεκτρολογικό υλικό. Οι προσφεύγοντες, που είχαν υποβάλει προσφορές σε διαφορετικές ομάδες της σύμβασης, θεωρούν ότι η ματαίωση της διαδικασίας ήταν αδικαιολόγητη και παράνομη, ιδίως επειδή σε ορισμένες ομάδες δεν απαιτούνταν καν κατάθεση δειγμάτων.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό την ακύρωση των αποφάσεων 183/13.08.2019 της Οικονομικής Επιτροπής και 171/14.08.2019 του Δημοτικού Συμβουλίου, οι οποίες προέβλεπαν τη ματαίωση του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για τις ανάγκες του Δήμου» και την επαναδιακήρυξή του με τροποποίηση των όρων. Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση αυτών των αποφάσεων καθώς θεωρεί ότι η σύγκριση τιμών μεταξύ των προσφορών δεν ήταν νόμιμη, ενώ η αντίπαλη προσφορά κρίθηκε εκτός τεχνικών προδιαγραφών. Επιπλέον, ζητεί τη διενέργεια νέας έρευνας αγοράς για εξασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αριθμ. 759/08.10.2018, η οποία ενέκρινε τις προσφορές για τις Ομάδες 2 και 7 του Ανοικτού Δημόσιου Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, αιτείται η ακύρωση της αποδοχής των προσφορών των εταιρειών «…….» για την Ομάδα 2 και «…….» (προσωρινή ανάδοχος) και «…….» (δεύτερη μειοδότρια) για την Ομάδα 7. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια λαμπτήρων, φωτιστικών σωμάτων και ηλεκτρολογικού υλικού» για συντήρηση δημοτικού φωτισμού, κτιρίων και χώρων πολιτιστικών εκδηλώσεων, με προϋπολογισμό 160.000€. Οι προσφέρουσες επικαλούνται παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, έλλειψη δικαιολογητικών (π.χ. ISO, CE) και ασυμφωνία με τα κριτήρια της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 31/2018 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Κατερίνης, με την οποία επικυρώθηκαν τα αποτελέσματα του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού για τη συντήρηση δικτύου δημοτικού φωτισμού των Δ.Ε. Κορινού, Ελαφίνας, Πέτρας και Πιερίων 2017», εκτιμώμενης αξίας 80.645,10€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός έγινε με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι απορρίφθηκε άδικα η προσφορά της, ενώ έγινε δεκτή η προσφορά ενός ανταγωνιστή. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι δεν την κάλεσε να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά της, όπως η εγγυητική επιστολή, και ότι ο ανταγωνιστής παρέδωσε ελλιπή δικαιολογητικά.

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση άλλως τροποποίηση της από 22-12-2021 Επικύρωσης των πρακτικών παραλαβής προσφορών και οικονομοτεχνικής αξιολόγησης του προς κατακύρωση ανοικτού επαναληπτικού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΩΝ ΜΟΣΧΕΥΜΑΤΩΝ», Π.Π.Υ.Υ. 2020 για ένα έτος (α/α ΕΣΗΔΗΣ …» ως προς α) το τμήμα της τεχνικής αξιολόγησης του προσφερόμενου υλικού της παρεμβαίνουσας εταιρείας με την οποία το υλικό αυτό έγινε δεκτό ενώ κατά τους ισχυρισμούς της δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές καθώς και ως προς β) την, κατά την προσφεύγουσα, παράνομη απόρριψη και αποκλεισμό του υλικού της προσφεύγουσας στα τεχνικώς αποδεκτά είδη για τον α/α 21, ενώ κατά τους ισχυρισμούς της πληρούσε όλες τις τεχνικές προδιαγραφές, καθώς επίσης αιτείται και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής.