Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 16136/25.02.2021, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά του και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 1 «ΜΠΛΟΥΖΕΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΑΔΙΑΒΡΟΧΗ (μη αποστειρωμένη)». Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το δείγμα που προσκόμισε πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές του προϊόντος, ενώ η συσκευασία, που αφορά τον τρόπο παράδοσης, δεν αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση για την αποδοχή της προσφοράς. Παράλληλα, αμφισβητεί την καταλληλότητα του δείγματος του α’ παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσε τις προδιαγραφές υλικού υγροαπωθητικού και αδιάβροχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ' αρ. 602/17.6.2021 του δημοτικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε το πρακτικό οικονομοτεχνικής αξιολόγησης και έκανε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων εταιρειών, απορρίπτοντας τη δική της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οφθαλμολογικού εξοπλισμού διάρκειας δώδεκα μηνών, συμπεριλαμβανομένης οπτικής τομογραφίας συνοχής (O.C.T.) με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως εύρος σάρωσης και ενσωματωμένο SLO Fundus Image σύστημα, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 61.100,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αφορά την έγκριση του 3ου πρακτικού για την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού έτους 2017, η οποία αναρτήθηκε στο ΕΣΗΔΗΣ την 1-2-2018. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για το 2017 με προϋπολογιζόμενη αξία 149.965,60 € με ΦΠΑ. Η προσφυγή ασκείται κατά των προσφορών των συνδιαγωνιζομένων οικονομικών φορέων, με ισχυρισμούς ότι δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την πιστοποίηση ISO 9001, τα χαρακτηριστικά των λαμπτήρων και βάσεων ασφαλείας, την έλλειψη τεκμηρίωσης CE και άλλες παραλείψεις που συνιστούν λόγους απόλυτου αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το προϊόν με κωδικό 8004 CA (είδος α/α 174 της διακήρυξης), θεωρώντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, με αποτέλεσμα να παραβιάζονται οι όροι του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια αναλώσιμου αναισθησιολογικού υλικού (CPV 3170000-2) με εκτιμώμενη συνολική δαπάνη 550.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για ένα έτος, με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης χρονικής αρμοδιότητας της Α.Ε.Π.Π.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κήρυξε την παρεμβαίνουσα οριστική ανάδοχο για τη σύμβαση προμήθειας και εγκατάστασης εξοπλισμού για άτομα με ειδικές ανάγκες σε τέσσερις παραλίες. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει μη μόνιμες διατάξεις με ράγες για αυτόνομη πρόσβαση στη θάλασσα, αποδυτήρια, σκίαστρα, ντουζιέρες, σήμανση και τηλεμετρία, με στόχο την ολοκλήρωση υποδομών για εξυπηρέτηση ατόμων με κινητικά προβλήματα. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε δύο κύριους ισχυρισμούς: α) παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης ως προς τεχνικές προδιαγραφές (πινακίδες, σύστημα συναγερμού κ.λπ.)· β) ανάρμοστη αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ανάδοχου. Η ΕΑΔΗΣΥ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας πληρούσε τα κριτήρια.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει τη μερική ακύρωση ή τροποποίηση της πράξης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου που αφορά τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια Χειρουργικών Πλεγμάτων' με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 195.987,52 €. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αποκλείστηκε αδίκια για το είδος με α/α 1 (Σετ αποκατάστασης βουβωνοκήλης), ενώ έγινε αποδεκτή η προσφορά άλλης εταιρείας, παρόλο που το τελευταίο δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης. Κατηγορεί παραβίαση της νομοθεσίας για δημόσιες συμβάσεις, με συγκεκριμένους ισχυρισμούς για μη συμμόρφωση των τεχνικών προδιαγραφών και ελλιπή τεκμηρίωση των διεκδικούμενων ειδών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 402/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια υλικών πληροφορικής (HARDWARE, δικτυακών υλικών ανταλλακτικών Η/Υ, τηλεπικοινωνιακού υλικού και λογισμικού υπηρεσιών του Δήμου). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του επιλαχόντα για την Ομάδα Α (HARDWARE) δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως π.χ. χαρακτηριστικά εκτυπωτών και σαρωτών, και ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της. Το συνολικό εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ήταν 75.615,00 € (πλέον ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 386/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον διαγωνισμό προμήθειας υλικών συντήρησης και επισκευής εγκαταστάσεων (CPV: ...). Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ανακηρυχθεί ως προσωρινή ανάδοχος, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές για το είδος με α/α 72 (κάλυμμα φωτιστικού Φ400), ειδικότερα ότι ο κατασκευαστής που δηλώθηκε δεν είχε τον απαραίτητο εξοπλισμό και δεν μπορούσε να δεσμευτεί για τον χρόνο παραγωγής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού και φωτιστικών σύμφωνα με τις προδιαγραφές της μελέτης 15/2020, με συνολική εκτιμώμενη δαπάνη 180.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έκανε δεκτές τις τεχνικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «...» για τα Τμήματα 3 και 6 του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, επικρίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 3 δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως ως προς την έλλειψη του ζητούμενου πιστοποιητικού ISO 9001 και την απόκλιση στα τεχνικά χαρακτηριστικά. Επίσης, για το Τμήμα 6, ισχυρίζεται ότι η προσφορά του οικονομικού φορέα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της μελέτης ως προς το πάχος του σχοινιού στο σύστημα θέσης εργασίας Κ2 και άλλες τεχνικές προδιαγραφές. Η προσφεύγουσα επιδιώκει τον αποκλεισμό των ανωτέρω από τη συνέχεια του διαγωνισμού και την ανάδειξή της ως αναδόχου για τα εν λόγω τμήματα.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Νο 3 περί Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης και η ανάδειξη μιας άλλης εταιρίας ως οριστικής αναδόχου για την προμήθεια υλικού ή υπηρεσιών στο πλαίσιο της συγκεκριμένης Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια με τίτλο «...» με Ανοιχτή Διαδικασία μέσω ΕΣΗΔΗΣ, με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%, και με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η κατακυρωτική απόφαση και τα συναφή πρακτικά είναι παράνομα, καθώς η αναδειχθείσα ανάδοχος δεν πληρούσε απαιτήσεις της Διακήρυξης, όπως η υποχρεωτική δήλωση κατασκευαστή και συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές.