Η απόφαση 687/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής οντότητας κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 500,00 ευρώ, η οποία είχε εκδοθεί από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ ΣΥΡΟΥ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μεταφοράς άχρηστων υλικών (ξύλα – κλαδιά) με κάδο μπαζών χωρίς συνοδευτικό παραστατικό διακίνησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η διακίνηση υλικών που δεν έχουν καμία εμπορευματική αξία, όπως άχρηστα ή ακατάλληλα εμπορεύματα για καταστροφή ή ανακύκλωση, εξαιρείται της υποχρέωσης έκδοσης παραστατικού διακίνησης βάσει της παραγράφου 5.8.4 της ΠΟΛ 1003/2014. Η Δ.Ε.Δ., διαπιστώνοντας ότι τα υλικά προορίζονταν για απόρριψη, έκανε δεκτό τον ισχυρισμό και ακύρωσε την πράξη επιβολής προστίμου.

Η απόφαση 1159/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 500,00€. Το πρόστιμο επιβλήθηκε για παράβαση των διατάξεων των παραγράφων 8 και 9 του άρθρου 5 του ν. 4308/2014 (ΕΛΠ), καθώς διαπιστώθηκε μη έκδοση συνοδευτικού φορολογικού στοιχείου για τη διακίνηση υλικών συσκευασίας, κατά τη διάρκεια μερικού επιτόπιου ελέγχου στις 14/11/2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ο υπάλληλος είχε το απαραίτητο έγγραφο (ΣΔΑ) στο κινητό του, αλλά ο έλεγχος δεν το δέχτηκε, ενώ επικαλέστηκε και αδυναμία διασύνδεσης με το σύστημα Mydata. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς ως αναπόδεικτους, καθώς δεν προσκομίστηκαν στοιχεία για την ακριβή ώρα έκδοσης του παραστατικού (ώστε να προκύπτει ότι αυτό είχε εκδοθεί πριν τον έλεγχο) ούτε αποδείξεις για την επικαλούμενη αδυναμία διασύνδεσης.

Η απόφαση 542/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00€, η οποία επιβλήθηκε από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου διακίνησης (Δελτίο Αποστολής) κατά τη μεταφορά αγαθών –συμπεριλαμβανομένου εμπορεύσιμου ηλεκτρολογικού υλικού (λάμπες και καλώδιο)– από την κεντρική έδρα της εταιρείας στο υποκατάστημά της στη Λήμνο, στις 14-09-2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι δεν είχε υποχρέωση έκδοσης, αλλά η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η οντότητα ήταν υπόχρεη σε έκδοση παραστατικού διακίνησης σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 4308/2014 (Ε.Λ.Π.).

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής της ομόρρυθμης εταιρίας με αντικείμενο υπηρεσίες γενικού καθαρισμού, κατά της πράξης επιβολής προστίμου 500,00€ από τη Δ.Ο.Υ. Πρέβεζας για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε διότι διαπιστώθηκε μεταφορά υλικών (καθαριστικά και σακούλες απορριμμάτων) συνολικής αξίας 62,00€ χωρίς την ύπαρξη παραστατικού διακίνησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα υλικά προορίζονταν για καθαρισμό κτιρίων και όχι για εμπορία. Ωστόσο, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, καθώς υποβλήθηκε ψηφιακά χωρίς να φέρει την απαιτούμενη Ψηφιακή Βεβαίωση Εγγράφου μέσω gov.gr, όπως ορίζεται στην απόφαση Α. 1165/25.11.2022 της Α.Α.Δ.Ε.

Η υπ' αριθμόν 1142/19-06-2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της ομόρρυθμης εταιρείας «... ΣΙΑ ΟΕ» κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00€. Το πρόστιμο επιβλήθηκε διότι διαπιστώθηκε, κατόπιν ελέγχου στις 05-09-2024, η διακίνηση πέντε (5) σάκων με αλάτι χωρίς την ύπαρξη παραστατικού στοιχείου διακίνησης, παράβαση η οποία επισύρει πρόστιμο λόγω υποτροπής. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι το αλάτι αποτελούσε αναγκαίο λειτουργικό υλικό για τη συντήρηση νωπών δερμάτων, χωρίς εμπορευματική αξία, και ζήτησε αναλογική εφαρμογή εξαιρέσεων της ΠΟΛ. 1003/2014. Η ΔΕΔ έκρινε ότι το αλάτι έχει εμπορευματική αξία, δεν εμπίπτει στις περιοριστικές εξαιρέσεις της εγκυκλίου και τροποποίησε τη νομική βάση του προστίμου σε άρθρο 57 παρ. 13 του Ν. 5104/2024 (αντί του αρχικού άρθρου 54 του Ν. 4987/2022), επικυρώνοντας το ποσό των 1.000,00€.

Η απόφαση 206 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Πύργου. Το πρώτο πρόστιμο, ύψους 11.122,33 
€, επιβλήθηκε για μη έκδοση φορολογικού στοιχείου (τιμολογίου) από την ατομική επιχείρηση του προσφεύγοντος προς τη συνδεδεμένη ομόρρυθμη εταιρεία (μετοχική συμμετοχή 50% και διαχειριστής). Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων εκμίσθωσε στην Ο.Ε. αγρούς με έτοιμη (ηρτημένη) καλλιέργεια φράουλας, της οποίας τα προϊόντα πωλήθηκαν άμεσα από την Ο.Ε., χωρίς όμως να έχει εκδοθεί φορολογικό παραστατικό πώλησης προς την εταιρεία. Το δεύτερο πρόστιμο, ύψους 250,00 
€, επιβλήθηκε λόγω μερικής μη ανταπόκρισης του προσφεύγοντος σε πρόσκληση της Φορολογικής Διοίκησης για παροχή λογιστικών αρχείων. Η ΔΕΔ έκρινε τις διαπιστώσεις του ελέγχου βάσιμες και επικύρωσε και τις δύο προσβαλλόμενες πράξεις.

Η απόφαση 1166/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου 250,00€ από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Τρικάλων. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικής ηλεκτρονικής δήλωσης παρακρατούμενου φόρου εργοληπτών φορολογικής περιόδου 01/06/2024-30/06/2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή οφειλόταν στη μη έγκαιρη και έγκυρη λήψη του φορολογικού στοιχείου (ΤΠΥ) και στην καθυστερημένη «επαλήθευση» του παραστατικού στο my Data. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, καθώς η υποχρέωση υποβολής της δήλωσης ήταν έως 31/08/2024, ενώ υποβλήθηκε 20/12/2024, και επιβεβαίωσε το πρόστιμο των 250,00€ σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 2 του Ν. 5104/2024.

Η απόφαση 387/11.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας ομόρρυθμης εταιρίας κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 500,00€, το οποίο επιβλήθηκε από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Πρέβεζας για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο αφορά παράβαση του άρθρου 57 παρ. 13 του ν. 5104/2024, διότι η εταιρία διακινούσε 8 τεμάχια υγρού καθαριστικού και 30 σακούλες απορριμμάτων, συνολικής αξίας 62,00€, χωρίς να φέρει τα απαιτούμενα παραστατικά στοιχεία διακίνησης. Ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι τα υλικά προορίζονταν για παροχή υπηρεσιών καθαρισμού και όχι για εμπορία, απορρίφθηκε ως αναπόδεικτος, καθώς δεν προσκομίστηκε κανένα αποδεικτικό έγγραφο (όπως σύμβαση ή τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών) που να τεκμηριώνει τον σκοπό της διακίνησης.

Η υπ’ αριθμό 509/01.04.2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας που δραστηριοποιείται στο χονδρικό εμπόριο παλαιών σιδήρων και μετάλλων (scrap). Η προσφυγή στρεφόταν κατά πράξης επιβολής προστίμου 1.000,00 € για το φορολογικό έτος 2022, το οποίο επιβλήθηκε λόγω διακίνησης αγαθών χωρίς την ύπαρξη των απαιτούμενων παραστατικών στοιχείων διακίνησης, σύμφωνα με σχετική έκθεση ελέγχου. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα αγαθά είτε ήταν παλαιές αγορές, είτε μέρος του μισθίου, είτε οι λεπτομέρειές τους δεν αναγραφόνταν στα τιμολόγια. Η ΔΕΔ έκρινε τους ισχυρισμούς αβάσιμους, καθώς τα στοιχεία που προσκόμισε η εταιρία δεν ήταν ικανά να μεταβάλλουν τις διαπιστώσεις του ελέγχου και επικύρωσε το πρόστιμο.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας (που τηρεί απλογραφικά βιβλία) και την ακύρωση Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 500,00 € από την Δ.Ο.Υ. Πύργου για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί στην εταιρεία για τη λήψη 1.200 λίτρων πετρελαίου κίνησης χωρίς την έκδοση ή λήψη φορολογικού στοιχείου (τιμολογίου αγοράς – τίτλου κτήσης), κατά παράβαση των διατάξεων των Ελληνικών Λογιστικών Προτύπων (ΕΛΠ). Η προσφεύγουσα εταιρεία υποστήριξε ότι το σχετικό Τιμολόγιο Πώλησης εκδόθηκε και διαβιβάστηκε ηλεκτρονικά στην πλατφόρμα myData σε χρόνο προγενέστερο της στιγμής του ελέγχου. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς της εταιρείας, καθώς διαπίστωσε ότι το φορολογικό στοιχείο υπήρχε πριν την έναρξη του ελέγχου, ακυρώνοντας έτσι την επιβολή του προστίμου.