Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος του ΚΕΦΟΜΕΠ για το φορολογικό έτος 2019, η οποία επέβαλε διαφορά φόρου €1.895,49 πλέον προστίμου €947,75. Ο έλεγχος είχε προσδιορίσει το εισόδημα του προσφεύγοντος (€8.616,15 έναντι δηλωθείσας ζημίας) με έμμεσες τεχνικές (ανάλυση ρευστότητας), καθώς διαπιστώθηκε ανεπάρκεια του δηλωθέντος εισοδήματος για την κάλυψη των δαπανών διαβίωσης και υπήρχαν παραβάσεις μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων. Ο προσφεύγων αμφισβήτησε την αρμοδιότητα του ΚΕΦΟΜΕΠ και την εφαρμογή των έμμεσων μεθόδων, καθώς και την μη λήψη υπόψη διαθεσίμου κεφαλαίου προηγουμένων ετών. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τους ισχυρισμούς κρίνοντας ότι το ΚΕΦΟΜΕΠ ήταν αρμόδιο λόγω της υψηλής αξίας της ακίνητης περιουσίας του προσφεύγοντος (άνω του €1.500.000,00) και ότι οι έμμεσες μέθοδοι εφαρμόστηκαν νόμιμα. Ο ισχυρισμός περί διαθεσίμου κεφαλαίου απορρίφθηκε καθώς δεν τεκμηριώθηκε η ύπαρξη μη αναλωθέντος υπολοίπου.

Η απόφαση 252/10.2.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού ΦΠΑ (9.9.2024) του ΚΕΦΟΜΕΠ για το φορολογικό έτος 2020. Στον προσφεύγοντα, ατομική επιχείρηση καφετέριας, είχε προσδιοριστεί διαφορά φόρου 6.444,91 € πλέον προστίμου 3.222,46 € (Σύνολο: 9.667,37 €). Ο προσδιορισμός έγινε με έμμεσες τεχνικές (ανάλυση ρευστότητας) λόγω ανεπαρκούς δηλούμενου εισοδήματος για κάλυψη δαπανών διαβίωσης και ύπαρξης διαπιστωμένων παραβάσεων μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων το 2019. Το ΚΕΦΟΜΕΠ κρίθηκε αρμόδιο βάσει της μεγάλης αξίας ακίνητης περιουσίας του προσφεύγοντος. Οι ισχυρισμοί για έλλειψη αιτιολογίας, εσφαλμένη εφαρμογή τεχνικών και μη συνυπολογισμό διαθέσιμου κεφαλαίου προηγουμένων ετών απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι.

Η απόφαση 253 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογούμενου κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού ΦΠΑ του ΚΕΦΟΜΕΠ για το φορολογικό έτος 2019. Η πράξη είχε προσδιορίσει διαφορά φόρου 4.782,96 € πλέον προστίμου 2.391,48 €. Ο έλεγχος εφάρμοσε έμμεσες τεχνικές (τεχνική ανάλυσης ρευστότητας) για τον προσδιορισμό του εισοδήματος, καθώς το δηλωθέν εισόδημα της ατομικής επιχείρησης (υπηρεσίες καφετέριας) ήταν ανεπαρκές για την κάλυψη των δαπανών διαβίωσης και υπήρχαν διαπιστωμένες παραβάσεις. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί έλλειψης αρμοδιότητας του ΚΕΦΟΜΕΠ (η αρμοδιότητα κρίθηκε νόμιμη λόγω της αξίας της ακίνητης περιουσίας άνω του 1.500.000,00 €) και περί εσφαλμένης εφαρμογής των έμμεσων τεχνικών, επικυρώνοντας τις διαπιστώσεις του ελέγχου.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2021, που εξέδωσε η Δ.Ο.Υ. Δράμας, με συνολικό καταλογιζόμενο ποσό €24.624,93. Ο έλεγχος εφάρμοσε την έμμεση τεχνική της ανάλυσης ρευστότητας, καθώς τα δηλωθέντα εισοδήματα του προσφεύγοντα δεν επαρκούσαν για την κάλυψη των προσωπικών δαπανών διαβίωσης. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι εσφαλμένα συμπεριλήφθηκε ολόκληρο το τίμημα αγοράς αγροτεμαχίου (€17.500) στις αναλώσεις κεφαλαίων του 2021, δεδομένου ότι η εξόφληση ήταν τμηματική και δεν είχε ολοκληρωθεί. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι ο φορολογούμενος δεσμεύεται από την υποβληθείσα φορολογική δήλωση αγοράς ακινήτων, ενώ τα προσκομισθέντα τεκμήρια, όπως έμβασμα μερικής εξόφλησης του 2024, κρίθηκαν ανεπαρκή για την ανατροπή του προσδιορισμού φόρου.

Η απόφαση 107/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας επιχείρησης ψητοπωλείου κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α. για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Ο έλεγχος από τη Δ.Ο.Υ. Αλεξανδρούπολης χρησιμοποίησε έμμεσες τεχνικές προσδιορισμού της φορολογητέας ύλης. Η εφαρμογή αυτών των μεθόδων κρίθηκε νόμιμη, καθώς διαπιστώθηκε ανεπάρκεια του δηλωθέντος οικογενειακού εισοδήματος για την κάλυψη προσωπικών δαπανών διαβίωσης και μη σύνταξη φορολογικών στοιχείων σύμφωνα με τον ΚΦΔ (ειδικά το 2019). Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περί ανάλωσης κεφαλαίου, επιπλέον φύρας και δωρεάν διανομών σε προσωπικό/χορηγίες, καθώς αυτά δεν τεκμηριώθηκαν με τα απαιτούμενα νόμιμα φορολογικά στοιχεία.

Η απόφαση 121 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2019. Ο έλεγχος του ΚΕΦΟΜΕΠ εφάρμοσε έμμεσες τεχνικές (ανάλυση ρευστότητας), λόγω ανεπάρκειας δηλωθέντων εισοδημάτων του προσφεύγοντος για την κάλυψη δαπανών διαβίωσης και διαπιστωμένης παράβασης μη έκδοσης στοιχείων. Ο έλεγχος κατέληξε στον καταλογισμό αποκρυβείσας φορολογητέας ύλης ύψους 53.387,74 €, χαρακτηριζόμενη ως προσαύξηση περιουσίας. Ο προσφεύγων πρόβαλε τρεις λόγους ακύρωσης, σχετικά με εσφαλμένο υπολογισμό του μη αναλωθέντος κεφαλαίου προηγουμένων ετών. Η ΔΕΔ απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος ως αβάσιμους και επικύρωσε την πράξη, διατηρώντας το συνολικό καταλογιζόμενο ποσό στα 29.196,32 €.

Η Απόφαση 79 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος του ΚΕΦΟΜΕΠ για το φορολογικό έτος 2018. Ο έλεγχος είχε διαπιστώσει αδήλωτα ποσά από τραπεζικές κινήσεις, τα οποία φορολογήθηκαν ως εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα (106.514,96 €) και ως προσαύξηση περιουσίας (102.200,04 €) μέσω καταθέσεων μετρητών. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε έλλειψη αιτιολογίας για τη χρήση έμμεσων τεχνικών και ότι τα ποσά προέρχονταν από επανακαταθέσεις ή διαθέσιμα κεφάλαια προηγούμενων ετών. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι δεν εφαρμόστηκαν έμμεσες τεχνικές αλλά έλεγχος προσαύξησης περιουσίας, ενώ οι ισχυρισμοί περί επανακαταθέσεων δεν τεκμηριώθηκαν. Επικυρώθηκε συνολική οριστική φορολογική υποχρέωση για το 2018 ύψους 82.901,13 €.

Η απόφαση (Αριθμός 614/15-04-2025) αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α. για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019 της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου. Ο προσφεύγων αμφισβήτησε τη νομιμότητα της προσφυγής του ελέγχου στις έμμεσες τεχνικές προσδιορισμού εισοδήματος (αρχή των αναλογιών), καθώς και τον εσφαλμένο υπολογισμό της μέσης τιμής πώλησης. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε νόμιμη την προσφυγή στις έμμεσες τεχνικές λόγω μη επάρκειας του δηλούμενου εισοδήματος για την κάλυψη δαπανών, ωστόσο δέχτηκε τον ισχυρισμό του περί εσφαλμένης εφαρμογής της τεχνικής. Ως αποτέλεσμα, ακυρώθηκε η πράξη φόρου εισοδήματος του 2019 και τροποποιήθηκαν οι πράξεις φόρου εισοδήματος 2018 και Φ.Π.Α. 2018 και 2019 με βάση επαναπροσδιορισμένα ακαθάριστα έσοδα μετά την επαναξιολόγηση της μεθόδου.

Η απόφαση 176/03.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων επιβολής προστίμου και διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι προσβαλλόμενες πράξεις προέκυψαν από έλεγχο που χρησιμοποίησε έμμεσες μεθόδους (άρθρο 28 ν.4172/2013) λόγω μη έκδοσης Αποδείξεων Παροχής Υπηρεσιών (ΑΠΥ) για εισπράξεις μέσω POS, λόγω λογιστικών διαφορών, και λόγω προσαύξησης περιουσίας από πρωτογενείς καταθέσεις αγνώστου πηγής. Ο έλεγχος προσδιόρισε τα ακαθάριστα έσοδα για το 2018 σε 53.500,00€ και για το 2019 σε 156.670,00€, βασιζόμενος σε διαθέσιμα στοιχεία (ΗΔΙΚΑ). Η ΔΕΔ επικύρωσε τις πράξεις, θεωρώντας βάσιμες και πλήρως αιτιολογημένες τις διαπιστώσεις του ελέγχου.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμου, φορολογικών ετών 2019 και 2020, που εκδόθηκαν από το ΚΕ.ΦΟ.ΜΕ.Π.. Ο έλεγχος είχε εφαρμόσει έμμεσες τεχνικές (ανάλυση ρευστότητας) βρίσκοντας αδικαιολόγητη προσαύξηση περιουσίας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών ακυρώνει τις πράξεις και αναπέμπει την υπόθεση στη φορολογική αρχή, κρίνοντας ως βάσιμο τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος ότι η έκθεση ελέγχου στερείται σαφούς και επαρκούς αιτιολογίας (άρθρο 76 του ν. 5104/2024). Συγκεκριμένα, η απόρριψη της σύμβασης δανείου 300.000€ σε μετρητά από τον πεθερό του προσφεύγοντος βασίστηκε σε πλημμελή υπολογισμό του διαθέσιμου κεφαλαίου του δανειστή, καθώς ο έλεγχος έλαβε υπόψη κινήσεις των ελεγχόμενων ετών αντί του προγενέστερου έτους (31/12/2017).