ΔΕΔ/Αθ/374/2024

Η απόφαση 410 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας που ζητούσε μείωση της φορολογητέας βάσης ΦΠΑ κατά 335.339,89€ και επιστροφή ΦΠΑ 80.481,58€ για ανείσπρακτα τιμολόγια των ετών 2016–2020. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε την υπαγωγή της αντισυμβαλλόμενης εταιρείας σε διαδικασία εξυγίανσης (με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών .../2021), βάσει της οποίας το 95% των απαιτήσεων δεν μεταβιβάστηκε και θα ικανοποιούνταν από τη ρευστοποίηση των μη μεταβιβασθέντων περιουσιακών στοιχείων. Η ΔΕΔ έκρινε ότι, εφόσον δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία ρευστοποίησης, δεν έχει κριθεί οριστικά το ανεπίδεκτο της είσπραξης των απαιτήσεων και, ως εκ τούτου, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 παρ. 5α του ν.2859/2000.

Η δωρεάν χορήγηση σε πελάτες επιχείρησης κουπονιών εστίασης που εξαργυρώνονται σε καταστήματα εστίασης έναντι παροχής δωρεάν γεύματος συνιστά διαφημιστική πράξη και υπόκειται σε τέλος διαφήμισης.

Προμήθεια και τοποθέτηση τεντών:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι λειτουργική, διότι συμβάλλει στη βελτίωση των τεχνικών υποδομών και στην αισθητική αναβάθμιση της παραλιακής ζώνης του Δήμου ... Εξάλλου, ωφελούμενοι από τη σκίαση είναι μεν οι πελάτες των επιχειρήσεων εστίασης που δραστηριοποιούνται στην περιοχή της παραλιακής ζώνης, όμως πελάτες είναι δυνητικά όλοι οι δημότες ... και κυρίως αυτοί, ενώ η αισθητική αναβάθμιση μίας εμπορικής περιοχής έχει θετικό αντίκτυπο στο σύνολο της εδαφικής επικράτειας του οικείου Δήμου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ: Σύμβαση προμήθειας μηχανολογικού εξοπλισμού από Δήμο (απορριμματοφόρα, φορτηγά, εκσκαφέας κλπ). Ελλιπής τεκμηρίωση σκοπιμότητας της προμήθειας. Δεν αναφέρεται ο υφιστάμενος μηχανολογικός εξοπλισμός και η παλαιότητα, το εύρος και η λειτουργικότητα αυτού, ώστε να διακριβωθεί η ανάγκη προμήθειας νέων μηχανημάτων. Οι δημοσιευθείσες σε εθνικό επίπεδο πληροφορίες αναφορικά με το κριτήριο οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας διαφέρουν από τις αντίστοιχες που δημοσιεύθηκαν στην ΕΕΕΕ. Έλλειψη λεκτικής αιτιολόγησης της βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών. Ο όρος για οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια παραβιάζει το άρθρο 75 παρ. 3 του ν. 4412/2016.

ΟΤΑ. Προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου. Πρόσληψη. Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 27 παρ.5α και 5β του Ν 3013/2002.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη του άρθρου 27 παρ.5α και β του Ν 3013/2002 καταλαμβάνει, μόνο, το μόνιμο προσωπικό των ΟΤΑ και δεν αναφέρεται και στο αντίστοιχο προσωπικό, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου. Η πρόσληψη προσωπικού των ΟΤΑ, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, σε ανταποδοτικού χαρακτήρα υπηρεσίες, εξακολουθεί να διέπεται από το άρθρο 57 παρ.2 του Ν 2218/1994.

Αποδοχές δικαστικής λειτουργού που μετά τη παύση της λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας διορίσθηκε ως δικαστικός υπάλληλος, στη συνέχεια δε κρίθηκε ότι έπρεπε να παυθεί λόγω ανικανότητας εξαιτίας νόσου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η δικαστική λειτουργός που παύθηκε λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας και στη συνέχεια διορίσθηκε ως δικαστική υπάλληλος, ακολούθως δε κρίθηκε από το αρμόδιο δικαστήριο ότι έπρεπε να παυθεί λόγω ανικανότητας οφειλομένης σε νόσο, δικαιούται, μετά την ανάκληση του διορισμού της ως δικαστικής υπαλλήλου, τις αποδοχές δικαστικού λειτουργού για το χρονικό διάστημα που υπηρέτησε ως δικαστική υπάλληλος.

Η απόφαση 1305 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης βεβαίωσης Τελών Κυκλοφορίας έτους 2024. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ανάκληση του προστίμου (που αντιστοιχούσε στο 100% των τελών), επικαλούμενη ότι η ολιγοήμερη καθυστέρηση στην επανατοποθέτηση του οχήματός της σε καθεστώς ακινησίας ήταν ακούσια και οφειλόταν σε φόρτο εργασίας. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη. Ως αιτιολογία προβλήθηκε ότι το προσβαλλόμενο έγγραφο ήταν μόνο πληροφοριακό και στερείτο εκτελεστότητας, ενώ επισημάνθηκε ότι οι διαφορές σχετικά με τα τέλη κυκλοφορίας δεν υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 72 του ΚΦΔ, αλλά προσβάλλονται απευθείας στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια κάδων οχημάτων συλλογής για την εφαρμογή προγραμμάτων χωριστής συλλογής αστικών βιοαποβλήτων», συγκεκριμένα κάδων προσωρινής αποθήκευσης βιοαποβλήτων (Ομάδα Β) με χωρητικότητες 240lt, 360lt και 660lt. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς τα δείγματα κάδων που προσκόμισε διαφέρουν από τους δηλωθέντες ως προσφερόμενοι, ιδίως ως προς την κατασκευαστική εταιρεία και τα τεχνικά χαρακτηριστικά, όπως οι οδηγοί πορείας στη ρίχες και οι χειρολαβές στα καπάκια.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή μιας ανώνυμης εταιρείας για την επιστροφή τελών χαρτοσήμου ύψους 552.000,00 €, τα οποία καταβλήθηκαν για μια δανειακή σύμβαση ύψους 23.000.000,00 € με ετήσιο επιτόκιο 2%. Η εταιρεία ισχυριζόταν ότι η σύμβαση συνήφθη στην αλλοδαπή και δεν υπόκειται σε τέλη χαρτοσήμου σύμφωνα με το άρθρο 8 του Κώδικα Τελών Χαρτοσήμου. Ωστόσο, το Συνέδριο έκρινε ότι η υποχρέωση εκτελέστηκε στην Ελλάδα, καθώς το ποσό του δανείου μεταφέρθηκε σε ελληνικό τραπεζικό λογαριασμό, συνεπώς εφαρμόζονται οι διατάξεις του ΚΝΤΧ. Επίσης, απέρριψε τους ισχυρισμούς περί αντισυνταγματικότητας του άρθρου 172 του ν.4972/2022, θεωρώντας ότι ο έλεγχος συνταγματικότητας ανήκει στα δικαστήρια.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας με κλειστό διαγωνισμό από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, καθόσον α) δεν τηρήθηκε η αυτοτέλεια των δύο διακριτών σταδίων-φάσεων της διαδικασίας του κλειστού διαγωνισμού, κατ' άρθρο 5α του π.δ.118/2007, αφού δεν τηρήθηκε το στάδιο της προεπιλογής των υποψηφίων, οι οποίοι, αφού επιλεγούν, στη συνέχεια καλούνται να υποβάλουν οριστική προσφορά (τεχνική και οικονομική καθώς και τα δικαιολογητικά του άρθρου 5α παρ.2 του π.δ/τος 118/2007), αλλά ο ελεγχόμενος διαγωνισμός ολοκληρώθηκε σε ένα και μόνο στάδιο. Έπιπρόσθετα δεν τηρήθηκε ούτε η εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δοθέντος ότι δεν προηγήθηκε αιτιολογημένη απόφαση της αναθέτουσας αρχής για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία αλλά ούτε συντρέχουν και οι περιοριστικά απαιτούμενες από τις διατάξεις των άρθρων 24 του π.δ.60/2007 και 83 του ν.2362/1995 προϋποθέσεις για την προσφυγή σ' αυτήν, β) μη νόμιμα τέθηκαν από τη διακήρυξη ως κριτήρια αξιολόγησης της προσφοράς τα στοιχεία «ικανότητα παραγωγής», β«συστατικές επιστολές πελατών» και «αριθμός όμοιων τηλεσκοπίων σε λειτουργία» και γ) τόσο η συγκρότηση όσο και η σύνθεση της Έπιτροπής Διαγωνισμού, σε όλες τις συνεδριάσεις της ήταν μη νόμιμη, αφού στις αποφάσεις συγκρότησης δεν αναφέρεται η ιδιότητα των μελών της Έπιτροπής και μετείχαν αναπληρωματικά μέλη αντί των τακτικών χωρίς να αποδεικνύεται η νόμιμη πρόσκληση αυτών.