ΔΕΔ/Αθ/530/2024

Η απόφαση 212 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υπέβαλε ο προσφεύγων κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Πύργου, με συνολικό καταλογιζόμενο ποσό 23.719,63 ευρώ. Η κύρια διαφορά αφορούσε την επιβολή προστίμου 23.469,63 ευρώ (άρθρο 58Α ΚΦΔ) λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου για την πώληση αγροτικών προϊόντων (φράουλας) προς ομόρρυθμη εταιρεία στην οποία ο προσφεύγων συμμετείχε. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων, μέσω της ατομικής του επιχείρησης, καλλιέργησε και βαρύνθηκε με τις δαπάνες παραγωγής, αλλά παραχώρησε την ηρτημένη παραγωγή στην Ο.Ε. ως έτοιμα αποθέματα, χωρίς την έκδοση τιμολογίου. Ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος περί νόμιμης αγρομίσθωσης απορρίφθηκε, καθώς δεν τεκμηριώθηκε η μεταβίβαση των αγαθών με κατάλληλα παραστατικά. Επιπλέον, επικυρώθηκε πρόστιμο 250 ευρώ (άρθρο 54 ΚΦΔ) για τη μη ανταπόκριση σε αίτημα παροχής λογιστικών βιβλίων και στοιχείων.

Η απόφαση 206 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Πύργου. Το πρώτο πρόστιμο, ύψους 11.122,33 
€, επιβλήθηκε για μη έκδοση φορολογικού στοιχείου (τιμολογίου) από την ατομική επιχείρηση του προσφεύγοντος προς τη συνδεδεμένη ομόρρυθμη εταιρεία (μετοχική συμμετοχή 50% και διαχειριστής). Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων εκμίσθωσε στην Ο.Ε. αγρούς με έτοιμη (ηρτημένη) καλλιέργεια φράουλας, της οποίας τα προϊόντα πωλήθηκαν άμεσα από την Ο.Ε., χωρίς όμως να έχει εκδοθεί φορολογικό παραστατικό πώλησης προς την εταιρεία. Το δεύτερο πρόστιμο, ύψους 250,00 
€, επιβλήθηκε λόγω μερικής μη ανταπόκρισης του προσφεύγοντος σε πρόσκληση της Φορολογικής Διοίκησης για παροχή λογιστικών αρχείων. Η ΔΕΔ έκρινε τις διαπιστώσεις του ελέγχου βάσιμες και επικύρωσε και τις δύο προσβαλλόμενες πράξεις.

Η απόφαση 982 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών, με ημερομηνία 26-05-2025, απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου κατά δύο πράξεων του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Καβάλας και επικυρώνει τις φορολογικές του υποχρεώσεις. Συγκεκριμένα, επικυρώθηκε ο οριστικός διορθωτικός προσδιορισμός φόρου εισοδήματος και προστίμου, συνολικού ύψους 16.454,84€, για το φορολογικό έτος 2018. Ο καταλογισμός βασίστηκε σε αναιτιολόγητη προσαύξηση περιουσίας 30.762,61€, η οποία χαρακτηρίστηκε εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα. Επίσης, επικυρώθηκε πρόστιμο 250,00€ για μη ανταπόκριση σε αίτημα της φορολογικής αρχής για διάθεση λογιστικών αρχείων (φορολογικό έτος 2024). Ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι οι πιστώσεις προέρχονται από κέρδη τυχερών παιγνίων κρίθηκε αβάσιμος, καθώς δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία.

Η απόφαση 176/03.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων επιβολής προστίμου και διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι προσβαλλόμενες πράξεις προέκυψαν από έλεγχο που χρησιμοποίησε έμμεσες μεθόδους (άρθρο 28 ν.4172/2013) λόγω μη έκδοσης Αποδείξεων Παροχής Υπηρεσιών (ΑΠΥ) για εισπράξεις μέσω POS, λόγω λογιστικών διαφορών, και λόγω προσαύξησης περιουσίας από πρωτογενείς καταθέσεις αγνώστου πηγής. Ο έλεγχος προσδιόρισε τα ακαθάριστα έσοδα για το 2018 σε 53.500,00€ και για το 2019 σε 156.670,00€, βασιζόμενος σε διαθέσιμα στοιχεία (ΗΔΙΚΑ). Η ΔΕΔ επικύρωσε τις πράξεις, θεωρώντας βάσιμες και πλήρως αιτιολογημένες τις διαπιστώσεις του ελέγχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε: (1) να κηρυχθεί έκπτωτη ή να αποκλειστεί η ανάδοχος εταιρεία «………………….» από το Τμήμα 19 της διακήρυξης (Φρέσκο γάλα για τους δικαιούχους υπαλλήλους του Δήμου Πύργου), (2) να ανατεθεί στην προσφεύγουσα, ως δεύτερη μειοδότρια, η προμήθεια του Τμήματος 19 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων και γάλακτος για τις ανάγκες του Δήμου Πύργου και νομικών προσώπων του, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 140.209,09 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίχθηκε σε παραβάσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη προσκόμιση ένορκων βεβαιώσεων και πιστοποιητικών που απαιτούνταν για την επιβεβαίωση της συμμετοχής της ανάδοχου.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του γνωμοδοτικού πρακτικού με αρ. 16731/2-8-2019 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που τον απέρριψε από τη διαδικασία του ηλεκτρονικού ανοικτού δημοσίου διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια βιοϊατρικού εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο Ηλείας - Νοσηλευτική Μονάδα Πύργου, συγκεκριμένα τον ηλεκτροεγκεφαλογράφο, με συνολική εκτιμώμενη αξία 330.645,16 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή θεωρήθηκε απαράδεκτη λόγω μη καταβολής του νομίμου παραβόλου και επειδή αφορούσε μη εκτελεστή πράξη.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής του προσφεύγοντος, ο οποίος κατηγορήθηκε για μη έκδοση φορολογικών στοιχείων και μη δήλωση εσόδων από την επιχειρηματική του δραστηριότητα ως δικηγόρος για το φορολογικό έτος 2017. Ο έλεγχος διαπίστωσε αποκρυβείσα φορολογητέα ύλη ύψους 1.021.821,15 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων εσόδων από επιχειρηματική δραστηριότητα και προσαυξήσεων περιουσίας άγνωστης πηγής. Η απόφαση επιβεβαίωσε τα ποσά που καταλογίστηκαν στον προσφεύγοντα, συμπεριλαμβανομένων φόρων, προστίμων και εισφορών, και επικύρωσε τους διορθωτικούς προσδιορισμούς φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ.

Ποιος υποχρεούται σε καταβολή ασφαλιστικών εισφορών, υπέρ των οικείων ασφαλιστικών ταμείων, για το απασχολούμενο στο ειδικό άμισθο υποθηκοφυλακείο Πύργου, προσωπικό, μετά την ακύρωση, με απόφαση Διοικητικού Εφετείου, του ορισμού της συμβολαιογράφου Πύργου Μ.Χ. ως αναπληρώτριας άμισθης υποθηκοφύλακα Πύργου, για το χρονικό διάστημα από της εκδόσεως της ακυρωθείσας αποφάσεως ορισμού της και μέχρι τον ορισμό νέας αναπληρώτριας.(Κατάσταση : Αποδεκτή) α) Η ακύρωση της αποφάσεως αναθέσεως της υπηρεσίας του ειδικού άμισθου υποθηκοφυλακείου Πύργου στη συμβολαιογράφο Πύργου Μ.Χ. ουδόλως απαλλάσσει αυτήν αναδρομικώς από την υποχρέωση την οποία έφερε, κατά το χρονικό διάστημα από την έκδοση της ως άνω αποφάσεως και μέχρι τη δικαστική ακύρωση της τοποθέτησής της, για καταβολή των ασφαλιστικών εισφορών του απασχολούμενου στο υποθηκοφυλακείο προσωπικού υπέρ των οικείων ασφαλιστικών ταμείων (πλειοψ.). β) Για το προκύψαν χρονικό διάστημα, μετά τη δημοσίευση της με αρ. 493/2017 αποφάσεως του ΔΕφΑθ, με την οποία ακυρώθηκε η απόφαση αναθέσεως της υπηρεσίας του ειδικού άμισθου υποθηκοφύλακα Πύργου στη συμβολαιογράφο Πύργου Μ.Χ., και μέχρι το διορισμό της νέας αναπληρώτριας, το Δημόσιο υποκαθίσταται στις υποχρεώσεις του υποθηκοφύλακα για τη καταβολή των σχετικών ασφαλιστικών εισφορών (ομόφ.).

Η απόφαση αφορά την ακύρωση προστίμου που επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα για εκπρόθεσμη υποβολή καταστάσεων φορολογικών στοιχείων (ΜΥΦ) για το φορολογικό έτος 2017. Ο προσφεύγοντας υπέβαλε εμπρόθεσμα τις αρχικές καταστάσεις, αλλά έπειτα υποβλήθηκαν δύο τροποποιητικές καταστάσεις, για τις οποίες επιβλήθηκαν δύο πρόστιμα. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε να ακυρώσει το δεύτερο πρόστιμο, καθώς σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία (ΠΟΛ. 1022/2014), η υποβολή πολλαπλών τροποποιητικών καταστάσεων για το ίδιο έτος θεωρείται μία δήλωση και επιβάλλεται μόνο ένα πρόστιμο. Επιπλέον, επιβεβαιώθηκε ότι ο προσφεύγοντας διέκοψε την επιχειρηματική του δραστηριότητα λόγω διορισμού στο ΕΣΥ.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση προστίμου ύψους 100,00 ευρώ που είχε επιβληθεί στην προσφεύγουσα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης παρακρατούμενου φόρου για αμοιβές από επιχειρηματική δραστηριότητα. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας ότι δεν υπήρχε φορολογική υποχρέωση παρακράτησης, καθώς η συναλλαγή δεν υπερέβαινε τα 300,00 ευρώ και ο λήπτης ήταν φορολογικός κάτοικος Ελλάδας. Η απόφαση βασίστηκε στις διατάξεις των άρθρων 54, 61, 62 και 64 του ν.4172/2013, καθώς και στην ΠΟΛ 1252/2015 και την Α.1101/2019, επιβεβαιώνοντας ότι το πρόστιμο δεν έπρεπε να επιβληθεί λόγω έλλειψης φορολογικής υποχρέωσης.