Η απόφαση 211/10.02.2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογουμένου, ασκούντος ατομική επιχείρηση λιανικού εμπορίου, ο οποίος αμφισβητούσε πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018, συνολικής οφειλής €10.574,46. Οι πράξεις βασίστηκαν στη μη αναγνώριση δαπανών ύψους €9.488,40 (καθαρή αξία) από δύο εικονικά φορολογικά στοιχεία που εξέδωσε η εταιρία «.......... ............... Ι.Κ.Ε.» για ανύπαρκτες συναλλαγές. Ο έλεγχος διαπίστωσε την εικονικότητα της εκδότριας εταιρίας λόγω έλλειψης πραγματικής έδρας, προσωπικού, υποδομής αποθήκευσης/διακίνησης, και μη υποβολής δηλώσεων εισοδήματος. Ο προσφεύγων δεν ανταποκρίθηκε στις προσκλήσεις της φορολογικής αρχής, ούτε προσκόμισε στο στάδιο της ενδικοφανούς προσφυγής αποδείξεις (τραπεζικά έγγραφα εξόφλησης, αποδείξεις διοδίων μεταφοράς) που να τεκμηριώνουν την πραγματικότητα των συναλλαγών. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί του απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι και αναπόδεικτοι.

Η παρούσα απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά τεσσάρων Οριστικών Πράξεων Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος/ΦΠΑ, που εκδόθηκαν από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Σύρου για τα φορολογικά έτη 2019 και 2020. Ο έλεγχος διαπίστωσε αποκρυβείσα φορολογητέα ύλη και σημαντικές μη εκπιπτόμενες δαπάνες, όπως μη αναγνώριση δαπανών μισθοδοσίας λόγω μη εξόφλησης μέσω τραπεζικού συστήματος (περ. ιδ’ αρ. 23 ΚΦΔ), καθώς και δαπάνες άνω των 500€ χωρίς εξόφληση μέσω τραπεζικού μέσου. Η προσφεύγουσα απέτυχε να προσκομίσει νέα στοιχεία που να αντικρούουν τις διαπιστώσεις του ελέγχου, με αποτέλεσμα την επικύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής μιας εταιρείας κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος Νομικών Προσώπων (ΦΕνπ) και ΦΠΑ για τις περιόδους 2018 και 2019. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών επικύρωσε τις πράξεις της Δ.Ο.Υ. Σύρου, οι οποίες βασίστηκαν στην εφαρμογή έμμεσων τεχνικών ελέγχου (συγκεκριμένα τη μέθοδο σχέσης τιμής πώλησης προς συνολικό όγκο κύκλου εργασιών) λόγω διαπιστωμένης αναξιοπιστίας του λογιστικού συστήματος της εταιρείας. Η προσφεύγουσα απέτυχε να τεκμηριώσει δαπάνες λόγω έλλειψης παραστατικών (€33.375,96) και λόγω μη εξόφλησης μέσω τραπεζικού μέσου για ποσά άνω των €500 (€33.207,41). Οι αρχικοί προσδιορισμοί φόρου και προστίμων διατηρήθηκαν, καταλογίζοντας συνολικά €82.178,54 για ΦΕνπ και €102.982,79 για ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2019.

Προσλήψεις από Δημοτικό Παιδικό Σταθμό προσωπικού με συμβάσεις εργασίας ιδ. δικαίου οκτώ μηνών και δύο μηνών αντίστοιχα κατ' εφαρμογή των διατάξεων του ν.2190/94. Μη νόμιμες, καθόσον καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Σταθμού και όχι κατεπείγουσες, εποχιακές, παροδικές ή πρόσκαιρες, όπως απαιτούν οι διατάξεις του ανωτέρω νόμου. (Συγγνωστή πλάνη).

Η απόφαση 997/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών Θεσσαλονίκης αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής ατομικής επιχείρησης (λιανικό εμπόριο ζαχαρωδών) κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Η επιχείρηση αμφισβητούσε τη μη αναγνώριση δαπανών μισθοδοσίας και αγοράς εμπορευμάτων αξίας άνω των 500€, λόγω μη εξόφλησης με τραπεζικό μέσο. Η ΔΕΔ έκρινε βάσιμους ορισμένους ισχυρισμούς, αναγνωρίζοντας προς έκπτωση: α) για το 2018, 225,06€ για επίδομα αδείας υπαλλήλου, και β) για το 2019, 1.434,51€ (καθαρή αξία) για δύο τιμολόγια αγοράς εμπορευμάτων, καθώς αποδείχθηκε η εξόφληση μέσω τραπεζικού λογαριασμού. Οι λοιποί ισχυρισμοί απορρίφθηκαν ως αναπόδεικτοι ή αβάσιμοι. Κατόπιν της διόρθωσης, τα καθαρά φορολογητέα κέρδη μειώθηκαν στα 128.006,46€ για το 2018 και στα 51.869,22€ για το 2019, οδηγώντας σε τροποποίηση των αρχικών πράξεων προσδιορισμού φόρου.

Η Απόφαση 289/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρίας κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Ο έλεγχος εφάρμοσε την έμμεση τεχνική της αρχής των αναλογιών (mark up method) λόγω διαπιστωμένων παραβάσεων. Η εταιρία ζητούσε αναγνώριση εκπτώσεων, ιδιοκατανάλωσης προσωπικού και υψηλότερων ποσοστών φύρας προϊόντων λόγω ζημιογόνας λειτουργίας, καθώς και ζημιών λόγω κακοκαιρίας το 2019. Η ΔΕΔ απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς, καθώς κρίθηκαν αναπόδεικτοι και μη τεκμηριωμένοι, επικυρώνοντας τις πράξεις που προσδιόρισαν υψηλότερα έσοδα και φόρους. Η τελική οφειλή περιλαμβάνει φόρους και πρόστιμα ύψους 33.258,69€ για Φ.Ε. 2019, 58.738,86€ για ΦΠΑ 2018 και 54.396,99€ για ΦΠΑ 2019.

Ποια στοιχεία πρέπει να διαλαμβάνει η εκτελεστή διοικητική πράξη περικοπής μισθού του άρθρου 43 παρ. 2 του ν. 3528/2007 για να είναι νόμιμη και να παράγει έννομα αποτελέσματα και εάν πριν την έκδοση της πράξης αυτής απαιτείται η κλήση του ενδιαφερομένου σε ακρόαση στην περίπτωση που αυτός έχει, σε προηγούμενο χρόνο της έκδοσης της πράξης, λάβει γνώση της πραγματικής και της νομικής αιτίας για την οποία αυτή εκδόθηκε και έχει εκθέσει τις απόψεις του στα πλαίσια πειθαρχικής διαδικασίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η πράξη με την οποία ενεργείται περικοπή του μισθού του υπαλλήλου κατ’ άρθρο 43 παρ. 2 του ν. 3528/2007 και συγκεκριμένα των φερόμενων ως αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών λόγω αδικαιολόγητης απουσίας από την υπηρεσία, αποτελεί ατομική, εκτελεστή διοικητική πράξη, η οποία πρέπει να διαλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τα στοιχεία που δικαιολογούν την υφιστάμενη δημοσιονομική ενοχή του καταλογισμού. Επιπλέον, πριν από την έκδοση της πράξης περικοπής μισθού απαιτείται, λόγω του χαρακτήρα της ως δυσμενούς διοικητικής πράξης αποδιδόμενης σε υποκειμενική συμπεριφορά του υπαλλήλου, η κλήση του τελευταίου προς παροχή εξηγήσεων, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 2 του ν. 2690/1999. Η έλλειψη της ως άνω προηγούμενης κλήσης του υπαλλήλου προς παροχή εξηγήσεων πριν από την έκδοση της πράξης περικοπής μισθού συνιστά, καταρχήν, παραβίαση του προβλεπόμενου από το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος και το άρθρο 6 του ν. 2690/1999 δικαιώματος προηγούμενης ακροάσεως. Εν τούτοις, σε περίπτωση κατά την οποία για την υπαίτια μη παροχή υπηρεσίας από τον υπάλληλο και πριν από την έκδοση της σχετικής πράξης περικοπής μισθού έχει διενεργηθεί ΕΔΕ ή έχει κινηθεί πειθαρχική διαδικασία, στα πλαίσια των οποίων ο ενδιαφερόμενος έχει λάβει γνώση της αποδιδόμενης σε αυτόν αδικαιολόγητης απουσίας από την υπηρεσία και έχει εξετασθεί ειδικά γι’ αυτή, πρέπει να θεωρείται ότι έχει ασκηθεί από αυτόν το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης, αφού πριν από την έκδοση της καταλογιστικής πράξης έχει ενημερωθεί για την αιτία του καταλογισμού (ομόφωνα).

Μη νόμιμες οι δαπάνες εξόφλησης λογαριασμών τριών έργων που αφορούν σε αντικατάσταση και εγκατάσταση κατακόρυφης σήμανσης οδών διότι : α) πρόκειται για προμήθεια αγαθών και για τις σχετικές εργασίες τοποθέτησής τους εφαρμόζονται οι διατάξεις περί προμηθειών (ΕΚΠΟΤΑ και π.δ. 28/1980), που δεν προβλέπουν την καταβολή στον ανάδοχο ποσού για γενικά έξοδα, εργολαβικό όφελος και απρόβλεπτα β) δεν επιτρέπεται η αναγραφή στον προϋπολογισμό του Δήμου κατατμημένων πιστώσεων (άρθρο 22 παρ.1 του ν.3274/2004) και γ) δεν δικαιολογείται η ανάθεση των ανωτέρω εργασιών σε τρίτο, καθόσον όπως προκύπτει από έγγραφο της Διεύθυνσης Προσωπικού, υπηρετεί ικανός αριθμός ατόμων με ειδικότητες ανάλογες προς αυτές που απαιτούνται για την εκτέλεση τους. Όμοια η 408/2009 πράξη του ιδίου Τμήματος.

Η απόφαση 998 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρίας «......... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» κατά των πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ, καθώς και των αντίστοιχων προστίμων, για το φορολογικό έτος 2019. Οι πράξεις είχαν επιβληθεί λόγω της μη αναγνώρισης προς έκπτωση δαπάνης ύψους €107.255,10 και ΦΠΑ €25.741,22, που αφορούσαν πέντε (5) ληφθέντα φορολογικά στοιχεία, τα οποία κρίθηκαν ως εικονικά στο σύνολό τους, διότι ο εκδότης δεν διέθετε την επιχειρηματική ικανότητα (απουσία προσωπικού, ανακριβής διεύθυνση) να πραγματοποιήσει τις επίμαχες συναλλαγές. Η ΔΕΔ έκρινε επαρκώς αιτιολογημένες τις διαπιστώσεις του ελέγχου και απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περί αοριστίας και περί της πραγματικότητας των συναλλαγών, λόγω έλλειψης επαρκών αποδεικτικών στοιχείων εξόφλησης και μεταφοράς των εμπορευμάτων.

Η απόφαση 554 του 2025 απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντος κατά Οριστικών Πράξεων Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2017, συνολικού καταλογιζόμενου ποσού €286.525,81. Ο έλεγχος διαπίστωσε τη λήψη και καταχώριση τριών (3) εικονικών φορολογικών στοιχείων συνολικής αξίας €318.680,00 από επιχείρηση που κρίθηκε συναλλακτικώς ανύπαρκτη. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραγραφής, καθώς η διαφορά φόρου υπερβαίνει τα όρια φοροδιαφυγής (€114.053,02 για εισόδημα και €61.680,00 για ΦΠΑ), ενεργοποιώντας τη δεκαετή προθεσμία παραγραφής. Επιπλέον, απέρριψε τον ισχυρισμό περί καλής πίστης, επικυρώνοντας την εικονικότητα των συναλλαγών λόγω της ανυπαρξίας της εκδότριας εταιρείας την οποία η ΔΕΔ τεκμηρίωσε με βάση διάφορα στοιχεία όπως η έλλειψη πραγματικής έδρας, προσωπικού, εξοπλισμού και η μη τήρηση των οικονομικών όρων εξόφλησης.