Η απόφαση 1399 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου 250,00 ευρώ για το φορολογικό έτος 2023. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, από την οποία προέκυψε ποσό φόρου για καταβολή ύψους 890,43 ευρώ. Ο προσφεύγων προέβαλε ισχυρισμούς περί έλλειψης αιτιολογίας, παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας και έλλειψης προηγούμενης ακρόασης. Η ΔΕΔ έκρινε ότι το πρόστιμο επιβλήθηκε ορθώς και νομίμως, καθώς η σύζυγος του προσφεύγοντος ήταν υπόχρεη τήρησης απλογραφικού λογιστικού συστήματος και το ποσό φόρου προς καταβολή (890,43€) ξεπερνούσε το όριο των 100€, ενώ απέρριψε τον ισχυρισμό της παράλειψης ακρόασης, διότι η επιβολή του προστίμου ήταν δέσμια αρμοδιότητα της φορολογικής αρχής.

Η απόφαση 1398/04.09.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου 250,00€ για το φορολογικό έτος 2023. Το πρόστιμο επιβλήθηκε από την Δ.Ο.Υ. Πτολεμαΐδας λόγω της εκπρόθεσμης υποβολής της αρχικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, η οποία υποβλήθηκε στις 08.08.2024 ενώ η προθεσμία έληγε στις 02.08.2024. Ο προσφεύγων, ως επιτηδευματίας υπόχρεος τήρησης απλογραφικού συστήματος, τιμωρήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 53 του ν. 5104/2024, καθώς ο φόρος προς καταβολή (1.778,41€) υπερέβαινε το όριο των 100€. Οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος περί έλλειψης αιτιολογίας, παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας και έλλειψης προηγούμενης ακρόασης απορρίφθηκαν, καθώς η επιβολή του προστίμου κρίθηκε ότι έγινε κατά δέσμια αρμοδιότητα της φορολογικής αρχής βάσει αντικειμενικών δεδομένων.

Η απόφαση 623/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου από την Δ.Ο.Υ. Μυτιλήνης. Οι πράξεις αφορούσαν την επιβολή προστίμου ποσού 250,00 ευρώ για κάθε μία δήλωση, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δηλώσεων απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση/φόρου διαμονής, για τις χρονικές περιόδους 01/07/2018-31/07/2018 και 01/08/2018-30/08/2018. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρχε δόλος και ότι το ύψος του προστίμου ήταν υπερβολικό. Η ΔΕΔ έκρινε νόμιμη την επιβολή του προστίμου των 250,00 ευρώ ανά παράβαση, σύμφωνα με το άρθρο 53 του ν. 5104/2024, καθώς ο προσφεύγων ήταν υπόχρεος τήρησης απλογραφικού λογιστικού συστήματος. Επομένως, επικυρώνονται οι πράξεις και η οριστική φορολογική υποχρέωση ανέρχεται σε 500,00 ευρώ (250,00 ευρώ για κάθε πράξη).

Η απόφαση 183 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας εμπορίας φωτοβολταϊκών στοιχείων, με αντικείμενο δύο Πράξεις Επιβολής Προστίμου συνολικού ύψους 500,00 € (250,00 € η καθεμία) που επιβλήθηκαν από το ΚΕΦΟΔΕ ΑΤΤΙΚΗΣ. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/2024 λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δηλώσεων τελών χαρτοσήμου για συναλλαγές του Απριλίου και Μαΐου 2024, οι οποίες αφορούσαν χρέωση τόκων υπερημερίας. Η προσφεύγουσα εταιρεία ισχυρίστηκε ότι το ύψος των προστίμων ήταν δυσανάλογο με το οφειλόμενο χαρτόσημο. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, τονίζοντας ότι στο φορολογικό δίκαιο η επιβολή του προστίμου αποτελεί δέσμια ενέργεια της φορολογικής αρχής, προβλέπεται ρητά για υπόχρεους τήρησης απλογραφικού λογιστικού συστήματος (250,00 €) και οι διατάξεις ερμηνεύονται γραμματικά.

Η παρούσα Απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ 403/2025) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά πράξης επιβολής προστίμου 250,00 ευρώ, που εκδόθηκε από το ΚΕΦΟΔΕ Αττικής (άρθρο 53 ν. 5104/2024). Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης παρακρατούμενων φόρων από μισθωτή εργασία για τον Απρίλιο του 2020. Η εταιρεία υποστήριξε ότι η καθυστέρηση (υποβολή 13/07/2020 αντί 30/06/2020) οφειλόταν σε δυσμενείς συνθήκες λόγω της πανδημίας COVID-19 και στην αναστολή προσωπικού, ισχυριζόμενη δυσανάλογο πρόστιμο. Η ΔΕΔ έκρινε ότι, βάσει των διατάξεων, η προθεσμία υποβολής ήταν η 30ή Ιουνίου 2020. Η εκπρόθεσμη υποβολή συνιστά αντικειμενική παράβαση και η επιβολή του προστίμου των 250,00 ευρώ ήταν σύννομη, καθώς γίνεται κατά δέσμια αρμοδιότητα.

Η απόφαση 550 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου, ύψους 250,00€, του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Βόλου. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, στις 24.09.2020 αντί 31.08.2020, αρχικής δήλωσης Φόρου Μισθωτών Υπηρεσιών (ΦΜΥ) περιόδου Ιουνίου 2020, με ποσό φόρου προς καταβολή μόλις 2,23€. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης λόγω της μεγάλης δυσαναλογίας του προστίμου προς τον φόρο, επικαλούμενος και τις συνέπειες της πανδημίας COVID-19. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι ορθώς επεβλήθη το πρόστιμο των 250,00€, καθώς ο προσφεύγων ήταν υπόχρεος τήρησης απλογραφικών βιβλίων, εφαρμόζοντας (κατά το ορθόν) τις διατάξεις του άρθρου 54 παρ. 1γ και 2γ του ν. 4987/2022.

Η απόφαση 317/13.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας "……………………… ΟΕ" κατά πράξης επιβολής προστίμου της ΔΟΥ Αγίου Νικολάου (16.10.2024). Το πρόστιμο ύψους 250,00€ επιβλήθηκε για εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης παρακράτησης φόρου εισοδήματος (Δεκέμβριος 2023), η οποία υποβλήθηκε στις 10.05.2024 αντί της 29.02.2024. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι το πρόστιμο ήταν δυσανάλογο προς τον βεβαιωθέντα φόρο (120,00€). Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η επιβολή του προστίμου των 250€ ήταν νόμιμη βάσει του άρθρου 53 παρ. 2 του Ν. 5104/2024, καθώς η εταιρεία ήταν υπόχρεη τήρησης απλογραφικού λογιστικού συστήματος. Ως εκ τούτου, επικυρώθηκε η πράξη επιβολής προστίμου.

Η απόφαση 654/2025 απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε στις 31-12-2024 κατά της υπ' αριθμ. .../19-11-2024 πράξης επιβολής προστίμου ποσού 100€ (άρθρο 54 Ν.4987/2022) του προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου, για το φορολογικό έτος 2020. Η πράξη επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της κατάστασης φορολογικών στοιχείων πελατών και προμηθευτών (ΜΥΦ) Δεκεμβρίου 2020, η οποία υποβλήθηκε στις 18-05-2021, ενώ η προθεσμία ήταν η 17-05-2021. Απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος περί παραβίασης της αρχής της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, έλλειψης αιτιολογίας και στέρησης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι η διοίκηση έδρασε κατά δέσμια αρμοδιότητα με βάση αντικειμενικά δεδομένα, επικυρώνοντας έτσι το πρόστιμο.

Η Απόφαση 648/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου 200,00€ από τη Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου για το φορολογικό έτος 2020. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί λόγω εκπρόθεσμης ηλεκτρονικής υποβολής δύο καταστάσεων φορολογικών στοιχείων εσόδων (Μ.Υ.Φ.). Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί στέρησης δικαιώματος ακρόασης και παραβίασης της αρχής προστατευόμενης εμπιστοσύνης, καθώς τα πρόστιμα επιβλήθηκαν κατά δέσμια αρμοδιότητα. Όμως, δέχθηκε εν μέρει τον ισχυρισμό περί έλλειψης σαφούς αιτιολογίας, κρίνοντας ότι οι εκπρόθεσμες καταστάσεις που υποβλήθηκαν την ίδια ημέρα (18.05.2021) εντός λίγων λεπτών, βάσει της αρχής της χρηστής διοίκησης, πρέπει να θεωρούνται ως μία ενιαία δήλωση. Ως εκ τούτου, τροποποιήθηκε η πράξη επιβολής προστίμου και το καταλογιζόμενο ποσό μειώθηκε από 200,00€ σε 100,00€.

Η Απόφαση 799 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ), με ημερομηνία 27/03/2025, απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου που διατηρεί απλογραφικά βιβλία. Ο φορολογούμενος είχε προσφύγει κατά πράξης επιβολής προστίμου 250,00€ από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Μυτιλήνης. Το πρόστιμο επιβλήθηκε βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/2024 για την εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας (πρώην φόρου διαμονής) για την περίοδο 01/06/2020-30/06/2020. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρχε δόλος και ότι το ύψος του προστίμου ήταν υπερβολικό. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι το ποσό των 250,00€ είναι νόμιμο, καθώς προβλέπεται ρητά από το άρθρο 53 για υπόχρεους τήρησης απλογραφικού συστήματος σε περίπτωση εκπρόθεσμης υποβολής φορολογικής δήλωσης.