Με την ένδικη ανακοπή, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 13.1.2017 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα και αντικρούεται με την από 19.1.2022 έκθεση απόψεων του Προϊσταμένου της Ζ΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης (βλ. το 3529/21.1.2022 διαβιβαστικό έγγραφο του Δικαστικού Τμήματος της ως άνω Δ.Ο.Υ.), ζητείται η ακύρωση της 287/27.1.2014 πράξης του Προϊσταμένου της Η΄ (νυν Ζ΄) Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, με την οποία βεβαιώθηκε ταμειακώς εις βάρος του ανακόπτοντος, πρώην Προϊσταμένου του Τμήματος Φ.Π.Α. της Β΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, το ποσό του 1.034.790,00 ευρώ (κεφάλαιο 355.136,00 ευρώ και προσαυξήσεις 679.654,00 ευρώ), το οποίο καταλογίσθηκε εις βάρος του με την 629/2013 απόφαση των Οικονομικών Επιθεωρητών της Οικονομικής Επιθεώρησης Υπολοίπου Κεντρικής Μακεδονίας του Υπουργείου Οικονομικών, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον Επόπτη ελέγχου της Β΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης…, και αφορά σε έλλειμμα που προκλήθηκε στη διαχείριση της ως άνω Δ.Ο.Υ. λόγω παράνομων επιστροφών Φ.Π.Α. στις ιδιωτικές επιχειρήσεις «…», «..» και «…».

Συμμόρφωση Διοικήσεως. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Τοποθέτηση Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας. Απόφαση ΣτΕ περί αναστολής εκτελέσεως της σχετικής πράξεως του Διοικητή του Ιδρύματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθμ. 1154/2006 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Σ.τ.Ε., με την οποία ανεστάλη η εκτέλεση πράξεως του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ περί τοποθετήσεως ως Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας του υπαλλήλου που επελέγη από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 9 του Ν 3260/2004, η Διοίκηση οφείλει να αναθέσει καθήκοντα Προϊσταμένου της Γενικής αυτής Διευθύνσεως στην υπάλληλο που ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένου στη θέση αυτή κατά το χρόνο τοποθετήσεως του ανωτέρω, μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της εκκρεμούς αιτήσεως ακυρώσεως που αυτή έχει

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Με την προσφυγή αυτή επιδιώκεται η ανάκληση της 253/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του παρεμβαίνοντος Δήμου Δυτικής … και της προσφεύγουσας εταιρείας … Α.Ε. για το Υποέργο 1 της Πράξης «Δράσεις Ηλεκτροκίνησης Δήμου Δυτικής …», με αντικείμενο την προμήθεια δέκα (10) ηλεκτρικών οχημάτων, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.269.450,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.(....)Εξάλλου, σε αντίθεση με τα διαλαμβανόμενα στην κρίση του Κλιμακίου, τυχόν γενίκευση του υπό κρίση όρου της διακήρυξης, και δη υπό τη μορφή απαίτησης προηγούμενης εκτέλεσης συμβάσεων ηλεκτρικών οχημάτων αδιακρίτως, δεν θα διασφάλιζε ότι οι διαγωνιζόμενοι κατέχουν την απαραίτητη εξειδικευμένη εμπειρία παροχής υπηρεσιών υποστήριξης και για τα ως άνω ηλεκτρικά οχήματα με ιδιαίτερα τεχνικά χαρακτηριστικά, εμπειρία που δεν είναι κρίσιμη για τα λοιπά είδη (επιβατικό όχημα τύπου SUV και επιβατικό όχημα mini VAN) λόγω της κοινοτυπίας τους. Επιπλέον, με βάση τον υπό κρίση όρο είναι εύλογη η συναγωγή ενδείξεων καταλληλότητας των υποψηφίων ως προς τη διαχείριση υπηρεσιών υποστήριξης και για τους λοιπούς τύπους των υπό προμήθεια ηλεκτρικών οχημάτων (υδροφόρα και απορριμματοφόρο), τα οποία, αν και διαθέτουν διαφορετικά, πλην εξίσου ιδιαίτερα τεχνικά χαρακτηριστικά, δεν περιλαμβάνονται στις απαιτήσεις του κρινόμενου όρου.Ανακαλεί την 253/2022 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Φορολογία Εισοδήματος:Ζητείται, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου, η ακύρωση, άλλως η τροποποίηση, της 1480/16-2-2017 απόφασης του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) της ΑΑΔΕ, με την οποία απορρίφθηκε η .../19-10-2016 ενδικοφανής προσφυγή (του άρθρου 63 του ν. 4174/2013), που άσκησε ο προσφεύγων κατά των κάτωθι πράξεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ....: 1) της .../14-9-2016 οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος(....)Ως εκ τούτων, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι ..., ..., .... και .../14-9-2016 οριστικές πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος της Δ.Ο.Υ. ..., οικονομικών ετών 2006, 2009, 2003 και 2004 αντίστοιχα, οι οποίες εκδόθηκαν στις 14-9-2016 και κοινοποιήθηκαν στον προσφεύγοντα στις 22-9-2016, ήτοι μετά τη συμπλήρωση της προθεσμίας παραγραφής του άρθρου 84 παρ. 1 του ΚΦΕ, η οποία έληξε στις 31.12.2011, 31.12.2014, 31.12.2008 και 31.12.2009 αντίστοιχα, είναι, για τον λόγο αυτό, ακυρωτέες, όπως βάσιμα προβάλλεται με την προσφυγή. Επομένως, μη νομίμως απορρίφθηκε η ενδικοφανής προσφυγή του προσφεύγοντος με την 1480/16-2-2017 προσβαλλόμενη απόφαση του Προϊσταμένου της ΔΕΔ της ΑΑΔΕ, η οποία πρέπει να ακυρωθεί, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων της προσφυγής. Δέχεται την προσφυγή.Ακυρώνει την 1480/16-2-2017 απόφαση του Προϊσταμένου της ΔΕΔ της ΑΑΔΕ, με την οποία απορρίφθηκε η ..../19-10-2016 ενδικοφανής προσφυγή, που άσκησε ο προσφεύγων κατά των ..., ..., .... και .../14-9-2016 οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ..., οικονομικών ετών 2006, 2009, 2003 και 2004 αντίστοιχα.

Η απόφαση 3/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναστολής εκτέλεσης της υπ' αριθμ. 2197/13.5.2024 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Με την πράξη αυτή βεβαιώθηκε σε βάρος του αιτούντος ποσό 1.211.535,01 ευρώ, καταλογισθέν λόγω ελλείμματος στη διαχείριση της Ελληνικής Ομοσπονδίας Φιλάθλων Πάλης. Το Τμήμα απέρριψε το αίτημα αναστολής ως προς την προβαλλόμενη πρόδηλη βασιμότητα της ανακοπής. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το δυσανάλογα μεγάλο ύψος του χρέους σε σχέση με το χαμηλό εισόδημα του συνταξιούχου αιτούντος, πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση θα επιφέρει δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Ως εκ τούτου, η αίτηση αναστολής έγινε δεκτή και αναστέλλεται η εκτέλεση της ταμειακής βεβαίωσης μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς ανακοπής.

Η Απόφαση 1028/30-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αποδέχεται την ενδικοφανή προσφυγή κατά της αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων. Η Δ.Ο.Υ. είχε αρνηθεί την παραλαβή και εκκαθάριση δήλωσης φόρου κληρονομιάς που αφορούσε χρηματικό ποσό €280.000, κατατεθειμένο σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό (joint account) με τον κληρονομούμενο. Η αρχική αιτιολογία της Δ.Ο.Υ. ήταν ότι οι καταθέσεις αυτές απαλλάσσονται από τον φόρο κληρονομίας. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η υποχρέωση υποβολής δήλωσης φόρου κληρονομιάς υφίσταται σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα από το μηδενικό αποτέλεσμα της εκκαθάρισης λόγω απαλλαγής. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε πως οι συνδικαιούχοι κοινών λογαριασμών δεν απαλλάσσονται από την υποχρέωση υποβολής δήλωσης φόρου κληρονομιάς, και συνεπώς η άρνηση της Δ.Ο.Υ. ήταν μη νόμιμη, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη πράξη.

Η απόφαση 461/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Ατομικής Ειδοποίησης Καταβολής – Υπερημερίας του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου, η οποία αφορούσε ληξιπρόθεσμες οφειλές κληρονομίας ύψους 13.635,42 €. Η προσφυγή κρίθηκε εκπρόθεσμη, καθώς ασκήθηκε μετά το πέρας της 30ήμερης προθεσμίας από την κοινοποίηση της ειδοποίησης. Επιπρόσθετα, η προσφυγή κατά της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. για τη διαγραφή των οφειλών κρίθηκε απαράδεκτη, καθώς η διαφορά ανάγεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης. Ωστόσο, σημειώνεται ότι η Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου, με μεταγενέστερο έγγραφο (18.12.2024), έκανε αποδεκτή την αποποίηση της κληρονομίας ως εμπρόθεσμη, καθιστώντας το αίτημα κατά της αρνητικής απάντησης άνευ αντικειμένου.

Φορολογία μεγάλης ακίνητης περιουσίας (Φ.Μ.Α.Π.). Ανακλητικές δηλώσεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Οι διατάξεις των άρθρων 24 παρ.9 του ν.1828/89 και 61 παρ.4 του ν.2238/94 εφαρμόζονται και για τον Φ.Μ.Α.Π., οι ίδιες δε διατάξεις συνισχύουν και η ισχύς της πρώτης δεν αποκλείει την εφαρμογή της δεύτερης, καθόσον, η μεν πρώτη ρυθμίζει το ζήτημα της διορθώσεως λογιστικών κλπ λαθών, η δε δεύτερη έχει ευρύτερη έννοια και αφορά την ανάκληση της φορολογικής δηλώσεως κατά τις εις τον νόμον διαλαμβανόμενες ειδικότερες προϋποθέσεις. β) Εφόσον η πρόσκληση του Προϊσταμένου Δ.Ο.Υ. προς τα φυσικά πρόσωπα γίνεται σε μεταγενέστερο χρόνο του έτους 1997, έπεται ότι ως "οικείο έτος", υποβολής της δηλώσεως θα ληφθεί υπόψη το έτος της υποβολής της δηλώσεως η οποία εχώρησε κατόπιν προσκλήσεως του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή της ενδικοφανούς προσφυγής μιας επιχείρησης λιανικού εμπορίου γυναικείων ενδυμάτων κατά τεσσάρων οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ, καθώς και των αντίστοιχων προστίμων, για τα φορολογικά έτη 2021 και 2022, που εκδόθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Σερρών. Η φορολογική αρχή είχε προσδιορίσει τα έσοδα με την έμμεση τεχνική ελέγχου της «αρχής των αναλογιών», κρίνοντας ότι το δηλωθέν εισόδημα δεν επαρκούσε για την κάλυψη των δαπανών διαβίωσης. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) επαναπροσδιόρισε το οικογενειακό εισόδημα και τις δαπάνες, διαπιστώνοντας ότι το δηλούμενο εισόδημα της προσφεύγουσας και του συζύγου επαρκούσε για την κάλυψη των δαπανών και για τα δύο έτη. Καθώς δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 28 του Ν. 4172/2013 για την εφαρμογή έμμεσων τεχνικών ελέγχου, η Δ.Ε.Δ. ακύρωσε όλες τις προσβαλλόμενες πράξεις.

"Κοινοποίηση της 208/04 γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ., σχετικά με τη δυνατότητα του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. να χορηγήσει ΑΦΜ και βεβαίωση έναρξης εργασιών Kοινωνίας Kληρονόμων ατομικής επιχείρησης σε περίπτωση που για τη συνέχιση της ατομικής επιχείρησης,δεν συμφωνεί το σύνολο των κληρονόμων, αλλά η πλειοψηφία αυτών."