Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου (άρθρο 53 ν. 5104/2024) ύψους 100,00€ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής (στις 30.11.2024) της δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9) που υπήρχαν την 01.01.2024. Η προσφεύγουσα, εκ διαθήκης κληρονόμος του αποβιώσαντος πατέρα της, ισχυρίστηκε ότι η υποβολή έγινε για την αποδοχή της κληρονομιάς. Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε ότι, καθώς η διαθήκη δημοσιεύθηκε στις 27.10.2023, η προθεσμία για εμπρόθεσμη υποβολή του Ε9 έληγε στις 29.03.2024 (τελευταία εργάσιμη ημέρα μετά τη λήξη της προθεσμίας αποποίησης). Καθώς η δήλωση υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, το πρόστιμο κρίθηκε νόμιμο και η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε ως αβάσιμη.

Η απόφαση 650/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου 100,00 € για τη μη εμπρόθεσμη υποβολή αρχικής δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9) για το φορολογικό έτος 2019. Ο προσφεύγων είχε κληρονομήσει ψιλή κυριότητα 1/6 από τον παππού του, ο οποίος απεβίωσε τον Ιούνιο του 2018 και η διαθήκη του δημοσιεύτηκε τον Οκτώβριο του 2018. Ο προσφεύγων υπέβαλε τη δήλωση Ε9 στις 11/07/2019. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η δήλωση υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, καθώς η προθεσμία των 30 ημερών από την παρέλευση της προθεσμίας αποποίησης της κληρονομιάς είχε ήδη παρέλθει. Απέρριψε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος περί άγνοιας, τονίζοντας ότι για την επιβολή του προστίμου αρκεί η διαπίστωση της παράβασης βάσει της αρχής της νομιμότητας του άρθρου 54 του ν. 4174/2013.

Η απόφαση 1135/17-06-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00€ για εκπρόθεσμη υποβολή αρχικής ηλεκτρονικής δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9) έτους 2024. Η προσφυγή ασκήθηκε από τον ασκούντα τη γονική μέριμνα πατέρα ανήλικης κληρονόμου. Η ανήλικη είχε καταστεί εκ διαθήκης κληρονόμος, με τη διαθήκη να δημοσιεύεται στις 14/11/2023. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε λόγους χρηστής διοίκησης, καθυστερήσεις μηχανικού και την ανηλικότητα του τέκνου. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η προθεσμία υποβολής της δήλωσης Ε9 έληγε στις 30-04-2024, ενώ αυτή υποβλήθηκε εκπρόθεσμα στις 03-09-2024. Επομένως, το πρόστιμο του άρθρου 53 του ν. 5104/2024 ύψους 100,00€ επικυρώθηκε.

Η Απόφαση 1176/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9). Η προσφεύγουσα, εκ διαθήκης κληρονόμος, ισχυρίστηκε ότι υπέβαλε την δήλωση εκπρόθεσμα (05.06.2024) λόγω νομικής πλάνης, θεωρώντας ότι η υποχρέωση δήλωσης προέκυπτε μόνο μετά την υποβολή της δήλωσης φόρου κληρονομιάς. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η δήλωση ήταν ορθώς εκπρόθεσμη, καθώς η προθεσμία υποβολής Ε9 για τους κληρονόμους έληγε μετά την παρέλευση της προθεσμίας αποποίησης (αρχόμενης από τη δημοσίευση της διαθήκης στις 31.08.2023), και σε κάθε περίπτωση μετά την καταληκτική ημερομηνία της 8ης Μαρτίου 2024, με αποτέλεσμα να απορρίψει τον ισχυρισμό.

Η απόφαση 1145/19-06-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου 100,00€ εκάστη, που επιβλήθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 53 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ΚΥΔ) για εκπρόθεσμη υποβολή αρχικών δηλώσεων φόρου κληρονομιάς. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή οφειλόταν σε αμέλεια του συμβολαιογράφου. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι οι δηλώσεις υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα, καθώς η προθεσμία των εννέα μηνών είχε παρέλθει (22-07-2021 για την εκ διαθήκης κληρονομιά και 04-05-2021 για την εξ αδιαθέτου). Η απόφαση επικυρώνει τα πρόστιμα, τονίζοντας ότι τα πρόστιμα είναι διοικητικές κυρώσεις για την επιβολή των οποίων δεν εξετάζεται η ύπαρξη δόλου ή υποκειμενικής υπαιτιότητας, ούτε απαλλάσσει τον φορολογούμενο η τυχόν παράλειψη τρίτου.

Εάν επί μισθωτικής σύμβασης με μισθωτή τον e-ΕΦΚΑ ο χρόνος της οποίας έληξε, για τη νομιμοποίηση της κληρονόμου της αποβιώσασας εκμισθώτριας και προκειμένου να εισπράξει η κληρονόμος την αποζημίωση για την εξωσυμβατική χρήση του μισθίου απαιτείται: 1) η σύνταξη πράξης αποδοχής του κληρονομιαίου ακινήτου ή η έκδοση κληρονομητηρίου πέραν του προσκομισθέντος πιστοποιητικού περί μη αποποίησης της κληρονομιάς της αποβιωσάσης, 2) η κήρυξη ως κυρίας της (δημόσιας) διαθήκης που έχει συνταχθεί, 3) η έκδοση κάποιου άλλου πιστοποιητικού ή πράξης.(...)Για τη νομιμοποίηση της κληρονόμου της Σ.Β.: 1) Δεν απαιτείται η προσκόμιση πράξης αποδοχής κληρονομιάς ή έκδοση κληρονομητηρίου (κατά πλειοψηφία). 2) Δεν μπορεί να λάβει χώρα η κήρυξη της δημόσιας διαθήκης που έχει συνταχθεί ως κυρίας (ομόφωνα).

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά της αρνητικής απόφασης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Μυκόνου, η οποία απέρριψε αίτημα για ανάκληση δήλωσης φόρου κληρονομιάς του 2013. Η προσφεύγουσα, αρχική κληρονόμος εκ διαθήκης, υπέβαλε το αίτημα ανάκλησης αφού δικαστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου του 2023 ακύρωσε την ιδιόγραφη διαθήκη, δημιουργώντας, κατ' ισχυρισμό της, πρόδηλη έλλειψη φορολογικής υποχρέωσης. Η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί το 2013 και είχε ακολουθήσει Οριστική Πράξη Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου κληρονομιάς (2023) λόγω ελέγχου. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, καθώς η τροποποιητική δήλωση (που αντικαθιστά την ανακλητική) υποβλήθηκε μετά την έκδοση της πράξης προσδιορισμού φόρου, υπερβαίνοντας τις προθεσμίες του άρθρου 23 του ΚΦΔ. Επιπλέον, κρίθηκε ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί το άρθρο 74 του ΚΦΔ (πρόδηλη έλλειψη) λόγω παρέλευσης της τριετούς προθεσμίας και επειδή η εκκαθάριση της δήλωσης έγινε πριν την 1η Δεκεμβρίου 2014.

Η απόφαση 651/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00€ για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, την 11/07/2019, της αρχικής δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή οφειλόταν σε άγνοια, καθώς ενημερώθηκε λίγο πριν τη σύνταξη συμβολαίου για την κληρονομιά ψιλής κυριότητας ακινήτου από τον παππού του, η διαθήκη του οποίου είχε δημοσιευθεί τον Οκτώβριο του 2018. Η Διεύθυνση απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η υποβολή της δήλωσης ήταν εκπρόθεσμη καθώς έγινε μετά την πάροδο της προθεσμίας των 30 ημερών από την άπρακτη παρέλευση του χρόνου αποποίησης της κληρονομιάς. Το πρόστιμο του άρθρου 54 του ν. 4174/2013 κρίθηκε νόμιμο, καθώς για την επιβολή διοικητικών κυρώσεων δεν απαιτείται η ύπαρξη δόλου.

Η απόφαση 655/12.3.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής φερόμενης κληρονόμου κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018, ύψους 108.712,41€. Η προσφεύγουσα θεωρούνταν αλληλεγγύως υπεύθυνη ως κληρονόμος του διαχειριστή λυθείσας ετερόρρυθμης επιχείρησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι αγνοούσε την επαγωγή της κληρονομίας λόγω των προγενέστερων αποποιήσεων και προχώρησε σε αποποίηση εντός της τετράμηνης προθεσμίας από τη στιγμή της θετικής γνώσης της. Η ΔΕΔ δέχτηκε τον ισχυρισμό, κρίνοντας, με βάση τον Αστικό Κώδικα και τη νομολογία, ότι για την έναρξη της προθεσμίας αποποίησης απαιτείται θετική γνώση της επαγωγής και του λόγου της. Καθώς ο έλεγχος δεν απέδειξε τη θετική γνώση, αποφασίστηκε η τροποποίηση της πράξης και η μη αναγραφή της προσφεύγουσας ως αλληλεγγύως υπεύθυνου προσώπου.

Μνημεία - Έννοια αρχαίων μνημείων - Θρησκευτικές εικόνες - Δήλωση αρχαίων - Δικαίωμα κατοχής αρχαίων - Κυριότητα αρχαίων - Κληρονομική διαδοχή - Δωρεά αιτία θανάτου. α) Η δωρεά αιτία θανάτου της κυριότητας μιας (1) μεταβυζαντινής εικόνας έτους 1685 του ζωγράφου Σ. Ζαγκαρόλα από τον μετέπειτα αποβιώσαντα Μ. Μ. (δωρητής) προς στο Μουσείο Μπενάκη (δωρεοδόχος), για την οποία έχει συνταχθεί η αρ. 8455/2009 συμβολαιογραφική πράξη, είναι άκυρη και ως εκ τούτου, το Μουσείο Μπενάκη, δεν δύναται να θεμελιώσει κατά νόμο οιοδήποτε δικαίωμα επί της ανωτέρω εικόνας με έρεισμα τη σύμβαση αυτή. β) Το Μουσείο Μπενάκη, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος Μ. Μ., δυνάμει της αρ. 3136/10.2.2015 δημόσιας διαθήκης αυτού, καθόσον αφορά τις οκτώ (8) μεταβυζαντινές εικόνες, που χρονολογούνται κατά τους 17° και 18° αιώνες, δικαιούται να επικαλεσθεί ότι έχει αποκτήσει το αποδεικνυόμενο δικαίωμα κυριότητας του κληρονομούμενου επ' αυτών (ομόφωνα), γ) Το Μουσείο Μπενάκη, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος Μ. Μ., δυνάμει της αρ. 3136/10.2.2015 δημόσιας διαθήκης αυτού, καθόσον αφορά τα οκτώ (8) αρχαία αντικείμενα, που χρονολογούνται προ το έτους 1453, δεν δικαιούται, με την ιδιότητα αυτή (κληρονόμος), να προβάλλει δικαίωμα κατοχής αυτών, διότι τέτοιο δικαίωμα δεν είχε αποκτήσει ο κληρονομούμενος (ομόφωνα), δ) Ο Ιερός Ναός Αγίας Σοφίας Ψυχικού, ως νόμιμος κληρονόμος της αποβιωσάσης Μ.Σ.- Π., δυνάμει της από 17.7.1996 ιδιογράφου και της αρ. 18310/2002 δημόσιας διαθήκης αυτής, καθόσον αφορά τα πέντε (5) αρχαία αντικείμενα, που χρονολογούνται προ του έτους 1453, δεν δικαιούται με την ιδιότητα αυτή (κληρονόμος), να προβάλλει δικαίωμα κατοχής αυτών, διότι τέτοιο δικαίωμα δεν είχε αποκτήσει η κληρονομούμενη (ομόφωνα).