Κοινοποίηση έκδοσης κοινής υπουργικής απόφασης σχετικής με όρους και προϋποθέσεις θέσης σε προσωρινή ακινησία Φορτηγού Δημοσίας Χρήσης (Φ.Δ.Χ.) οχήματος.(ΑΔΑ:6ΟΓ74653ΟΞ-Τ9Χ)

Όροι και προϋποθέσεις θέσης σε προσωρινή ακινησία Φορτηγού Δημοσίας Χρήσης (Φ.Δ.Χ.) και Επιβατικού (Ε.Δ.Χ.) οχήματος, κατά το άρθρο 121 του Ν. 4199/2013 (Α' 216).

Α 26701/1416/2020:Έκτακτα μέτρα περί της εφαρμογής της υπ’ αριθμ. Φ.10035/2523/131/07.09.2016 (Β’ 2896) Κ.Υ.Α. συνεπεία της πανδημίας του κορωνοϊού COVID-19. ΑΔΑ: ΨΑ3Ω465ΧΘΞ-Γ36

Διαβίβαση εγγράφου 277444/2017 του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης περί της θέσης Φ.Δ.Χ. και Ε.Δ.Χ. οχημάτων σε προσωρινή ακινησία κατά την υπ’ αριθμ. Φ.10035/2523/131 (Β’ 2896) κ.υ.α.

Εισφορές Κατηγοριών Ελευθέρων Επαγγελματιών – Αυτοαπασχολούμενων οι οποίοι, με το προγενέστερο του Ν.4387/2016 καθεστώς, υπάγονταν στην ασφάλιση Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης πλην ΟΑΕΕ – ΕΤΑΑ.(ΑΔΑ:ΩΘ7Ξ465ΧΠΙ-ΒΜΩ) (ΕΓΚ/11/2017)

Περί της εγγραφής/διαγραφής στα Μητρώα Ασφαλισμένων του ΟΑΕΕ των Πιστοποιημένων Διαπραγματευτών»ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΑΡ.37/2010 (ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜ.ΔΙΑΣΦ/Φ3/32/1327981/2016 ΕΓΚ/23/2016)

Εξαίρεση από την ασφάλιση του ΙΚΑ των απασχολούμενων με σύμβαση μίσθωσης έργου σε φορείς του δημόσιου τομέα, σε επιχειρήσεις των ΟΤΑ, καθώς και σε ερευνητικούς και τεχνολογικούς φορείς, για δράσεις που χρηματοδοτούνται ή συγχρηματοδοτούνται από την Ευρωπαϊκή Ένωση και υπαγωγή τους στην ασφάλιση του ΟΑΕΕ (ΤΕΒΕ)

«Ασφάλιση στον Ενιαίο Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.) προσώπων,που παρέχουν υπηρεσία με σύμβαση από την οποία προκύπτει υποχρέωση έκδοσης Δελτίου Παροχής Υπηρεσιών - Δ.Π.Υ.(ΑΔΑ:6Τ9Α465ΧΠΙ-67Ν) (ΕΓΚ/17/2017)

Αποκατάσταση ζημιών κεντρικής κοίτης ρέματος.(...)	Ο πρώτος ως άνω προβαλλόμενος ισχυρισμός των προσφευγόντων ότι, εν προκειμένω, τυγχάνουν εφαρμογής οι εξαιρετικές διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 5 του ν. 998/1979, οι οποίες θέτουν, ως μόνη προϋπόθεση για την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ′ του ν. 4412/2016, να αφορά η οικεία σύμβαση στην εκτέλεση αντιδιαβρωτικών και αντιπλημμυρικών δασοτεχνικών έργων ορεινής υδρονομίας σε περιοχές που έχουν κηρυχτεί σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης πολιτικής προστασίας, λόγω πυρκαγιών ή πλημμυρών, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον οι ανωτέρω διατάξεις του ν. 998/1979 έχουν την έννοια ότι δικαιολογείται η κατ’ εξαίρεση προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ′ του ν. 4412/2016, η οποία εφαρμόζεται παράλληλα και συμπληρωματικά προς τις προαναφερθείσες διατάξεις. Εξάλλου, μόνο το γεγονός ότι έχει παραταθεί η κήρυξη της Τοπικής Κοινότητας Περτουλίου σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, δεν αρκεί για την απόδειξη ότι πληρούται η προϋπόθεση του κατεπείγοντος που απαιτεί η εξαιρετικού χαρακτήρα διάταξη του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 (βλ. ΕλΣυν Ολ. 1325/2023, σκ. 20, Έβδ. Τμ. 888/2023, σκ. 40, 460/2023, σκ. 17).	Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, εν όψει της συντελεσθείσας, κατά τα ανωτέρω, τα έτη 2021-2022, μεταβολής της οργανωτικής δομής των Δασικών Υπηρεσιών, η έκδοση της εγκριτικής της προσφυγής στην ελεγχόμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης απόφασης, τον Ιούλιο 2023, ήτοι περίπου ενάμιση (1 ½) έτος μετά την εκδήλωση των φαινομένων του Δεκεμβρίου 2021 και δύο (2) μήνες μετά την έγκριση της οικείας χρηματοδότησης, δεν ανάγεται, κατά την πλειοψηφούσα άποψη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τους προσφεύγοντες, στη σφαίρα ευθύνης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, το μεν, διότι, μέχρι τις 22.6.2022 δεν είχε ολοκληρωθεί η στελέχωσή της με το απαιτούμενο για την εύρυθμη λειτουργία της προσωπικό, το δε, διότι, και μετά τις 22.6.2022 και μέχρι τις 5.7.2023, δεν διέθετε εκ του νόμου αποφασιστική αρμοδιότητα και δεν μπορούσε, ως εκ τούτου, να εκκινήσει σχετική διαγωνιστική διαδικασία (πρβλ. ΕλΣυν Έβδ. Τμ. 888/2023, σκ. 32 και 33, 681/2023, σκ. 24).(...) Για τους λόγους αυτούς.Συνεκδικάζει τις με Α.Β.Δ. 755/30.1.2024 και 833/31.1.2024 προσφυγές ανάκλησης. Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης.Ανακαλεί την 1/2024 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Π.Ε. Τρικάλων. 


	

Υγειονομική περίθαλψη των υγειονομικών μονίμων υπαλλήλων του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ». Κατίσχυση της ρύθμισης του άρθρου 4 του Ν 1803/1988 της γενικής ρύθμισης του άρθρου 39 του Ν 2084/1992.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τον συνδυασμό των διατάξεων της παρ.7 του άρθρου 25 του Ν 1733/1987 και της παρ.4 του άρθρου 4 του Ν 1803/1988 προκύπτει ότι οι υγειονομικοί μόνιμοι υπάλληλοι που υπηρετούσαν στον ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ» πέραν της υπαγωγής τους στην ασφάλιση του ΤΣΑΥ, με τυπικό κριτήριο την επιστημονική ιδιότητά τους και μόνο (άρθρο 4 του π. δ/τος της 16/23 Μαρτίου 1934 περί κωδικοποιήσεως σε ενιαίο κείμενο των διατάξεων του ν. δ/τος της 8/14 Αυγ.1925 «περί Ταμείου Συντάξεως και Αυτασφαλείας Ιατρών εν Ελλάδι» ως και των νόμων 5090, 5333 και 5945 «περί Ταμείου Συντάξεως και Αυτασφαλίσεως Υγειονομικών»), υπάγονται και στην υγειονομική περίθαλψη του δημοσίου. Το νομοθετικό αυτό πλαίσιο με τη διάταξη της παρ.2 του άρθρου 39 του Ν 2084/1992, ορίζεται ότι «τα πρόσωπα για τα οποία προβλέπεται από τις ισχύουσες διατάξεις υποχρεωτική ασφάλιση σε περισσότερους του ενός ασφαλιστικούς φορείς, ασφαλίζονται υποχρεωτικά σε ένα φορέα, τον οποίο επιλέγουν με δήλωσή τους». Αυτή η δυνατότητα επιλογής, σύμφωνα με το β’ εδάφιο της παρ. 2 του Ν 2084/1992, δεν αναγνωρίζεται στους ασφαλισμένους του Ταμείου Συντάξεων και Αυτασφαλίσεως Υγειονομικών. Οι ως άνω ρυθμίσεις, σύμφωνα με τις τελικές διατάξεις του ίδιου νόμου, άρθρο 43, δεν επηρεάζουν το ήδη διαμορφωμένο ασφαλιστικό καθεστώς των ήδη ασφαλισμένων και στα δύο Ταμεία αλλά «έχουν εφαρμογή για τους ασφαλισμένους, οι οποίοι υπάγονται για πρώτη φορά στην υποχρεωτική ασφάλιση οποιουδήποτε φορέα κύριας ασφάλισης από 1.1.1993 και μετά…». Κατά συνέπεια υφίσταται μερική κανονιστική σύγκρουση, για το αν οι υγειονομικοί υπάλληλοι του Εθνικού Κέντρου Έρευνας Φυσικών Επιστημών Δημόκριτος, που αναλαμβάνουν εργασία μετά τη 1-1-1993, υπάγονται υποχρεωτικά στην ασφάλιση του κλάδου ασθένειας του ΟΠΑΔ ή υπάγονται υποχρεωτικά στην ασφάλιση του κλάδου ασθένειας του ΤΣΑΥ. Καθότι με την υιοθέτηση όμως του νόμου 2084/1992, όπως αναφέρεται στην εισηγητική του έκθεση, επιχειρήθηκε μια «αναμόρφωση του συστήματος της Κοινωνικής Ασφάλισης» αλλά και «η δεύτερη και τελική φάση της εξυγίανσης του συστήματος, όπως άλλωστε είχε συμφωνηθεί κατά τη ψήφιση του Ν 1902/90» και καθότι το νομικό πλαίσιο της διάταξης του άρθρου 39 του Ν 2084/1992 έχει εξαιρετικό χαρακτήρα, ρυθμίζοντας ειδικά και κατ’ εξαίρεση το ασφαλιστικό καθεστώς του ΤΣΑΥ, η διάταξη αυτή κατισχύει αυτής της διάταξης του άρθρου 4 του Ν 1803/1988. Τέλος όσον αφορά την διάταξη της παρ.32 του άρθρου 3 της ΚΥΑ οικ. 2/7029/0094/2005 που ορίζει ότι «το μόνιμο προσωπικό του Εθνικού Κέντρου Έρευνας Φυσικών Επιστημών Δημόκριτος και τα μέλη των οικογενειών τους» είναι δικαιούχοι υπό του ΟΠΑΔ περιθάλψεως, δεν τίθεται θέμα κατίσχυσης, καθότι ως κανονιστική πράξη, έχει υποδεέστερη τυπική ισχύ από το τυπικό νόμο (Π.Δ. Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, 4η εκδ. σελ.68).

Προμήθεια ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού για τις ανάγκες του Δήμου … και των Νομικών του Προσώπων (...) Ωστόσο, το σχέδιο σύμβασης που προέκυψε από τη με αρ. πρωτ. ... απόφαση απευθείας ανάθεσης του Δημάρχου … στην εταιρεία … Α.Ε. τριάντα ενός (31) προϊόντων καθαρισμού και ευπρεπισμού για το ν.π.δ.δ. «Κέντρο Δραστηριότητας Κοινωνικής Προστασίας Παιδιών και Νέων-…» λόγω κατεπείγουσας ανάγκης, βάσει του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του Κλιμακίου αυτού, δεδομένου ότι ο προϋπολογισμός των ανωτέρω ειδών ανέρχεται στο ποσό των 10.676,70 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., το δε συμβατικό τίμημα προσδιορίστηκε στο ποσό των 10.552,08 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. Σημειώνεται, εξάλλου, ότι, αν και τα προαναφερόμενα τριάντα ένα (31) είδη συμπεριελήφθησαν ως Ομάδα Γ.1 στη μνησθείσα στην προηγούμενη σκέψη διαγωνιστική διαδικασία, η ως άνω απευθείας ανάθεσή τους δεν αποτελεί συνέχεια της διαγωνιστικής αυτής διαδικασίας, ώστε συνυπολογιζόμενα στην προϋπολογισθείσα αξία των λοιπών Ομάδων αυτής, η οποία υπερβαίνει το ποσό των 500.000,00 ευρώ, να πρέπει να ελεγχθούν ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσής τους και του οικείου σχεδίου σύμβασής τους από το Κλιμάκιο αυτό. Και τούτο, διότι η αιτιολογική βάση της απευθείας ανάθεσης δεν είναι η περ. α της παρ. 2 του άρθρου 32 του ν. 4412/2016, δηλαδή η έλλειψη κατάλληλης προσφοράς στην προηγηθείσα ανοικτή διαγωνιστική διαδικασία, αλλά είναι η περ. γ΄ της παρ. 2 του ίδιου ως άνω άρθρου, δηλαδή η κατεπείγουσα ανάγκη οφειλόμενη σε γεγονότα απρόβλεπτα για την Αναθέτουσα Αρχή, ώστε να είναι αδύνατη η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται στις ανοικτές, κλειστές ή ανταγωνιστικές διαδικασίες με διαπραγμάτευση.(...)Σημειώνεται ότι κατά την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης δεν έγινε δεκτή, με επάλληλες αιτιολογίες, η προσφορά τόσο της εταιρείας … για όλες τις Ομάδες για τις οποίες είχε ανακηρυχτεί προσωρινή ανάδοχος όσο και της εταιρείας … για την Ομάδα Στ1 για την οποία είχε ανακηρυχθεί ανάδοχος. Ωστόσο, οι αιτιολογίες αυτές δεν ελέγχονται εν προκειμένω από το Κλιμάκιο αυτό, δεδομένου ότι, καταρχάς, αφορούν στις Ομάδες Α1, Α5, Δ1 και Στ1 για τις οποίες δεν έχει υποβληθεί σχέδιο σύμβασης προς προληπτικό έλεγχο νομιμότητας από το Κλιμάκιο αυτό, για δε την Ομάδα Γ1 υπενθυμίζεται ότι το σχετικό σχέδιο σύμβασης που υποβλήθηκε ενώπιον του Κλιμακίου υποβλήθηκε απαραδέκτως, διότι έγινε με απευθείας ανάθεση λόγω κατεπείγοντος βάσει του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 και όχι διότι ο διαγωνισμός κρίθηκε άγονος για την Ομάδα αυτή (βλ. σκέψη 1). Για τους λόγους αυτούς Απαραδέκτως εισάγεται προς προληπτικό έλεγχο νομιμότητας ενώπιον του Κλιμακίου αυτού το σχέδιο σύμβασης που αφορά στην Ομάδα Γ1. Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης που αφορούν στις Ομάδες Α2.1 και Β1 της διακήρυξης