Έναρξη εκτέλεσης γνωματεύσεων, που εκδίδονται για επιθέματα, με απαίτηση έγκρισης εκτέλεσης, και με διαγνώσεις εκτός L89 με χρήση ειδικού κωδικού μίας χρήσης για την επιβεβαίωση εκτέλεσης (OTP) ΑΔΑ:9ΧΨΩΟΞ7Μ-ΥΔ0

Έναρξη εκτέλεσης γνωματεύσεων που εκδίδονται για επιθέματα με τη διάγνωση L89 με χρήση ειδικού κωδικού μίας χρήσης για την επιβεβαίωση εκτέλεσης (OTP) ΑΔΑ:6Ψ6ΛΟΞ7Μ-ΚΦΕ

Έναρξη εκτέλεσης γνωματεύσεων, που εκδίδονται για καθετήρες εξωτερικούς (κωδικοί γνωμάτευσης 02951, 02986, 02971) με χρήση ειδικού κωδικού μίας χρήσης για την επιβεβαίωση εκτέλεσης (OTP).ΑΔΑ:9ΑΑΝΟΞ7Μ-ΙΥ5

«Έγκριση εκτέλεσης γνωματεύσεων Φυσικοθεραπείας με χρήση ειδικού κωδικού μίας χρήσης για την επιβεβαίωση εκτέλεσης (OTP)» ΑΔΑ:96Τ5ΟΞ7Μ-ΡΓ7

Έναρξη εκτέλεσης γνωματεύσεων Σκευασμάτων Ειδικής Διατροφής με χρήση ειδικού κωδικού μίας χρήσης για την επιβεβαίωση εκτέλεσης (OTP). ΑΔΑ:ΩΜΧ3ΟΞ7Μ-Ψ5Ψ

Έναρξη εκτέλεσης γνωματεύσεων, που εκδίδονται για καθετήρες ουροποιητικού αυτοκαθετηριασμού στις διαγνώσεις (icd10) S14, S24, S34, C70.1, C72.0 C72.1, G06.1, G80, G83.4, G04, G35, G36, G37, Q05, Q64.1 με χρήση ειδικού κωδικού μίας χρήσης για την επιβεβαίωση εκτέλεσης (OTP). ΑΔΑ:6Μ0ΣΟΞ7Μ-17Ζ

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου «…» του «…», η οποία αφορά την προμήθεια, μεταφορά, κατασκευή/συναρμολόγηση μίας προκατασκευασμένης μεταλλικής κυλινδρικής δεξαμενής χωρητικότητας 1.000m³ και μίας δεξαμενής χωρητικότητας 800m³ για αποθήκευση πόσιμου νερού. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην ακύρωση όρων της διακήρυξης που αφορούν την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, την οικονομική επάρκεια και συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, ισχυριζόμενη ότι αυτοί περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν εταιρείες όπως η ίδια, παρά το γεγονός ότι διαθέτει σχετική εμπειρία. Επιπλέον, αμφισβητείται η απαίτηση χρήσης συγκεκριμένου τύπου μεμβράνης με ενίσχυση (reinforced) και η απόδειξη χρήσης της τα τελευταία τρία έτη.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση σχετικών όρων της Διακήρυξης για τη «Προμήθεια Τροφίμων και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το ΤΕΒΑ/FEAD» λόγω περιοριστικών προϋποθεμάτων που καθιστούν δυσχερή τη συμμετοχή της. Ειδικότερα, αμφισβητεί: 1) Την απαίτηση σωρευτικής εκτέλεσης δύο συμβάσεων μεγάλης αξίας (651.680€/σύμβαση), 2) Την απαίτηση για 3.500 ωφελουμένους, 3) Την ασάφεια ως προς τους αποθηκευτικούς χώρους, 4) Την απαίτηση πιστοποιητικών για κατεψυγμένα (ανύπαρκτα στα είδη), 5) Την ασάφεια για τα απαιτούμενα φορτηγά και 6) Τη χρήση του όρου «άδεια υγειονομικού ενδιαφέροντος» αντί του «ΚΑΔ».

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης με αριθμό ******, ιδίως τους όρους 2.2.6 και 2.2.9.2, οι οποίοι αφορούν τις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας. Συγκεκριμένα, διαμαρτύρεται για την απαίτηση εκτέλεσης μίας δημόσιας σύμβασης προμηθειών συναφούς αντικειμένου εντός των τριών τελευταίων ετών (2017, 2018, 2019) με ποσό τουλάχιστον 96.400,00 €. Επίσης, προσβάλλει τις τεχνικές προδιαγραφές που αφορούν τη μη μόνιμη συναρμολογούμενη διάταξη για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα, ισχυριζόμενη ότι ευνοούν συγκεκριμένο προϊόν και παραβιάζουν τις αρχές ισότητας και διαφάνειας.

Έγκριση κανονισμού άρδευσης περιοχής αρμοδιότητας Δ.Ε.Υ.Α., από Δημοτικό Συμβούλιο (...) Όπως προκύπτει από τις ανωτέρω διατάξεις για τη χρήση ύδατος, στις οποίες περιλαμβάνεται η άρδευση, ή για έργο αξιοποίησης ύδατος απαιτείται η προηγούμενη άδεια του άρθρου 11 του ν. 3199/2003 και της κ.υ.α. 146896/2014. Η ως άνω υποχρέωση αδειοδότησης, στην οποία περιλαμβάνεται και η περιβαλλοντική αδειοδότηση, υπάρχει πριν από την έναρξη της χρήσης ή την εκτέλεση του έργου αξιοποίησης, ισχύει δε η υποχρέωση αυτή και για χρήση ή έργο αξιοποίησης ύδατος από δημοτικό φορέα, όπως οι δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης. Πάντως, έστω και εάν η χρήση και η διαχείριση του δικτύου άρδευσης από τη … απαιτεί προηγούμενη αδειοδότηση κατά τα ανωτέρω διατάξεις, ο επίμαχος Κανονισμός Άρδευσης, ο οποίος ρυθμίζει γενικά και αφηρημένα τις σχέσεις της … με τους καταναλωτές ύδατος για τη χρήση του δικτύου άρδευσης, δεν συνιστά αυτός καθ’ εαυτόν έναρξη χρήσης ή άδεια εκτέλεσης έργου, εφόσον δεν προβλέπει και δεν προσδιορίζει συγκεκριμένες θέσεις υδροληψίας και έργα αξιοποίησης ύδατος για άρδευση. Συνεπώς, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως, με το οποίο προβάλλεται ότι ο επίμαχος κανονισμός εγκρίθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 3199/2003 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Υ.Α. 146986/2014, εφόσον αφορά στη διαχείριση του αρδευτικού δικτύου συμπεριλαμβανομένων των σημείων υδροληψίας και των πηγών υδροδότησης αυτού και, συνεπώς, ο Δήμος … και η … όφειλαν να είχαν εξασφαλίσει τις προβλεπόμενες στη νομοθεσία άδειες χρήσης ύδατος. Για τον ίδιο λόγο ότι, δηλαδή, ο επίμαχος κανονισμός, με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, δεν συνιστά άδεια για την εκτέλεση συγκεκριμένου έργου ή έργων ή σχέδιο ή πρόγραμμα έργων διαχείρισης υδάτων στην περιοχή, είναι απορριπτέος και ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι ο Κανονισμός Άρδευσης εγκρίθηκε κατά παράβαση των διατάξεων που διέπουν την περιβαλλοντική αδειοδότηση περιοχών ενταγμένων στο δίκτυο Natura 2000, διότι της έκδοσής του δεν προηγήθηκε δέουσα εκτίμηση και αξιολόγηση. Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.