Υπηρεσίες φύλαξης-Υπεργολαβία. (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) μη νομίμως συνήφθη η ανωτέρω σύμβαση, καθόσον, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι η αναθέτουσα Αρχή υπέβαλε γραπτό αίτημα για τη χορήγηση του πιστοποιητικού της παρ.2β του άρθρου 68 του ν. 3863/2010. (..)Εξάλλου, η αναθέτουσα Αρχή δεν προέβη ούτε σε εκ των υστέρων, έστω, κίνηση διαδικασίας συμπλήρωσης του φακέλου με το επίμαχο πιστοποιητικό, με αποτέλεσμα να παραμένει άδηλο αν υπάρχουν καταχωρημένες στο «Μητρώο Παραβατών Εταιρειών Παροχής Υπηρεσιών Καθαρισμού ή/και Φύλαξης» τυχόν πράξεις επιβολής προστίμου σε βάρος της αναδόχου και β) κατά παράβαση της ρητής απαγόρευσης της παραγράφου 5 των τεχνικών προδιαγραφών, οι οποίες αποτελούν παράρτημα της ανωτέρω σύμβασης, η ανάδοχος εταιρεία ανέθεσε την εκτέλεση αυτής στην εταιρεία ...., μέσω του προσωπικού της οποίας τη διεκπεραίωσε...ωστόσο σημειώνεται ότι η ανάδοχος ουδέποτε ενημέρωσε σχετικώς, εγγράφως ή με άλλο τρόπο, την αναθέτουσα Αρχή για την πραγματοποιηθείσα υπεργολαβία..(..)Κατόπιν αυτών το Κλιμάκιο κρίνει ότι το η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο ένταλμα δεν πρέπει  να θεωρηθεί.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με η οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού «Προμήθεια Αναλώσιμων Οδοντιατρικών Υλικών». Υποστήριξε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή των δικαιολογητικών οφειλόταν σε ανωτέρα βία λόγω αιφνίδιας ασθένειας της νόμιμης εκπροσώπου του, η οποία εμπόδισε την έγκαιρη υποβολή. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα αρχή είχε ήδη στη διάθεσή της τα απαιτούμενα δικαιολογητικά μέσω του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ). Το αντικείμενο της σύβασης ήταν προμήθεια αναλώσιμων οδοντιατρικών υλικών με συνολικό προϋπολογισμό 200.000€ (συμπ. ΦΠΑ), χωρισμένο σε τέσσερα τμήματα. Η Αρχή Εξετάσεω Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή και δέχθηκε την παρέμβαση του ανταγωνιστικού φορέα.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση: α) του απόσπασματος πρακτικών του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (νοσοκομείου) που εγκρίνει την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού για το μήνα Σεπτέμβριο 2020 στην μειοδότρια εταιρεία, και β) της σύμβασης που συνήφθη μεταξύ του νοσοκομείου και της εταιρείας. Επιπρόσθετα, ζητεί επιβολή προστίμου ίσου με 10% της αξίας της συμβάσεως εις βάρος της αναθέτουσας αρχής, σε περίπτωση μη ακυρώσεώς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιρίων του νοσοκομείου για τον μήνα Σεπτέμβριο 2020, με συνολική αξία 91.494,80 € (73.786,13 € + ΦΠΑ).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί, άλλως να διαπιστωθεί η ακυρότητα της με ΑΔΑΜ …, με αρ. ... Σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου ... και της «... για το Τμήμα 72 (Δήμος ...) του εν θέματι διαγωνισμού, με χρόνο κατάρτισης την 24.03.2022, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους. Τέλος, με την προσφυγή της αιτείται όλως επικουρικά και σε περίπτωση που δεν κηρυχθεί για οιοδήποτε λόγο η ακυρότητα της σύμβασης, να επιβληθεί πρόστιμο στην αναθέτουσα αρχή κατ’ άρθρο 370 του ν. 4412/2016, το οποίο να περιέλθει σε εκείνην

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγοντας επιδιώκει την ακύρωση της Διακήρυξης (αριθ. 56/2017) για την Προμήθεια Ειδών Διατροφής – Βρεφικών Τροφών για τις ανάγκες της Δ/νσης Παιδικών Σταθμών, του Οργανισμού Βρεφονηπιακής και Οικογενειακής Μέριμνας (Ο.ΒΡΕ.Π.Ο.Μ.) και του Βρεφοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών διατροφής και βρεφικών τροφών για 24 μήνες, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.760.642,58 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγοντας ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τον όρο 1.5 της Διακήρυξης σχετικά με τον καταληκτικό χρόνο υποβολής προσφορών (01-12-2017 και ώρα 17:00), γεγονός που του εμπόδισε την έγκαιρη υποβολή της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηρακλείου, η οποία τον απέκλεισε από την Ομάδα 2 ('ΥΛΙΚΟ ΕΠΟΥΛΩΣΗΣ') στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια ασφαλτομίγματος, ασφαλτικών επαλειψέων και υλικών σήμανσης για το έργο 'ΑΣΦΑΛΤΟΣΤΡΩΣΕΙΣ ΔΡΟΜΩΝ ΔΗΜΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ', με συνολική εκτιμώμενη αξία 620.000 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε σφάλμα του ηλεκτρονικού συστήματος υποβολής προσφορών (ΕΣΗΔΗΣ), το οποίο εμπόδισε τη σωστή υποβολή της οικονομικής προσφοράς του και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν τον αποκλείσει.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 13/2021 για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης μίσθωσης 180 χημικών τουαλετών για τον μήνα Ιούλιο 2021 στη Δομή Φιλοξενίας Προσφύγων-Μεταναστών στο Πεδίο Βοής, με εκτιμώμενη αξία 75.528,20 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), καθώς και την ακύρωση της υπ’ αριθμό 15/2021 σύμβασης που συνήφθη βάσει της ίδιας διαδικασίας, με συμβατική αξία 75.441,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, κατέθεσαν περισσότερες από μία προσφυγές, αναφέρουν ότι η διαδικασία πραγματοποιήθηκε χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, γεγονός που δημιουργεί δυσχέρειες και αδυναμία συμμετοχής τους, και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβιάζει το εθνικό και ευρωπαϊκό δίκαιο δημόσιων συμβάσεων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων, συγκεκριμένα της υπ’ αριθμ. ... απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού και κατακύρωθηκε ο διαγωνισμός στην εταιρεία ..., καθώς και της υπ’ αριθμ. ... σύμβασης της αναθέτουσας αρχής με την εταιρεία ... για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για ένα μήνα από 1-03-2021 έως 31-03-2021. Επιπλέον, σε περίπτωση μη ακυρώσεως της σύμβασης, αιτείται να επιδικασθεί στην αναθέτουσα αρχή πρόστιμο ίσο με το 10% της αξίας της συμβάσεως, το οποίο να περιέλθει στην προσφεύγουσα. Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση της υποχρέωσης αναστολής της σύναψης σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 364 του Ν.4412/2016 και στη μη νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης.

Η Προσφεύγουσα εταιρία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινή ανάδοχος για τη φύλαξη των κτιριακών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου σε πέντε πόλεις, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 73.646,69 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση της σύμβασης που συνήφθη με την παρεμβαίνουσα, κατηγορώντας την αναθέτουσα αρχή για παράβαση εργατικής νομοθεσίας και του άρθρου 368 Ν. 4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για 84 ημέρες στο κτίριο της Σχολής Επιστημών Υγείας και για 66 ημέρες σε άλλα κτίρια, με τιμή προσφοράς της προσφεύγουσας 86.082,66 ευρώ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1479 (πρωτ. 36886/24.07.2020) της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την «Ενεργειακή Αναβάθμιση Κέντρου Υγείας». Υποστηρίζει ότι αποκλείστηκε ανάρμοστα, αφού η ηλεκτρονικά υποβληθείσα εγγυητική επιστολή συμμετοχής εμφανιζόταν ως κενή (λευκή σελίδα), παρόλο που είχε υποβάλει το έγγραφο νομίμως τόσο ηλεκτρονικά όσο και έντυπα. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας και του ίσου μέτρου, καθώς σε παρόμοιες διαδικασίες του ίδιου φορέα είχε διαφορετική μεταχείριση. Ζητεί την αποδοχή της προσφοράς του και την ανακήρυξή του ως οριστικού αναδόχου.