ΕΑΔΗΣΥ/1105/2023

Η προσφεύγουσα αίτηματίζει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά ως χαμηλότερη του νομίμου εργατικού κόστους και ζητά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «......................» με προσωρινή κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης, συμπεριλαμβανομένων στατικής φύλαξης 24ωρης κάλυψης με τρεις βάρδιες, ελέγχου εισερχόμενων προσώπων, τηλεφωνικού κέντρου και πεζών περιπόλων ανά 2 ώρες. Η σύμβαση έχει διάρκεια 12 μηνών και προϋπολογισμένη αξία 65.000€ άνευ ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκαν τα Πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, ανακηρύσσοντας την οριστική ανάδοχο της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι της Διακήρυξης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 140.000,00€ χωρίς ΦΠΑ, για χρονικό διάστημα δύο ετών, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής.

Παροχή υπηρεσιών....Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω όρων της διακήρυξης, όπως διευκρινίσθηκαν, η προσφορά μηχανημάτων πώλησης κωδικών ανανέωσης τηλεφωνικού χρόνου σε ηλεκτρονική μορφή προβλέπεται ως προαιρετική, αφού η εγκατάσταση ή χρησιμοποίησή τους ορίζεται ρητώς ως δυνητική για τον διαχειριστή στην παράγραφο 7.3 της διακήρυξης, ενώ, εξάλλου, δεν μνημονεύεται ούτε στους πίνακες συμμόρφωσης, ως υποχρεωτική απαίτηση. Ως εκ τούτου, προσφορά διαγωνιζομένου, η οποία δεν περιλαμβάνει τα ανωτέρω μηχανήματα, δεν είναι απορριπτέα για τον λόγο αυτό.Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, ο ισχυρισμός της αιτούσας ένωσης εταιριών ότι η παρεμβαίνουσα κοινοπραξία θα έπρεπε να αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό, αφού δεν προσέφερε μηχανήματα πώλησης κωδικών ανανέωσης τηλεφωνικού χρόνου σε ηλεκτρονική μορφή, σε περίπτερα ή άλλους μεταπωλητές, δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος. Μετά δε την απόρριψη του λόγου περί αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λόγων με τους οποίους πλήττεται η αιτιολογία απορρίψεως της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσας ένωσης εταιριών.

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ιδίως φορητών απινιδωτών. Επιδιώκει να κριθεί η δική της οικονομική προσφορά ως η πλέον συμφέρουσα και να αναδειχθεί μειοδότρια. Ουσιαστικά, η προσφυγή αμφισβητεί την νομιμότητα της ανάθεσης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ορισμένες υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές, όπως η ύπαρξη ελληνικών βοηθητικών μηνυμάτων καθοδήγησης και ορθή προσφορά εξαρτημάτων όπως αισθητήρων και περιχειρίδων. Τέλος, η προσφυγή αποσκοπεί στην επαναφορά της διαδικασίας σε βάθμιση πλέον σύμφωνη με το δημόσιο συμφέρον και τις νομοθετικές προϋποθέσεις.

Έκδοση Κανονισμού Προστασίας Ανήλικων Καταναλωτών, της παρ. 4 του άρθρου 7α «Ειδικές διατάξεις για την προστασία των ανήλικων καταναλωτών» του ν. 2251/1994 (Α’ 194), για την προστασία των καταναλωτών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης με αριθμό 80/2018 της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Χαλκηδόνος, η οποία κρίνει αποδεκτή στο σύνολο της η προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα, ανακηρύσσοντας τον προσωρινό ανάδοχο για τα Τμήματα 1 και 2 της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επισκευή, συντήρηση και προμήθεια ανταλλακτικών οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου Χαλκηδόνος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 148.800,00 € με ΦΠΑ 24% για ένα έτος. Η σύμβαση διαιρείται σε τέσσερα διακριτά τμήματα: 1) Επιβατικά, μικρά φορτηγά, ημιφορτηγά μη ανατρεπόμενα, 2) Μηχανήματα έργου, φορτηγά, απορριμματοφόρα, 3) Προμήθεια ελαστικών με την τοποθέτησή τους, και 4) Προμήθεια ανταλλακτικών και αναλώσιμων.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΗΕ/12468/434/09.02.2022 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Χορήγηση επιδότησης, από το Ταμείο Ενεργειακής Μετάβασης, της τιμολογητέας κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας οικιακών καταναλωτών και καταναλωτών ειδικών τιμολογίων, των οποίων οι παροχές συνδέονται στη χαμηλότερη τάση» (Β’ 603), για την επέκταση χορήγησης επιδότησης της τιμολογητέας κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας οικιακών καταναλωτών και καταναλωτών ειδικών τιμολογίων τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο και Μάρτιο του έτους 2023. 

Συγκρότηση της Επιτροπής Προστασίας Ανηλίκων του άρθρου 7α «Ψυχική Υγεία των ανήλικων καταναλωτών» του ν. 2251/1994 (Α΄ 191) για την προστασία των καταναλωτών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 156/19.09.2019 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία έδωσε προσωρινή ανάθεση στον διαγωνισμό 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ-ΦΥΛΑΞΗΣ' σε μια άλλη εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών ασφαλείας για τον εμπορικό λιμένα Χαλκίδας, συμπεριλαμβανομένης 24ωρης φύλαξης, ελέγχων πρόσβασης και περιπολιών σύμφωνα με το ISPS Code, με προϋπολογισμό 220.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναδείχθηκε εταιρεία υπέβαλλε ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, αφού δεν συμπεριέλαβε το κόστος έκδοσης ειδικής άδειας ISPS (1.400€), γεγονός που καθιστά την προσφορά της μη βιώσιμη και παραβιάζει τις αρχές διαφάνειας και τυπικότητας.

Η Πράξη 275/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας σχεδίου σύμβασης για τις «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ΣΙΝΤΙΚΗΣ». Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι η αναθέτουσα αρχή (Δήμος Σιντικής) παραβίασε το δεδικασμένο της 34/2024 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Η δικαστική απόφαση είχε ακυρώσει την αρχική ανάδειξη της εταιρείας ως αναδόχου, κρίνοντας τη προσφορά της μη νόμιμη λόγω εσφαλμένης συμπλήρωσης του Ε.Ε.Ε.Σ. Ο Δήμος, όμως, εξέδωσε νέα απόφαση (123/30.4.2024) ανακηρύσσοντας εκ νέου την ίδια εταιρεία ανάδοχο, κατόπιν απόσυρσης της προσφοράς του έτερου διαγωνιζόμενου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι αυτή η ενέργεια συνιστά ουσιαστικά απευθείας ανάθεση αντίθετη προς τη δικαστική απόφαση που είχε κρίνει την προσφορά της εταιρείας μη νόμιμη. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.