Η προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης του Υπουργείου Τουρισμού με αριθμό πρωτ. 4067/28.02.2019, με την οποία ενεκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανεδείχθησαν αναδόχοι η προσφυγή εταιρεία και η παρεμβαίνουσα εταιρεία για την προμήθεια εκπαιδευτικών βιβλίων (54 τίτλοι) για τις ανάγκες των Α.Σ.Τ.Ε. του Υπουργείου Τουρισμού για το εκπαιδευτικό έτος 2018-2019. Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία υπέβαλλε ελλιπή δικαιολογητικά κατακύρωσης, συγκεκριμένα έλειπαν στοιχεία για τελεσίδικες καταδίκες των εταίρων της, ένορκες βεβαιώσεις, εκπρόθεσμα δικαιολογητικά ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας και πιστοποιητικά πρωτοδικείου. Ζητήθηκε ο αποκλεισμός της παρεμβαίνουσας εταιρείας και η κατακύρωση των αντίστοιχων τίτλων βιβλίων στην προσφύγουσα, η οποία είχε αξιολογηθεί ως δεύτερη στις οικονομικές προσφορές.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απορριπτικής απόφασης του Υπουργείου, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά ως ασυνήθιστα χαμηλή και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τον καθαρισμό δύο κτιρίων του Υπουργείου για τα έτη 2019, 2020 και 2021, με προϋπολογισμένη αξία 1.154.806,45€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επεσήμανε ότι η πρότασή της ήταν χαμηλότερη ενώ έδωσε αναλυτικές εξηγήσεις για τα αναλώσιμα, το διοικητικό κόστος και το εργολαβικό κέρδος, καταθέτοντας πίνακες και πιστοποιητικά προμηθευτών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε με την Προσφυγή του την ακύρωση της υπ' αριθ. 0/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία αφορούσε τον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο τη 'Συντήρηση της Επ. Οδού ...' και προϋπολογισμό 806.400,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίστηκε ότι η αναδόχος εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας σύμφωνα με τον όρο 22Γ της Διακήρυξης, καθώς το ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΕΝΤΥΠΟ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) που υπέβαλλε ήταν ελλιπές. Ζητήθηκε η διόρθωση αυτής της παραβάσεως για να εξασφαλιστεί η ενιαία και δίκαιη αντιμετώπιση όλων των διαγωνιζομένων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της ΧΙΙ Μ/Κ ΜΕΡΑΡΧΙΑΣ ΠΕΖΙΚΟΥ «ΕΒΡΟΥ» (αριθ. Φ.600.163/17/100083 Σ.26/29.01.2019), η οποία ενέκρινε και καταξίωσε τη σύμβαση προμήθειας νωπών κρεάτων (μοσχάρι, χοιρινό, αμνοερίφιο) και πουλερικών (κοτόπουλο, γαλοπούλα) αξίας 220.000€ (χωρίς ΦΠΑ) στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Επιδιώκει τη μεταρρύθμιση της απόφασης ώστε να καταξιωθεί η ίδια ως ανάδοχος, υποστηρίζοντας ότι τα δικαιολογητικά της αντιπάλου ήταν ελλιπή και μη σύμφωνα με τη διακήρυξη, ιδίως ως προς υπεύθυνες δηλώσεις με μεταγενέστερη ημερομηνία από τη θεώρηση υπογραφής τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων για τις μονάδες της ΠΕ/ΧΙΙ Μ/Κ ΜΠ με κριτήριο καταξίωσης τη μεγαλύτερη έκπτωση τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία (ΕΠΕ «...») επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... Απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου ..., η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά της Επιτροπής Αποσφράγισης-Διενέργειας & Αξιολόγησης προσφορών και καθιέρωσε την παρεμβαίνουσα εταιρεία («...») ως προσωρινή ανάδοχο για τα τμήματα 2, 3, 4 και 5 του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Πανεπιστημίου για τα έτη 2021-2023, με συνολικό προϋπολογισμό 900.000 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα εκτιμά ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε εσφαλμένα αποδεκτή την προσφορά της αντιπάλου, η οποία δεν συμπεριέλαβε την υποχρεωτική κράτηση 0,02% υπέρ Δημοσίου, παραβιάζοντας το νόμο και τη διακήρυξη.

Η εταιρεία [...], μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής, επιδιώκει την άρνηση της αναθεώρησης της απόφασης του Οργανισμού Λιμένος Ηρακλείου Α.Ε. σχετικά με την ανάδειξη ανάδοχου για την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας/φύλαξης λιμενικών εγκαταστάσεων. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εφαρμογή του Κώδικα ISPS 2018, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 850.000 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή προσβάλλει συγκεκριμένους όρους της διάκρισης, όπως οι απαιτήσεις για ελάχιστες προδιαγραφές επικοινωνίας και ηλεκτρονικής περιπολίας, απασχόληση εποπτών με μερικό ωράριο και η μερική κατάρτιση του προσωπικού. Η προσφυγή θεωρεί αυτούς τους όρους παράνομους, χαρακτηρίζοντας τους ως περιοριστικούς του ανταγωνισμού. Η επιτροπή απορρίπτει την προσφυγή, διατηρώντας τους όρους και την προβλεπόμενη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την επωνυμία «……………….» ασκεί προδικαστική προσφυγή προς την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) κατά της απόφασης με αριθμό 513/10-5-2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου «Παπαγεωργίου», καθώς και του Πρακτικού Αξιολόγησης της 20/4/2018 της Επιτροπής Διενέργειας του Ηλεκτρονικού Ανοικτού Διαγωνισμού 002Θ/2017. Η προσφυγή αφορά την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας για την προμήθεια αυτόματου συστήματος ταχείας ταυτοποίησης μικροβίων (προϋπολογισμός €220.000 με ΦΠΑ) για το Μικροβιολογικό Τμήμα του νοσοκομείου. Η εταιρεία ζητά την ακύρωση των πράξεων αυτών, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη και ότι πληροί όλες τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένων των απαιτήσεων για κλινική χρήση (IVD-CE) και των λειτουργικών χαρακτηριστικών του συστήματος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. .../26.4.2021, η οποία κρίνει ως απαράδεκτη την προσφορά της ένωσης «...» με διακριτικό τίτλο «...» και «...» στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου Διπλωτικού και Σιδερωτηρίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση δύο βιομηχανικών μηχανημάτων (διπλωτικού και σιδερωτηρίου) για το νοσοκομείο με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 220.000€. Η προσφυγή δικαιολογείται με διάφορους λόγους, όπως ασάφειες στους όρους της διακήρυξης, αδικαιολόγητη απόρριψη της προσφοράς και ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αριθμ. ******, η οποία αφορά τη «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ/ΦΥΛΑΞΗΣ» (CPV: ******), με συνολικό προϋπολογισμό 258.048,00 € πλέον ΦΠΑ 24% και διάρκεια 12 μηνών. Οι λόγοι προσφυγής περιλαμβάνουν την αντικανονική απαίτηση για επιβολή δύο προστίμων ως λόγο αποκλεισμού και την αδικαιολόγητη απαίτηση για τρεις κερδοφόρες χρήσεις, οι οποίες περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και αναλογικότητας.

Η προσφυγή κατατέθηκε από την εταιρεία «προσφεύγουσα» εναντίον του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Αθηνών και άλλων φορέων, απαιτώντας την ακύρωση της απόφασης για την πρόσληψη εποχικού προσωπικού ασφαλείας (κωδικός θέσης 100 ΔΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ) με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Αντικείμενο της προσφυγής είναι η έλλειψη δημόσιου διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών εστίασης για τα έτη 2014 και 2015, καθώς και η νομιμότητα των συμβάσεων εργασίας που συνάφθηκαν για την κάλυψη των αναγκών φύλαξης και εστίασης.