Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «παρεμβαίνουσα» στον διαγωνισμό για την κατασκευή του έργου «…» συνολικής εκτιμώμενης αξίας €604.838,71 (χωρίς ΦΠΑ). Κατηγορεί την παρεμβαίνουσα για ουσιώδη παραλείψεις στο ΕΕΕΣ, όπως τη μη δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και ελλιπή απαντήσεις σε ερωτήματα σχετικά με ποινικές καταδίκες, καταγγέλλοντας παράβαση των όρων της διακήρυξης. Η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει τα ελαττώματα αυτά μη ιάσιμα και αποδέχεται τους δύο πρώτους λόγους προσφυγής, οδηγώντας στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (2η στη σειρά μειοδοσίας) αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση του έργου '...' (κατασκευαστικές εργασίες), συνολικής εκτιμώμενης αξίας €294.252,94 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις κύριους λόγους: (α) μη δήλωση της ανεκτέλεστου υπολοίπου και τεχνικής ικανότητας στο ΕΕΕΣ, (β) μη δήλωση χρήσης υπεργολάβων, και (γ) μη νόμιμη χρήση μεταγενέστερων προσφορών τρίτων για αιτιολόγηση της τιμής. Τελικώς, η ΕΑΔΗΣΥ δέχεται την προσφυγή λόγω μη δήλωσης υπεργολαβίας, ακυρώνοντας την ανάθεση.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και η ανακήρυξή της ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή «...» με εκτιμώμενη αξία 2.338.709,68 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαιτούμενους όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου και η συμμόρφωση των εγγυητικών επιστολών.

Η προσφέρουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση της υπ’ αριθ. 319/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε η κατακύρωση του διαγωνισμού για το έργο «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΕ ΣΧΟΛΙΚΑ ΚΤΙΡΙΑ» στον παρεμβαίνοντα. Αιτιολογεί ότι ο τελευταίος δεν προσκόμισε αναγκαία δικαιολογητικά, όπως υπεύθυνη δήλωση περί μη έκδοσης δικαστικής ή διοικητικής απόφασης για αθέτηση υποχρεώσεων, πίνακα εκτελούμενων έργων και αναφοράς ανεκτέλεστου υπολοίπου, καθώς και εκτύπωση από την πλατφόρμα της ΑΑΔΕ. Επισημαίνει παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και των αρχών ίσης μεταχείρισης, τυπικότητας και διαφάνειας.

Παρεμβάσεις Αστικής Αναζωογόνησης για την Οικονομική Ανασυγκρότηση τοπικών εμπορικών οδών (...)Mε αυτά τα πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω στη σκέψη 14, η κρίση του Κλιμακίου στην προσβαλλόμενη Πράξη ότι η μη υπέρβαση των ανώτατων επιτρεπτών ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων ήταν δυνατό να συναχθεί από την έκδοση ενημερότητας πτυχίου στο όνομα των αποκλεισθεισών εταιρειών είναι αβάσιμη, όπως βασίμως υποστηρίζουν ο προσφύγων Δήμος με την προσφυγή του και η ανάδοχος ..με την παρέμβασή της. Τούτο, πρώτον, διότι η ενημερότητα πτυχίου δεν επαρκεί, λόγω της ετήσιας διάρκειάς της, για τη βεβαίωση του ύψους του διαρκώς κυμαινόμενου κατά τη διάρκεια του έτους ύψους του ανεκτέλεστου υπολοίπου των υπό εκτέλεση συμβάσεων. Δεύτερον, διότι το προπαρατεθέν, διέπον τον διαγωνισμό εθνικό και ενωσιακό νομοθετικό πλαίσιο, δεν εμποδίζει τον αναθέτοντα φορέα να θεσπίσει, τόσο για τους καταταγέντες στο Μ.Ε.Ε.Π. σύμφωνα με τις εθνικές ρυθμίσεις, όσο και για τους εγκεκριμένους σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης εργολήπτες, το κριτήριο της μη υπέρβασης ενός ορίου ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων που εκτελούν παραλλήλως, ώστε να αποφευχθεί η δέσμευσή τους πέραν των δυνατοτήτων τους και να διασφαλιστεί, η ακίνδυνη, από αυτή την άποψη, ανάληψη της εκτέλεσης του υπό δημοπράτηση έργου. Τρίτον, διότι η πρόβλεψη και διατύπωση του άρθρου 23 της διακήρυξης του κρινόμενου διαγωνισμού, περί υποχρεωτικής προαποδεικτικής συμπλήρωσης του ανεκτέλεστου υπολοίπου των ήδη εκτελούμενων συμβάσεων στο πεδίο «Λοιπές οικονομικές ή χρηματοοικονομικές απαιτήσεις» της Ενότητας Β «Οικονομική και Χρηματοοικονομική επάρκεια» του Μέρους ΙV του Ε.Ε.Ε.Σ., ήταν σαφής για τον επιμελή διαγωνιζόμενο, ουδεμία διευκρινιστική ερώτηση ετέθη ως προς την ορθή συμπλήρωση του πεδίου από τους υποψήφιους φορείς, αλλά και οι συμμετέχουσες στη διαγωνιστική διαδικασία, οι οποίες εκβλήθηκαν από αυτή λόγω της μη συμπλήρωσης του συνολικού ποσού του ανεκτέλεστου στο εν λόγω πεδίο, δεν αμφισβήτησαν την εκβολή τους με προδικαστική προσφυγή. Εφόσον δε, όπως προκύπτει από την προηγηθείσα ανάπτυξη, η παράλειψη αναγραφής του συγκεκριμένου ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων δεν είναι δυνατό να καλυφθεί δι’ αναφοράς ή παραπομπής στην ενημερότητα πτυχίου των αποκλεισθέντων οικονομικών φορέων, ούτε μπορούσε να αναπληρωθεί από τη γενική δήλωσή τους περί μη υπέρβασης του ανώτατου ορίου ανεκτελέστου υπολοίπου, είναι απορριπτέα και η συνακόλουθη κρίση του Κλιμακίου ότι η παράλειψη αυτή ήταν επιδεκτική αποσαφήνισης ή συμπλήρωσης στο προαποδεικτικό στάδιο του Ε.Ε.Ε.Σ δυνάμει του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, όπως ισχύει. Κατά συνέπεια είναι απορριπτέα η ως άνω υποστηριζόμενη άποψη ότι όφειλε η αναθέτουσα να την καλέσει να συμπληρώσει την ελλιπή της δήλωση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, το μεν διότι τούτο ερείδεται στην προαναφερθείσα πλάνη περί το περιεχόμενο του όρου 22.Γ της διακήρυξης, το δε διότι δεν υπέβαλε πλήρες και σύμφωνο με τη διακήρυξη Ε.Ε.Ε.Σ., το οποίο αποτελεί ουσιώδες δικαιολογητικό συμμετοχής.Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, η ένδικη προσφυγή του Δήμου Θεσσαλονίκης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της αναδόχου ..πρέπει να γίνουν δεκτές, η προσβαλλόμενη με αυτή, 465/2023 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να ανακληθεί, απορριπτομένης συνακολούθως και της υπέρ της διατήρησης του κύρους της παρέμβασης της Ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «..Α.Ε.- Α.Τ.Ε.» και των μελών αυτής.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Γ΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/377/2024

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Επειδή, σε συνέχεια της προηγούμενης σκέψης και για τους λόγους που αναλυτικά παρατίθενται σε αυτή, βασίμως υποστηρίζει η προσφεύγουσα ότι, η απλή αναφορά στο Μέρος ΙΙ - Α του ΕΕΕΣ από τον παρεμβαίνοντα του αριθμού μητρώου και της βεβαίωσης εγγραφής του στο ΜΕΕΠ δεν δύναται να εκληφθεί ως η προσήκουσα προαπόδειξη όλων των κριτηρίων επιλογής. Περαιτέρω και ειδικότερα όσον αφορά την απαίτηση προαπόδειξης του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων ως στοιχείου της απαιτούμενης οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, οι ισχυρισμοί Αριθμός απόφασης: 1233 / 2022 17 της προσφεύγουσας, ότι δηλαδή η απλή μνεία στο ΕΕΕΣ του παρεμβαίνοντος ότι «το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των εργολαβικών συμβάσεων του δεν υπερβαίνει τα ανώτατα επιτρεπτά όρια που ορίζονται στο άρθρο 20 παρ. 4 του ν. 3669/2008 όπως ισχύει» δεν αρκεί, καθώς, ρητώς, η οικεία διακήρυξη απαιτεί την αναγραφή του ακριβούς ποσού του ανεκτέλεστου, πρέπει να γίνουν δεκτοί ως βάσιμοι. Και τούτο διότι η ως άνω έλλειψη στη συμπλήρωση του ΕΕΕΣ του παρεμβαίνοντος δεν μπορεί να αναπληρωθεί αφενός μεν ούτε από τη δήλωση περί ακρίβειας και ορθότητας των επικαλούμενων στοιχείων που περιλαμβάνεται στο Μέρος V του υποβληθέντος ΕΕΕΣ, ούτε από τη γενική δήλωση του Μέρους ΙΙ περίπτωση δ ότι η εγγραφή στους καταλόγους καλύπτει τα κριτήρια επιλογής, που εν προκειμένω μάλιστα κατά τα ως άνω κριθέντα, είναι εσφαλμένη. Και τούτο διότι στην υπόψη διακήρυξη ορίζεται ρητώς ότι απαιτείται η προαπόδειξη της πλήρωσης του κριτηρίου που αναφέρεται στη μη υπέρβαση των ανωτάτων επιτρεπόμενων ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων με τη ρητή δήλωση του υποψηφίου στο ΕΕΕΣ (βλ. ad hoc ΔΕφ Κομ. 49/2018). Σημειώνεται δε ότι ο ισχυρισμός της αναθέτουσας αρχής στην έκθεση των απόψεων της ότι «Η Ε.Δ. έκρινε ότι ο εν λόγω οικ. φορέας απέδειξε σε προκαταρκτικό στάδιο ότι πληροί τις προϋποθέσεις συμμετοχής στο διαγωνισμό και ότι δεν πρέπει να απορριφθεί η προσφορά του. Σε κάθε περίπτωση η προσκόμιση της υπεύθυνης δήλωσης περί ανεκτέλεστου, εξετάζεται εκτενώς από την Επιτροπή Διαγωνισμού στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, που αφορά την προσκόμιση των δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου, τόσο κατά το χρόνο υποβολής προσφορών, όσο και κατά το χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης. Με το σκεπτικό της προσφυγής όλοι οι οικονομικοί φορείς που υποβάλλουν προσφορά, πρέπει εκ των προτέρων να υποβάλλουν δικαιολογητικά που ζητούνται σε μεταγενέστερη φάση του διαγωνισμού, μόνο από τον προσωρινό ανάδοχο.» είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι και ερειδόμενοι σε εσφαλμένη αφετηρία. Και τούτο διότι η εν λόγω δήλωση περί ανεκτέλεστου προβλέπεται στο κανονιστικό πλαίσιο της διακήρυξης, όφειλε συνεπώς ο παρεμβαίνων και κατά τα ανωτέρω ορισθέντα, στο ΕΕΕΣ του, να προβεί σε ακριβή αναφορά του ποσού (ανεκτέλεστου υπολοίπου). Επομένως, εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε, κατά δέσμια αρμοδιότητα αυτής, να αποκλείσει την προσφορά του Αριθμός απόφασης: 1233 / 2022 18 παρεμβαίνοντος λόγω παράλειψης προαπόδειξης δια του υποβληθέντος ΕΕΕΣ (και) της πλήρωσης του κριτηρίου του όρου 22.Γ της οικείας διακήρυξης περί μη υπέρβασης των ανωτάτων επιτρεπόμενων ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, κατά παράβαση των προβλεπόμενων στον όρο 23.5 της διακήρυξης. 

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Εφορείας Αρχαιοτήτων που αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης με βάση δεδομένων πολιτιστικής κληρονομιάς και παραγωγή οπτικοακουστικού υλικού, εκτιμώμενης αξίας 197.831,29 ευρώ. Ειδικότερα, διαμαρτύρονται για την αποδοχή των προσφορών ορισμένων διαγωνιζομένων και την απόρριψη των δικών τους, ενώ επισημαίνουν παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια επιλογής και την ελλιπή τεκμηρίωση των βαθμολογιών. Η ΑΕΠΠ εξέτασε τα αιτήματα και εν μέρει τα έκανε δεκτά, ακυρώνοντας τμήματα της προσβαλλομένης απόφασης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «****», για την εκτέλεση του έργου «ΣΗΜΕΙΑΚΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ****». Υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό, καθώς κατά την υποβολή της προσφοράς του υπερέβαινε τα επιτρεπόμενα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 4 του Ν. 3669/2008, και ότι η δήλωσή του στο ΤΕΥΔ ήταν ανακριβής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό ανάδοχο του έργου «Εργασίες αποκατάστασης βλαβών φωτεινής σηματοδότησης». Υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί λόγω ουσιωδών ελλείψεων, όπως η παράλειψη δήλωσης για τα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου, η ελλιπής απόδειξη καταλληλότητας και τεχνικών κριτηρίων, καθώς και λόγω προβλημάτων με την εγγυητική επιστολή. Ζητεί να κριθεί ως νόμιμος ανάδοχος ο ίδιος.

Οι προσφεύγοντες αιτούσαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει ως αποδεκτές τις προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος για την προμήθεια αιματολογικών τεστ με συνοδό εξοπλισμό, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 212.425,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού για ανάλυση παραγόντων πήξης αίματος, μαζί με τα αναγκαία αναλώσιμα υλικά και τεχνική υποστήριξη. Οι προσφεύγοντες επέκριναν την απόφαση της αρχής, ισχυριζόμενοι ότι ο πρώτος παρεμβαίνων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά την υποβολή λίστας εγκατεστημένων αναλυτών σε δημόσια ελληνικά νοσοκομεία και την επαρκή τεκμηρίωση της συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) αποφάσισε να δεχτεί εν μέρει τις προσφυγές, ακυρώνοντας τη σχετική απόφαση της αναθέτουσας αρχής.