Ο προσφεύγων ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και του Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού που έκριναν αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και της ένωσης οικονομικών φορέων «....». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης για την υλοποίηση σχεδίου ασφάλειας νερού στο νησί ...., συμπεριλαμβανομένων εργαστηριακών αναλύσεων φυσικοχημικών και μικροβιολογικών παραμέτρων σε διαπιστευμένο εργαστήριο κατά ISO 17025. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι άλλοι διαγωνιζόμενοι δεν πληρούν τις προϋποθέσεις ως προς την υποβολή ΕΕΕΣ για τα εργαστήρια και την πλήρωση κριτηρίων καταλληλότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς και της συνδεόμενης με αυτήν απόφασης, όπου απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «...», με συνολικό προϋπολογισμό 250.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς θεωρούσε ότι δεν απαιτούνταν ξεχωριστό αρχείο τεχνικής προσφοράς, αλλά αρκούσε η υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών και τεχνικών στοιχείων σε έναν υποφάκελο. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι παραβιάστηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθώς άλλοι διαγωνιζόμενοι είχαν τη δυνατότητα να συμπληρώσουν τις προσφορές τους, ενώ η δική της απορρίφθηκε χωρίς αυτή τη δυνατότητα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Αποφάσεως 114/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κομοτηνής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές δύο άλλων διαγωνιζομένων για τη σύμβαση «Συντήρηση χώρων πρασίνου σε κοινόχρηστους χώρους ευθύνης του Δήμου Κομοτηνής 2018-2019», εκτιμώμενης αξίας 157.464,30 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι άλλοι διαγωνιζόμενοι δεν τηρούν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά στη στήριξη σε τρίτους οικονομικούς φορείς για την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, καθώς και την έλλειψη απαραίτητων δικαιολογητικών για την απόδειξη της εμπειρίας και των επαγγελματικών προσόντων. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση εργασιών συντήρησης πρασίνου, συμπεριλαμβανομένων κλαδευτικών, αρδευτικών και άλλων αντίστοιχων εργασιών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε προσωρινή κατακύρωση του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας στους χώρους ενός νοσοκομείου, για 12 μήνες, στον οικονομικό φορέα «…» με συνολική δαπάνη 62.910,72 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Αιτιολογεί ότι οι οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών δεν καλύπτουν το νόμιμο ερώτημα και ζητά να αναδειχθεί η ίδια ως προσωρινή ανάδοχος, αφού υποστηρίζει ότι η δική της προσφορά πληροί τις νόμιμες απαιτήσεις. Η προσφυγή διατυπώνει ειδικότερα ότι οι υπολογισμοί των ανταγωνιστών δεν λαμβάνουν υπόψη το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος με βάση την κείμενη νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής υπ' αρ. 11/10-05-2023, με την οποία ανακηρύχθηκε η εταιρεία «…» ως οριστική αναδόχος του διαγωνισμού, καθώς και της συμπροσβαλλομένης απόφασης υπ' αρ. 8/7/15-03-2023, που ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και αποδέχτηκε την προσφορά της εταιρείας. Η δεύτερη προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ' αρ. 8/7/15-03-2023, που εγκρίνει τα πρακτικά αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών προσφορών, με ιδιαίτερη αναφορά στον κατά πόσο οι προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών κρίθηκαν τεχνικά κατάλληλες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες στη συγκεκριμένη δαπάνη των 263.142,00 ευρώ (συνολική δαπάνη 326.296,08 ευρώ, συμπ. ΦΠΑ 24%).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/25-1-2023 απόφαση της 3ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία εγκρίθηκε το 2ο πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαρισμού των χερσαίων χώρων και εγκαταστάσεων των Λιμένων … και …’, κατά το σκέλος που έκανε δεκτούς τους φακέλους προσφοράς όλων των λοιπών εταιριών, πλην της ίδιας, ιδίως δε της δεύτερης και της πρώτης παρεμβαίνουσας, οι προσφορές των οποίων προτάθηκαν της δικής της στον πίνακα κατάταξης, να αποκλειστούν οι λοιποί διαγωνιζόμενοι από τη συνέχιση της διαδικασίας, να γίνει δεκτή η προσφορά της και να κηρυχθεί η ίδια οριστική ανάδοχος.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ (...) Ζήτημα ορθού υπολογισμού των καταβλητέων ασφαλιστικών εισφορών στις υποβληθείσες οικονομικές προσφορές λόγω μεταβολών στο νομοθετικό πλαίσιο που διέπει τον υπολογισμό τους. Κατόπιν εξαντλητικής εξέτασης των καταβλητέων ασφαλιστικών εισφορών εκάστης οικονομικής προσφοράς και των διαφοροποιήσεων που υπάρχουν στον υπολογισμό τους, εξάγεται το συμπέρασμα ότι δεν επηρεάζεται εξ αυτών των διαφορών η σειρά μειοδοσίας.Συνεπώς, βασίμως προβάλλει η προσφεύγουσα ανάδοχος εταιρεία ότι δεν παραβιάζεται η κοινωνικοασφαλιστική νομοθεσία εξαιτίας του υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών στην οικονομική προσφορά της.Για τους λόγους αυτούς. Δέχεται την από 7.9.2023 (ΑΒΔ 2832/7.9.2023) προσφυγή ανάκλησης της εταιρείας με την επωνυμία «..» και τον διακριτικό τίτλο «..A.E.».
Απορρίπτει την ασκηθείσα με το κατατεθέν στις 28.9.2023 δικόγραφο παρέμβαση της εταιρείας με την επωνυμία «..» και τον διακριτικό τίτλο «…..ΑΕ»..Ανακαλεί την 493/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Καθαρισμός ρεμάτων...Στον διαγωνισμό που διενεργήθηκε - μετά την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων δημοσιότητας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο ΚΗΜΔΗΣ και στον εθνικό τύπο - υπέβαλαν προσφορές εννέα (9) διαγωνιζόμενοι και συγκεκριμένα οι: 1) .....και 9) «....». Κατά την ηλεκτρονική αποσφράγιση των προσφορών η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνικές προσφορές, τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων και αφού κατάρτισε πίνακα μειοδοσίας, κατά τα οριζόμενα στην οικεία διακήρυξη, εισηγήθηκε τον αποκλεισμό των εταιρειών «....», διότι δεν υπέβαλαν ηλεκτρονικώς εγγυητική επιστολή, Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) και οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, καθώς και της εταιρείας «....», διότι δεν υπέβαλε ηλεκτρονικώς οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, ενώ και ο χρόνος ισχύος της εγγυητικής συμμετοχής που υπέβαλε υπολειπόταν εκείνου που προβλεπόταν στο άρθρο 2.2.2.1 της διακήρυξης, ζητήματα πάντως που δεν ελέγχονται επί του παρόντος από το Κλιμάκιο, αφού δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της διεξαχθείσας διαδικασίας, ως εκ της σειράς κατάταξης των ως άνω αποκλεισθέντων υποψηφίων (2ος, 8ος, 9ος και 6ος, αντίστοιχα) (βλ. Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. 53/2019 κ.ά.). Περαιτέρω, η Επιτροπή εισηγήθηκε την ανάδειξη της πρώτης κατά τη σειρά μειοδοσίας εταιρείας «....» ως προσωρινής αναδόχου, η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 67,64% και τιμή προσφοράς ποσού 260.983,19 ευρώ χωρίς το Φ.Π.Α. (βλ. το από 5.7.2019 Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που εγκρίθηκε με την 2023/5.8.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ...). Μετά δε την υποβολή, τον έλεγχο και τη διαπίστωση της πληρότητας των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου (βλ. το από 19.9.2019 Πρακτικό 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού), το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώθηκε σε αυτήν με την .... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.Τέλος, όπως βεβαιώνεται με το .... έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας ..., δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές και ένδικα μέσα σε κανένα στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ως άνω υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις και στον περιβάλλοντα χώρο του Γενικού Νοσοκομείου Ελευσίνας «…» (στο εξής αναφερόμενο ως «ΓΝΕ»), για χρονικό διάστημα ενός έτους πλέον ισόχρονου δικαιώματος προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 1.975.099,76 ευρώ(....)Η δε αναθέτουσα αρχή με τις διευκρινήσεις της αποσαφήνισε το γεγονός ότι οι προσφορές πρέπει να καλύπτουν το ελάχιστο εργατικό κόστος των ατόμων που αναφέρονται στον πίνακα με τίτλο «Κατανομή ατόμων ανά βάρδια» του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης, όπου αναφέρονται αναλυτικά τα συνολικά άτομα που θα πρέπει να βρίσκονται στο ΓΝΕ σε κάθε βάρδια για κάθε ημέρα, προκειμένου να καλύπτονται συνολικά οι ανάγκες καθαρισμού του Νοσοκομείου. Συνεπώς, η κάλυψη μέρους των ελεγχόμενων υπηρεσιών από το υπηρετούν στο ως άνω Νοσοκομείο προσωπικό αποτελεί κρίσιμο στοιχείο που προσδιορίζει την έκταση του φυσικού και συνάμα οικονομικού αντικειμένου των υπηρεσιών αυτών κατά τρόπο διαφορετικό από τη διακήρυξη, το οποίο δεν προκύπτει ότι περιήλθε προσηκόντως σε γνώση των ενδιαφερομένων να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό οικονομικών φορέων και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να οδηγήσει στην κρίση ότι ο εσφαλμένος υπολογισμός του εργατικού κόστους από τη β΄ κατά σειρά προσφεύγουσα δεν είναι ουσιώδης, διότι με τον τρόπο αυτό θίγεται η  αντικειμενική ακεραιότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας και άγονται κατ’ αποτέλεσμα σε άνιση και δυσμενή μεταχείριση έναντι της β΄ κατά σειρά προσφεύγουσας οι ενδιαφερόμενοι να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό, οι οποίοι απέβλεψαν, κατά την κατάστρωση και την υποβολή της οικονομικής προσφοράς τους, στην τήρηση του όρου της μη υπέρβασης του ελάχιστου εργατικού κόστους για την κάλυψη των αναγκών της δημοπρατούμενης υπηρεσίας, με βάση το φυσικό αντικείμενο και τις εν γένει ποσότητες των απαιτούμενων υπηρεσιών, όπως είχαν καθοριστεί με σαφήνεια στους όρους της δημοσιευμένης διακήρυξης, σε συνδυασμό και με τις διευκρινήσεις που δόθηκαν από την αναθέτουσα αρχή, με αποτέλεσμα είτε να μην υποβάλουν καν προσφορά, είτε να μην υποβάλουν παραδεκτή προσφορά, είτε να μην υποβάλουν την οικονομικότερη προσφορά.Δεν ανακαλεί την 96/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.