ΕΑΔΗΣΥ/126/2025

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μεγαρέων, η οποία προέβη σε βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών για την εκπόνηση της μελέτης «Μελέτες Κυριακούλειου πολιτιστικού κέντρου», εκτιμώμενης αξίας 90.143,05€ πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η βαθμολόγηση της προσφοράς της ήταν ελλιπώς αιτιολογημένη και ότι υπήρξε αδικαιολόγητη διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ της δικής της προσφοράς και αυτής της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας, ιδίως στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3. Επιδιώκει την επανεξέταση των προσφορών με συγκριτική αξιολόγηση και επαρκή αιτιολογία.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Διονύσου που αφορούσε τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών «Ασφάλισης Μεταφορικών Μέσων του Δήμου έτους 2019». Συγκεκριμένα, ζήτησε την ακύρωση τόσο του μέρους της απόφασης που αφορούσε τη βαθμολόγηση της δικής της προσφοράς, όσο και του μέρους που αφορούσε την ανάδειξη της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας ως προσωρινού αναδόχου. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η βαθμολόγηση της προσφοράς της ήταν εσφαλμένη και ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν έπρεπε να είχε αναδειχθεί ως προσωρινή ανάδοχος λόγω σφαλμάτων στη διαδικασία. Η σύμβαση είχε συνολική προϋπολογισμένη αξία 112.500,00 € χωρίς ΦΠΑ και το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ασκείται στον ΕΑΔΗΣΥ ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό κατακύρωσης του διαγωνισμού για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών που περιλαμβάνουν τη συλλογή, επεξεργασία, σήμανση και καταγραφή σε ηλεκτρονική βάση δεδομένων, καθώς και την επίβλεψη και διαχείριση των σχετικών διαδικασιών. Ο προσφεύγων προσβάλλει κυρίως την απόρριψη της δικής του τεχνικής προσφοράς και την έγκριση της προσφοράς του οριστικού ανάδοχου, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή εφάρμοσε εσφαλμένα τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού που αφορά την ανάθεση δρομολογιακών γραμμών για τη σύναψη Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας με διάρκεια από 01.11.2019 έως 31.10.2020 ή 31.10.2023. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης όσον αφορά την απόρριψη της δικής της προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για τη δρομολογιακή γραμμή 18. Η δεύτερη προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της δικής της προσφοράς για την ίδια γραμμή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με συνολική εκτιμώμενη δαπάνη από 50.995.473,99€ έως 68.843.889,89€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό πρωτ. …./28.04.2023 απόφαση του προέδρου του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος που εγκρίνει τα πρακτικά Νο 5 και Νο 6 της επιτροπής διενέργειας/αξιολόγησης του διαγωνισμού (Τμήμα 2) που αφορούν την βαθμολόγηση και αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών της ίδιας και της παρεμβαίνουσας ένωσης «…» και ειδικότερα ως προς την εσφαλμένη βαθμολόγηση των κριτηρίων Κ1, Κ2, Κ3 και Κ5. Επικουρικά ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης λόγω έλλειψης νόμιμης αιτιολογίας που αφορά την αξιολόγηση των κριτηρίων Κ2 και Κ5 β) των εγκριθέντων με την ανωτέρω απόφαση πρακτικών της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού, ήτοι Νο5-19/04/2023 και Νο6-24/04/2023 ως προς την εσφαλμένη βαθμολόγηση των κριτηρίων Κ1, Κ2, Κ3 και Κ5.

Η προσφεύγουσα εταιρεία CROWDPOLICY αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. πρωτ. 8/4-1-2023), η οποία ελήφθη στο πλαίσιο διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών Συμβούλου Τεχνικής Υποστήριξης για το έργο «WiFi4GR – Ανάπτυξη δημοσίων σημείων ασύρματης ευρυζωνικής πρόσβασης στο διαδίκτυο». Με την προσβαλλόμενη απόφαση αποκλείστηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και έγινε αποδεκτή αυτή της παρεμβαίνουσας. Η προσφεύγουσα ζητά την αποδοχή της δικής της προσφοράς και τον αποκλεισμό της συνδιαγωνιζόμενης.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (αριθμ. 170/26-06-2019) που αφορά τη διαγωνιστική διαδικασία για την εκπόνηση μελέτης πολεοδομικού και τοπογραφικού χαρακτήρα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με εκτιμώμενη αξία 847.575,45 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), η οποία περιλαμβάνει τοπογραφικές, πολεοδομικές και γεωλογικές μελέτες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη δήθεν εσφαλμένη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας, ιδίως στα κριτήρια αξιολόγησης (Κ1, Κ2, Κ3), καθώς και σε υποτιθέμενη άνιση μεταχείριση σε σύγκριση με άλλους διαγωνιζόμενους.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για το Τμήμα 2 της σύμβασης, ζητώντας την ακύρωσή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην υλοποίηση δράσεων επικοινωνίας και προβολής στο πλαίσιο του Προγράμματος 'Ελλάδα 2.0', με συνολική εκτιμώμενη αξία 6.999.999,99€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε τέσσερις κύριους λόγους: 1) Αντίρρηση στην αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω υποτιθέμενων ελλείψεων, 2) Αμφισβήτηση της επάρκειας της επαγγελματικής εμπειρίας της ομάδας της παρεμβαίνουσας, 3) Προσβολή της απόρριψης της προσφοράς τρίτου συμμετέχοντα (αν και ο λόγος αυτός κρίθηκε απαράδεκτος), και 4) Αντίρρηση στη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ιδίως στην υπερβάλλουσα βαθμολόγηση της παρεμβαίνουσας και στην υποβαθμολόγηση της δικής της προσφοράς. Η προσφυγή έχει συνολικό ύψος 15.000€.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής του διαγωνισμού, η οποία επικύρωσε το πρακτικό αποσφράγισης των φακέλων δικαιολογητικών και τεχνικής προσφοράς. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί τη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ένωσης οικονομικών φορέων, η οποία έλαβε βαθμό 50 με χαρακτηρισμό 'Μη ικανοποιητική' στο κριτήριο Κ2, ενώ ισχυρίζεται ότι έπρεπε να λάβει μικρότερη βαθμολογία. Παράλληλα, διαμαρτύρεται ότι η δική του προσφορά έλαβε βαθμό 72 με χαρακτηρισμό 'Πολύ καλή' στο ίδιο κριτήριο, ενώ έπρεπε να καταταχθεί ως 'Εξαιρετική' με βαθμό 100. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με τίτλο '…' και εκτιμώμενη αξία 946.765,31 ευρώ, με κριτήριο ανάθεσης την 'πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά'.

Δημόσια Έργα:Ζητείται η ανάκληση της 934/2021 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου και της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την ανάθεση του έργου με τίτλο «Βελτίωση των υποδομών των δικτύων ύδρευσης του Δήμου … – Εσωτερικό δίκτυο ύδρευσης επέκτασης σχεδίου πόλης …».(....)Με τα δεδομένα αυτά, η αυτοτελής θέση του επίμαχου κριτηρίου οδηγεί σε διπλή βαθμολόγηση των ίδιων στοιχείων της προσφοράς, ενώ και η βαθμολόγηση αυτού έγινε με βάση τη συνολική επισκόπηση της τεχνικής προσφοράς των υποψηφίων, η οποία, όμως, είχε ήδη αξιολογηθεί με τη βαθμολόγηση του κάθε επιμέρους εκ των κριτηρίων Κ2 και Κ3. Πλην όμως, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ανωτέρω διαπιστωθείσα πλημμέλεια ως προς τη θέση στη διακήρυξη και βαθμολόγηση του κριτηρίου Κ5 δεν παρίσταται, στην προκειμένη περίπτωση, ουσιώδης (βλ. σκέψη 9), ώστε να κριθεί ότι εκ του λόγου τούτου κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, διότι, ακόμα και με απάλειψη του κριτηρίου αυτού και δεδομένων των κατατεθεισών οικονομικών προσφορών, αλλά και της διαφοράς της βαθμολόγησης στα λοιπά κριτήρια αξιολόγησης, όπως προκύπτει από το σχετικό πρακτικό, το οποίο παρίσταται επαρκώς αιτιολογημένο, με ειδικές αναφορές στα στοιχεία έκαστης προσφοράς που λήφθηκαν υπόψη από την Επιτροπή, καθώς και στα σημεία υπεροχής της συγκριτικά υπέρτερης προσφοράς, το αποτέλεσμα του διαγωνισμού δεν θα ήταν διαφορετικό ως προς τον αναδειχθέντα ανάδοχο. Σε κάθε περίπτωση, δοθέντος ότι η ήδη αναδειχθείσα ανάδοχος προηγείτο βαθμολογικά βάσει των κριτηρίων Κ2-Κ4 από τη δεύτερη μειοδότρια, ανεξαρτήτως της βαθμολογίας στο κριτήριο Κ5, ακόμη και αν, καθ’ υπόθεσιν, αυτό μη νομίμως τέθηκε ως κριτήριο ανάθεσης, τούτο δεν άσκησε εν τοις πράγμασι ουσιώδη επιρροή στο αποτέλεσμα του διαγωνισμού ούτε έπληξε την αντικειμενική ακεραιότητά του (πρβλ. αποφ. 1160/2021 Έβδομ. Τμ., 1359/2020 VI Tμ. Ελ Συν). Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την παρέμβαση.Ανακαλεί την 934/2021 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.