Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού (Α/Α ΕΣΗΔΗΣ: ...) για την ανάθεση υπηρεσιών (CPV ... και CPV ...). Επιπλέον, καταγγέλλει την παρανόμηση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της λόγω υποβολής ανακριβούς Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), όπου δεν ανέφερε προηγούμενες ποινικές ρήτρες για πλημμελή εκτέλεση συμβάσεων. Αμφισβητεί τη νομιμότητα της επιβολής ρητρών Συμφωνιών Επιπέδου Υπηρεσιών (SLA) ως κριτηρίου αποκλεισμού και τη διαφοροποιημένη μεταχείριση των συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 468.406 € (χωρίς ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης 208.560 €.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με επωνυμία «...» ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 10543/21.12.2018 της Συγκλήτου του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, η οποία την αποκλείει από τη διαδικασία του διαγωνισμού για την ανάθεση έργων ελέγχου εσωτερικών ηλεκτρολογικών δικτύων και επισκευής ηλεκτρικών πινάκων των κτηρίων του ΓΠΑ (συνολικής αξίας 173.837,21 €). Το αντικείμενο του διαγωνισμού περιλαμβάνει υπηρεσίες ηλεκτρολογικού ελέγχου και συντήρησης με κριτήριο την καλύτερη σχέση ποιότητας-τιμής (CPV: 71314100-3). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε παράνομη και αναιτιολογητη απόκλιση της προσφεύγουσας από τη συνέχεια της διαδικασίας, παρά τη προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ (732/2018) που είχε ακυρώσει τον αρχικό αποκλεισμό της.

Η προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα με την επωνυμία «............................» (του οποίου η διεύθυνση και τα στοιχεία κράτησαν ανώνυμοι στο κείμενο) και ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 22/13-06-2019. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επιδιώκει την αναίρεση του αποκλεισμού της προσφοράς της για το είδος 1 του διαγωνισμού, που αφορά την προμήθεια 50 ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας τύπου Α και 50 ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας τύπου Β. Ο προϋπολογισμός της σύμβασης ανερχόταν σε 273.387,09€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της για τεχνικούς λόγους (ιδίως για προδιαγραφές 4, 11 και 16 του είδους 1) ήταν αδικαιολόγητη, καθώς η προσφέρουσα θεωρεί ότι πληρούσε τις απαιτήσεις. Παράλληλα, η προσφεύγουσα αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, υποστηρίζοντας ότι αυτή παρέπεμπε σε ουσιώδεις αποκλίσεις από τις προδιαγραφές (π.χ. προδιαγραφές 3, 4, 8, 12 του είδους 2).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες αφορούν στον δημόσιο ανοικτό διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση μεταλλικής περίφραξης». Ιδιαίτερα, ζητεί την απόρριψη των προσφορών δύο συμμετεχόντων, λόγω πλημμελειών και παραβίασης όρων της διακήρυξης, όπως η μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης περί μη ρωσικής εμπλοκής, ανακριβή ΕΕΕΣ, και μη επαρκή τεχνική τεκμηρίωση για τον τεχνικό ασφαλείας και τον πολιτικό μηχανικό. Ο προσφεύγων, ως τρίτος καταταγείς, επιδιώκει να ανατεθεί σε αυτόν η σύμβαση, θεωρώντας ότι οι λανθασμένες αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής παραβιάζουν τις αρχές ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι του διαγωνισμού, επικαλούμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω συνδρομής λόγων αποκλεισμού. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα έδωσε εσφαλμένες απαντήσεις στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και απέκρυψε πληροφορίες σχετικά με προηγούμενες κυρώσεις, συγκεκριμένα την έκπτωσή της από προηγούμενη διαδικασία. Απαιτεί επίσης την απόρριψη των προσφορών άλλων συμμετεχόντων για πλημμελή συμπλήρωση του ΕΕΕΣ και έλλειψη αιτιολόγησης για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 36/2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία αφορά τη δημόσια σύμβαση για την «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ – ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ …». Επιχειρηματολογεί ότι η προσβεβλημένη απόφαση έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας λόγω ελλιπούς τεχνικής έκθεσης που δεν περιελάμβανε το απαιτούμενο πρόγραμμα εξέλιξης των εργασιών και παράλειψη αναφοράς σταδιακής εκτέλεσης σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ανακλινών νοσηλείας, συγκεκριμένα 9 ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας ασθενών ΜΕΘ σύγχρονης τεχνολογίας και 3 ηλεκτρικών κλινών νοσηλευτικού τύπου με ενσωματωμένο στρώμα μονάδας εγκαυμάτων (Κωδικοί CPV: 33192130-2). Υποστηρίζει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης 22/2018 είναι φωτογραφικές και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, περιορίζοντας αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό. Ζητεί την ακύρωση της Διακήρυξης, καθώς θεωρεί ότι παραβιάζονται οι διατάξεις του νόμου για τη διασφάλιση του ανοίγματος των δημοσίων προμηθειών στον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ: ...) που αφορούσε τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Παροχή Υπηρεσιών Μυοκτονίας και Απεντόμωσης στα [...] των Νησιών [...]' με προϋπολογισμό €152.024,73. Ανέφερε τρεις βασικούς λόγους: (1) έλλειψη ψηφιακής υπογραφής στις τεχνικές και οικονομικές προσφορές του προσωρινού αναδόχου, (2) εσφαλμένη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), και (3) παράλειψη αναφοράς όλων των τμημάτων του διαγωνισμού στις προσφορές. Η αρχή επικύρωσε τις ενέργειες της επιτροπής, αλλά η ΑΕΠΠ έκρινε ότι οι παραβάσεις οδηγούν σε ακυρότητα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που αποδέχτηκε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και απέρριψε τη δική της στον διαγωνισμό για την προμήθεια ηλεκτρονικών κλινών νοσηλείας με αντικείμενο την προμήθεια ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας με κομοδίνο και τραπεζοτουαλέτα για τις ανάγκες του νοσοκομείου, αξίας 370.000€. Επιχειρηματολόγησε ότι η αποδοχή της ανταγωνίστριας βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία τεχνικών όρων, ενώ ο δικός της αποκλεισμός έγινε παράβαση αρχών διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης, καθώς η διακήρυξη δεν καθόριζε σαφή κριτήρια για πιστοποιητικά ηλεκτρικής ασφάλειας και έξτρα χειριστήρια.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά και τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό για την προμήθεια σταθμών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων μεθόδου 3 και συσκευών ελέγχου λειτουργίας τους. Επίσης, επιδιώκει την αποδοχή της δικής της προσφοράς, τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας εταιρείας, και ως επικουρικό μέτρο, την αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας, τη ματαίωση του διαγωνισμού και την εκκίνηση νέας διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 100 σταθμών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων μεθόδου 3 και 5 συσκευών ελέγχου λειτουργίας τους, με συνολική αξία σύμβασης 453.750,00€ (συν ΦΠΑ 24%).