ΕΑΔΗΣΥ/145/2025

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 33/2018 της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού, στα οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας για την προμήθεια λιπαντικών (Ομάδες 3,6). Ειδικότερα, προβάλλει δύο λόγους: α) Το λιπαντικό ARAL Mega Turboral LA 10W-40 της αντιπάλου δεν πληροί την προδιαγραφή ACEA E9 και δεν έχει έγκριση κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και β) Το ψυκτικό υγρό MECH NOMAROZ D-37 της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές του ΦΕΚ 2988/Β/2013. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση τεχνικών προδιαγραφών και ζητεί την ανατροπή της κατακύρωσης υπέρ της αντιπάλου εταιρείας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό κατακύρωσης του διαγωνισμού (αριθ. πρωτ. .../...-...-2024) για την προμήθεια είδους «...» (CPV ...) και «...» (CPV ...) με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ...€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για ένα έτος. Επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του οριστικού αναδόχου για το συγκεκριμένο είδος (α/α ...) δεν πληροί τις ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς: α) την έλλειψη μελετών που να αποδεικνύουν τη μείωση των ... κατά ...% τουλάχιστον (1ος λόγος), και β) το ότι οι οδηγίες χρήσης δεν καταδεικνύουν την προορισμό του προϊόντος για ... (2ος λόγος). Ζητεί την ανάθεση της σύμβασης σε αυτόν ως δεύτερο κατά σειρά μειοδότη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της πράξης που εγκρίνει τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης, καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της. Συγκεκριμένα, ζητεί να ανακληθεί η απόφαση που την απορρίπτει λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού ENISO 13485:16 για τον ηλεκτρονικό υπολογιστή Dell 3268, ενώ ταυτόχρονα καταγγέλλει ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία κρίθηκε εσφαλμένα ως πληρούσα όλες τις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός πλήρους συστήματος παρακολούθησης (monitor) και ενός κεντρικού σταθμού-κονσόλας για τη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας (CPV 33195200-5), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική της προσφορά πληροί τις απαιτήσεις και ζητά να εξεταστεί και να αξιολογηθεί η οικονομική της προσφορά.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 641/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου [....], η οποία εγκρίνει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της προσωρινής αναδόχου εταιρίας [....] και αποφασίζει την ανάθεση σε αυτήν της σύμβασης με αντικείμενο τη «Σίτιση Μαθητών του Μουσικού Σχολείου [....] για το σχολικό έτος 2018-2019», προϋπολογισθείσας αξίας 135.762,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται σωρεία πλημμελειών στα προσκομισθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου, ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, την έκπτωση της αναδόχου από τη θέση του οριστικού ανάδοχου και την ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινής αναδόχου, καθώς υπέβαλε τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 593η/21.4.2021 του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» για τα είδη με συγκεκριμένους αριθμούς διακήρυξης. Ζητεί επίσης την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση, τροποποίηση ή μεταρρύθμιση της ίδιας απόφασης, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού σχετικά με την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και κάνει δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «...» ως προς το συγκεκριμένο είδος με αριθμό 761. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έναν διεθνή ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά και προϋπολογισμένη δαπάνη 2.822.580,65 € χωρίς Φ.Π.Α.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «*****» και την ανάδειξή της ως οριστικού αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «*****» με προϋπολογισμό 806.451,61 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι τα δικαιολογητικά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν φέρουν ψηφιακή υπογραφή, παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νομικού πλαισίου, ζητώντας τη διόρθωση αυτής της παρανόμησης.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της δημοτικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το πρακτικό κατακύρωσης του διαγωνισμού, καθώς και των πρακτικών τεχνικών και οικονομικών προσφορών, με τα οποία οριστικός ανάδοχος των Τμημάτων 8 και 9 του διαγωνισμού αναδείχθηκε ο παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών και υπηρεσιών, με τη σύμβαση να υποδιαιρείται σε δέκα τμήματα (από Τμήμα 1 έως Τμήμα 10). Τα κριτήρια ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με διαφορετικές μεθόδους αξιολόγησης ανά τμήμα.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ορεστιάδας με αριθμό 50/2018, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Κατακύρωσης 4415/09.03.2018 του ηλεκτρονικού ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητεί η ακύρωση κατά το μέρος που κηρύχθηκε έκπτωτη και απορρίφθηκε η πλέον οικονομική προσφορά της για την Ομάδα 3 του διαγωνισμού, επικαλούμενη ασάφεια και αοριστία στους όρους της διακήρυξης, ιδίως αναφορικά με τα απαιτούμενα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών παντοπωλείου, γαλακτοκομικών ειδών, αρτοποιείου, κατεψυγμένων προϊόντων, κρεοπωλείου, ιχθυοπωλείου, οπωροπωλείου, πλαστικών σκευών φαγητού, ελαίων και εδεσμάτων για την οργάνωση εκδηλώσεων του Δήμου Ορεστιάδας και των νομικών του προσώπων για τα έτη 2018 και 2019.

Η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας «…») αιτείται την ακύρωση της απόφασης της δημοτικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού με τίτλο «…» (εκτιμώμενης αξίας …€). Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό της προσφεύγουσας λόγω μη έγκαιρης υποβολής έντυπου φακέλου προσφοράς (συμπεριλαμβανομένης της εγγύησης συμμετοχής) και στην αμφισβήτηση της κατακύρωσης στον οριστικό ανάδοχο (παρεμβαίνουσα) για αδυναμία απόδειξης κριτηρίων καταλληλότητας και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές των προϊόντων (ειδών Β3 και Γ5) του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Αποτελέσματος του διεθνούς ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια με συγκεκριμένο τίτλο και προϋπολογισμό. Επιπλέον, ζητά την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτόν, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του οριστικού αναδόχου πρέπει να απορριφθεί λόγω παραλείψεων στη τεχνική προσφορά, όπως η μη διακριτική αναφορά της χώρας παραγωγής των προϊόντων και η παράλειψη της δήλωσης του τόπου εγκατάστασης της επιχειρηματικής μονάδας παραγωγής, καταβάλλοντας έτσι λόγους που θεωρεί ότι παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης.