Ο προσφεύγων, που ήταν 2ος στη σειρά μειοδοσίας, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του πρακτικού της Επιτροπής για τον Δημόσιο Ανοικτό Διαγωνισμό σχετικά με την επιλογή αναδόχου για το Υποέργο 5 ενός έργου με κωδικό MIS. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ή υπηρεσίες (όπως προκύπτει από τον κωδικό CPV) εντός ενός συγκεκριμένου έργου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 48.387,10 € χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με το κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αυτοδίκαια απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας (οριστικού αναδόχου) ήταν υποχρεωτική, καθώς η φορολογική ενημερότητα που υπέβαλε δεν κάλυπτε την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς της (12.10.2024). Η ΕΑΔΗΣΥ αποδέχθηκε εν μέρει την προσφυγή, διαπιστώνοντας ότι η αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να καλέσει την παρεμβαίνουσα να συμπληρώσει το δικαιολογητικό πριν από την οριστική ανάθεση.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς πρωτοκόλλου ... και ..., ιδίως στο μέρος που αφορά το Τμήμα Α΄ της δημοπρατούμενης σύμβασης, όπου έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «...» και «...». Επιχειρηματολογεί ότι οι εν λόγω αποφάσεις την βλάπτουν, καθώς οι αποδεκτές προσφορές των ανταγωνιστών της δεν πληρούσαν τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, με σημαντικές παραβάσεις ως προς το προσχέδιο κάτοψης, την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιήσεων ISO και τη μη υποβολή Δελτίων Δεδομένων Ασφαλείας. Η απόφαση επηρέασε τη νομιμότητα της διαδικασίας και το δίκαιο συμφέρον της προσφεύγουσας ως οριστικού αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού χωρίς να αποκλείσει τους άλλους δύο οικονομικούς φορείς (1ος και 2ος παρεμβαίνοντες). Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης του κτηρίου της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΕΛΣΤΑΤ και του γραφείου της Υπηρεσίας Στατιστικής Νομού Θεσσαλονίκης για διάστημα 17 μηνών (από 1/6/2018 έως 31/10/2019) με δυνατότητα παράτασης 2 μήνες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι άλλοι διαγωνιζόμενοι έπρεπε να αποκλειστούν λόγω σοβαρών πλημμελειών σε προηγούμενες συμβάσεις, προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ψευδών δηλώσεων στο ΤΕΥΔ και μη προσκόμισης της επίκαιρης συλλογικής σύμβασης εργασίας.

Κοινοτικό Δίκαιο – Γεωργία. Έννοια ανωτέρας βίας κατά το άρθρο 40 επ. Καν. (ΕΚ) 1291/2001.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Οι δυσμενείς καιρικές συνθήκες που βεβαιώνονται και με έγγραφο του Λιμεναρχείου, στο λιμάνι φόρτωσης του εμπορεύματος που είχαν ως αποτέλεσμα την καθυστέρηση φόρτωσης και άφιξης του προϊόντος στον προορισμό του, μετά τη λήξη της προθεσμίας ισχύος του πιστοποιητικού ενίσχυσης, συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας κατά το άρθρο 40 επ. Καν. (ΕΚ) 1291/2000 συνεκτιμώμενης και της υποκειμενικής συμπεριφοράς του δικαιούχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία επέκρινε τη ματαίωση του διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια συστημάτων διάλυσης και μεταφοράς κυτταροστατικών φαρμάκων (CPV: [κωδικός CPV], προϋπολογισμός 1.166.000 € για 2 έτη). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εφαρμογή κλειστού συστήματος διάλυσης και μεταφοράς των φαρμάκων. Η προσφεύγουσα, ως οριστικός ανάδοχος, θεωρεί ότι η ματαίωση έγινε παράνομα μετά την κατακύρωση, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας, ισότητας και δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Επιχειρηματολογεί ότι η αναφερόμενη ασάφεια σε τεχνικό όρο της διακήρυξης δεν δικαιολογεί τη ματαίωση, ειδικά σε ώριμο στάδιο διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της Ζητεί την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικών της 1ης Τακτικής Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, θέμα 9ο (ΑΔΑ: …), το οποίο επικύρωσε την απόρριψη της προσφοράς της στον διαγωνισμό για «ΙΑΤΡΙΚΕΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ» (CPV: …), με προϋπολογισμένη δαπάνη 925.280,57 €. Επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένη κρίση της μη υποβολής υποχρεωτικού «Πίνακα Συμμόρφωσης», ενώ υποστήριξε ότι είχε υποβάλλει νόμιμα το αντίστοιχο Φύλλο Συμμόρφωσης με πλήρη τεκμηρίωση.

Ο προσφεύγων αιτείται την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης 29/24-12-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού (Α.Δ. 4/2020) για την προμήθεια δύο ψηφιακών ακτινολογικών συγκροτημάτων με πενταετή συντήρηση. Αναλυτικότερα, ζητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας λόγω πλημμελειών στις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως ως προς το μέγεθος pixel, τη διακριτική ικανότητα και τη μήτρα εικόνας του ασύρματου ανιχνευτή, παρουσιάζοντας τεχνικά επιχειρήματα και μετρήσεις που αποδεικνύουν την ανεπάρκεια των χαρακτηριστικών του προϊόντος της αντιπάλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της σύμβασης «...» (τμήμα Α της ομάδας Β) με προϋπολογισμό 147.194,00 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε κατά παράβαση των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, καθώς δεν κρίθηκε αποδεκτή η υπεύθυνη δήλωση του νόμιμου εκπροσώπου της για τα προσφερόμενα προϊόντα. Επιπλέον, ζητά την ακύρωση της απόφασης κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, υποστηρίζοντας ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος για αυτήν.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση ή τροποποίηση της Διακήρυξης του ΠΑΓΝΗ-Γ.Ν. ΒΕΝΙΖΕΛΕΙΟ για τη σύναψη σύμβασης προμήθειας, εγκατάστασης, λειτουργίας και συντήρησης Συστήματος τροφοδοσίας οξυγόνου με μονάδα παραγωγής οξυγόνου για ιατρική χρήση (CPV 42511200-3). Κατηγορούν ότι η Διακήρυξη περιλαμβάνει παράνομες τεχνικές προδιαγραφές οι οποίες παραβιάζουν την ισότητα μεταξύ των διαγωνιζομένων και τον ελεύθερο ανταγωνισμό, όπως η απαίτηση για πιστοποίηση CE ιατροτεχνολογικού προϊόντος, εγγυήσεις θερμοκρασίας λειτουργίας, σύστημα τηλεπιτήρησης, δεκαετή εγγύηση ενεργειακής κατανάλωσης, και ευθύνη για όλες τις πηγές οξυγόνου (κύρια, δευτερεύουσα, εφεδρική). Επίσης, αμφισβητούν την κατηγοριοποίηση του συστήματος ως ιατροτεχνολογικού προϊόντος και τη διαίρεση του αντικειμένου της σύμβασης σε ξεχωριστές διαδικασίες για κάθε πηγή οξυγόνου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του Διοικητή της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το είδος με α/α 8 στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια προϊόντων αιμοστατικών απορροφούμενων (CPV κωδικός αναφέρεται). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το προϊόν που προσφέρει η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τη σύνθεση του προϊόντος, τον χρόνο πολυμερισμού, τη θερμοκρασία πολυμερισμού και τις συσκευασίες. Η ΑΕΠΠ, αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα, κρίνει ότι οι αιτιάσεις της προσφεύγουσας είναι βάσιμες και απορρίπτει την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας.