Με τις προδικαστικές προσφυγές, αμφότερες οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση: α) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα με αριθμό (...)και με θέμα «Ανάδειξη προσωρινού αναδόχου διαγωνισμού ….», και β) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα με αριθμό (...), με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. Υπέρ της διατήρησης της ισχύος των προσβαλλόμενων, κατά το μέρος που τους αφορούν, παρεμβαίνουν: α) η «…» και τον διακριτικό τίτλο «…» που εδρεύει στη …, οδός …, και εκπροσωπείται νόμιμα με αίτημα την απόρριψη αμφότερων των προδικαστικών προσφυγών και β) η (…), με αίτημα την απόρριψη της δεύτερης προδικαστικής προσφυγής.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, αμφότερες οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση: α) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα με αριθμό (...)και με θέμα «Ανάδειξη προσωρινού αναδόχου διαγωνισμού ….», και β) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα με αριθμό (...), με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. Υπέρ της διατήρησης της ισχύος των προσβαλλόμενων, κατά το μέρος που τους αφορούν, παρεμβαίνουν: α) η «…» και τον διακριτικό τίτλο «…» που εδρεύει στη …, οδός …, και εκπροσωπείται νόμιμα με αίτημα την απόρριψη αμφότερων των προδικαστικών προσφυγών και β) η (…), με αίτημα την απόρριψη της δεύτερης προδικαστικής προσφυγής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικού της συνεδρίασης της Συγκλήτου του ΑΤΕΙ Θεσσαλονίκης, με το οποίο εγκρίθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και κάθε άλλη συναφή πράξη ή παράλειψη της Αναθέτουσας Αρχής σχετικά με την αποδοχή των προσφορών των δύο παρεμβαινόντων. Ζητεί επιπλέον να συνεχιστεί η διαγωνιστική διαδικασία με την αποσφράγιση μόνο της δικής της οικονομικής προσφοράς και την υπέρ αυτής κατακύρωση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον καθαρισμό των κτιρίων του ΑΤΕΙ Θεσσαλονίκης, του περιβάλλοντος χώρου τους, καθώς και ειδικό και χημικό καθαρισμό και απολύμανση των εργαστηρίων του ΑΤΕΙ Θεσσαλονίκης, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής για τρία έτη.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την ανάδειξη Ανάδοχου στην προκήρυξη διαγωνισμού υπηρεσιών συλλογής, μεταφοράς και διάθεσης λάσπης και παραπροϊόντων βιολογικού καθαρισμού της Δ.Ε.Υ.Α. Ηγουμενίτσας. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της Διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια καταλληλότητας, και επιζητεί την τελική αποδοχή της προσφοράς της, την ακύρωση της ανάδειξης της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινής Ανάδοχου και την επαναφορά της διαδικασίας, με έμφαση στη συμμόρφωση με τις αρχές διαφάνειας, ισότητας και αναλογικότητας.

Η προσφυγή ασκήθηκε από την ένωση οικονομικών φορέων κατά της πρόσκλησης σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για την ανάθεση του έργου «Κατεπείγοντα έργα αποκατάστασης βλαβών συνεπεία των έντονων καιρικών φαινομένων». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την αποκατάσταση ζημιών και φθορών σε υποδομές λόγω των κακοκαιριών «Κλέων» και «Ντέλτα», συμπεριλαμβανομένων επεμβάσεων σε υδραγωγεία, αποχετευτικά δίκτυα, γέφυρες και δρόμους σε πολυάριθμες πληγείσες περιοχές με ευρεία γεωγραφική διασπορά. Η προσφυγή επέκρινε την έλλειψη δημοσίευσης και τη μη συμμετοχή στην διαδικασία, ισχυριζόμενη ότι δεν στοιχειοθετούνταν οι προϋποθέσεις για εξαίρεση από τη διαδικασία ανοικτού διαγωνισμού.

Ο Προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σαρωνικού, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της επιτροπής διενέργειας του ηλεκτρονικού διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς ενός άλλου διαγωνιζόμενου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια του συνόλου των ειδών διατροφής του Δήμου Σαρωνικού και των Νομικών Προσώπων αυτού» με εκτιμώμενη αξία 220.538,41 €. Ο Προσφεύγων υποστήριζε ότι η προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης και του Κώδικα Τροφίμων και Ποτών, ιδίως ως προς την περιεκτικότητα σε στερεό υπόλειμμα γάλακτος. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.) απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 979/28.05.2019 του Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντα φορέα (ΕΛ.ΤΑ.), η οποία αφορά την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής ανάδoχου στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό κάτω των ορίων με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών διανομής σε μονάδες που λειτουργούν στη γεωγραφική ενότητα της Κρήτης» και συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 383.225,81€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά δεν αποδεικνύουν επαρκώς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, ούτε την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκειά της.

Απαλλαγή από ΦΠΑ για δωρεάν παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών από υποκειμένους στον ΦΠΑ για την κάλυψη των αναγκών των πληγέντων από τη σεισμική δόνηση που σημειώθηκε την 27-9-2021 και των ζημιών που αυτή προκάλεσε στη γεωγραφική περιοχή των Δήμων Μινώα Πεδιάδος και Αρχανών - Αστερουσίων της Περιφερειακής Ενότητας Ηρακλείου της Περιφέρειας Κρήτης.

Συμμόρφωση σε ακυρωτική δικαστική απόφαση – Δεδικασμένο – Κάλυψη θέσεων υπαλλήλων στους Ακολούθους Άμυνας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση λαμβάνουσα υπόψη το εξ’ ακυρωτικής αποφάσεως απορρέον δεδικασμένο και εφόσον, με βάση τα νόμιμα κριτήρια, τους όρους και τις προϋποθέσεις επιλογής καλύψεως κενής θέσεως υπαλλήλου στο Γραφείο Ακολούθου Άμυνας Βουκουρεστίου, κρίνει αιτιολογημένα ότι τα κριτήρια αυτά δεν συντρέχουν στο πρόσωπο της υπαλλήλου που πέτυχε την ακύρωση πράξεως τοποθετήσεως άλλου υπαλλήλου στο εν λόγω Γραφείο, δύναται να επαναπροκηρύξει την κενή θέση αιτιολογημένα.

Η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 940/19.4.2018 του Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορά την ανάδειξη αναδόχου σε διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών Υποστήριξης του Τμήματος Σχεδιασμού και Λειτουργίας Δεμάτων και Logistics. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 383.870,96 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ), ενώ το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι ο αναθέτων δέχθηκε παράνομα την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου, παρόλο που το Πρακτικό Συμμετοχής του περιελάμβανε σφάλμα ως προς την επωνυμία του αναθέτοντα (αντί της θυγατρικής του). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι παρότι ζητήθηκε διόρθωση του σφάλματος, αυτό δεν έγινε σωστά. Ωστόσο, η Αρχή κρίνει ότι το σφάλμα ήταν τυπικό και επουσιώδες, αφού το υπόλοιπο περιεχόμενο του Πρακτικού προσδιοριζε σαφώς τον διαγωνισμό.