Η εταιρία '*******' άσκησε προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1342/2019) κατά του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης του αναθέτοντα φορέα, με το οποίο απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρία '*******' για τους όρους φύλαξης του ΑΗΣ Κομοτηνής και φράγματος Γρατίνης. Η προσφυγή έδειχνε ασυμφωνίες σε κόστη και τον υπολογισμό του απαιτούμενου προσωπικού. Οι υπηρεσίες που αναθέτονταν αφορούσαν 24ωρη φύλαξη σε τρία πόστα: δύο για τον ΑΗΣ Κομοτηνής και ένα για το φράγμα Γρατίνης, με συνολικό προϋπολογισμό 210.113,64€. Η ΑΕΠΠ ακύρωσε το προσβαλλόμενο Πρακτικό λόγω παραλίποντος υλικού για έλεγχο βάσιμου των ισχυρισμών.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση υπ’ αρ. … (Απόσπασμα Πρακτικών από τη συνεδρίαση του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό …/21-06-2023) που κοινοποιήθηκε με την Α. Π.: …/21-06-2023 πράξη και τα ενσωματωθέντα πρακτικά και αποφάσεις (αριθμ. …/12-06-2023 Πρακτικό), καθ’ ο μέρος έγιναν αποδεκτές οι διευκρινίσεις που υπέβαλε η εταιρία Ζ. Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε., ως προς το διοικητικό κόστος και το κόστος αναλωσίμων και, ως εκ τούτου, κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της για το τμήμα Α (...), καθώς και κάθε συναφής πράξη. 

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα είδη «Επενδυτές ισχυρού ψύχους» και «Στολές εργασίας (χιτώνιο-παντελόνι)» και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ειδών Ιματισμού» με προϋπολογισμένη αξία 234.758,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία περιλαμβάνει οκτώ κατηγορίες ειδών. Η διαδικασία διενεργήθηκε μέσω ηλεκτρονικού, ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή θεωρήθηκε απαράδεκτη λόγω έλλειψης ηλεκτρονικής υπογραφής, όπως απαιτεί η νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που καθόρισε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «………» για το Τμήμα ΑΜΕΑ ………, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά της ήταν εσφαλμένη ως προς το μισθολογικό κόστος και το κόστος των αναλωσίμων, κατατείνοντας ότι παραβιάζει την εργατική νομοθεσία και δημιουργεί άδικο ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτιριακές εγκαταστάσεις και περιβάλλοντα χώρου των παραρτημάτων του ……… για το έτος 2018, με προϋπολογισμό 168.940,00 € πλέον ΦΠΑ. Η διαδικασία προκήρυξης έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού τακτικού διαγωνισμού κάτω των ορίων της Διακήρυξης 7/2017.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ:Πλην όμως δεδομένου ότι αφενός το ασφαλιστήριο επάγεται επιμερισμό ουδόλως αμελητέου κόστους στη νυν προσφορά, αφετέρου μόνο του το κόστος ιατρού και τεχνικού είναι αδύνατον να καλυφθεί από το ως άνω κονδύλι, ακόμη και αν δεν υφίστατο κανένα άλλο κόστος, η προσφορά της παρεμβαίνουσας προκύπτει ως άνευ ετέρου ζημιογόνος και αδύνατον να εξυπηρετηθεί με βιώσιμο οικονομικά τρόπο, παρά μόνο αφήνοντας ακάλυπτα σημαντικές διοικητικές δαπάνες της επιχείρησης της, σχετιζόμενες με την υπό ανάθεση σύμβαση, οι οποίες ούτως θα καταλήξουν σε ζημία. Συνεπώς, ασχέτως του άρ. 88 Ν. 4412/2016 περί ασυνήθιστα χαμηλής οικονομικής προσφοράς που πάντως προϋποθέτει μια προσφορά που δεν προκύπτει άνευ ετέρου ζημιογόνος, αλλά μια προσφορά που ενδέχεται ακόμη και σφόδρα, πλην όμως απλώς ενδέχεται να είναι ζημιογόνος, ο όρος 2.4.4 της διακήρυξης απαίτησε συνυπολογισμό στην προσφορά ευλόγου ποσοστού διοικητικού κόστης παροχής υπηρεσιών, με αποτέλεσμα εφόσον προσφορά, όπως αυτή της παρεμβαίνουσας, δεν περιέχει απλώς ιδιαίτερα χαμηλό διοικητικό κόστος, αλλά τόσο χαμηλό διοικητικό κόστος ώστε να είναι αδύνατη η εξυπηρέτηση συγκεκριμένων υποχρεώσεων της σύμβασης να είναι άνευ ετέρου απορριπτέα και τούτο ασχέτως του όλως διαφορετικού ζητήματος περί αναλωσίμων και εξοπλισμού φύλαξης που αφορούν το αυτοτελές κονδύλι των 720 ευρώ της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.Δέχεται την προδικαστική προσφυγή.Ακυρώνει την απόφαση ... του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και όρισε αυτήν προσωρινό ανάδοχο της διαδικασίας, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό της παρούσης.

ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΣΤΕ/601/2021.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/943/2022.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση: α) του πρακτικού αξιολόγησης υπ’ αρ. πρωτ. 53457/23.10.2020, με το οποίο απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά λόγω υποτιθέμενης διαφοράς στο εργατικό κόστος (€2,439.94), και β) της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αρ. πρωτ. 53884/25.11.2020 που επικύρωσε τον αποκλεισμό της. Υποστηρίζει ότι το κόστος αντικατάστασης υπαλλήλου συμπεριλήφθηκε σωστά στο διοικητικό κόστος σύμφωνα με διευκρινιστική οδηγία (Α.Π.48459/30.09.2020) και ότι η απόρριψή της επηρέασε άδικα την κατάταξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που προϋπολογίστηκαν σε €70,000 (προ ΦΠΑ) μέσω ηλεκτρονικού δημοπρατηρίου (CPV ***) με κριτήριο την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη στον δημόσιο διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών ασφάλειας (φύλαξης) των κτιρίων στέγασης των Υπηρεσιών της φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάφορα τμήματα των κτιρίων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.545.220,02€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού μειοδότη βασίστηκε σε ασυνήθιστα χαμηλή και αδικαιολόγητη οικονομική προσφορά, ιδίως ως προς το διοικητικό κόστος και το κόστος αναλωσίμων, γεγονός που θέτει σε κίνδυνο τη βιωσιμότητα της σύμβασης και παραβιάζει τις αρχές του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε τις προσφορές και ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχος για τα τμήματα Α΄ και Β΄ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ (ΦΥΛΑΞΗΣ) ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΣΤΕΓΑΣΗΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΣ [...]', με εκτιμώμενη αξία 203.006,12 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για το Τμήμα Α΄ και 170.617,41 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για το Τμήμα Β΄, διάρκειας 24 μηνών. Η προσφυγή στηρίζεται στην άρνηση της αναθέτουσας αρχής να καλέσει την παρεμβαίνουσα για διευκρινίσεις σχετικά με υποτιθέμενη ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, ιδίως ως προς το διοικητικό κόστος και το κόστος αναλωσίμων.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης δομών την ατομική επιχείρηση «………………………………». Ως αίτια υποστήριξε ότι η οικονομική προσφορά της ανάδοχου περιείχε λανθασμένους υπολογισμούς ασφαλιστικών εισφορών λόγω νυχτερινής απασχόλησης και ανακριβείς δηλώσεις ως προς τον αριθμό των εργαζομένων. Επιπλέον, χαρακτήρισε την προσφορά ως ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, ισχυριζόμενη ότι δεν καλύπτει το νόμιμο κόστος αναλωσίμων και το εργολαβικό κέρδος, παράβαση του άρθρου 68 του Ν.3863/2010.