Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό …/2024 απόφασης της … Επιτροπής του … με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό ΙΙΙ (Αξιολόγησης αιτιολογήσεων οικονομικών προσφορών) της επιτροπής διαγωνισμού της μελέτης και το από 18/01/2024 πρακτικό IΙΙ (Αξιολόγησης αιτιολογήσεων οικονομικών προσφορών) για την ανάδειξη αναδόχου της μελέτης «…», καθ’ ο μέρος απέρριψε την προσφορά της ως ασυνήθιστα χαμηλή.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 3637/27.02.2020 του Διοικητή του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Οικονομικής Προσφοράς και προώθησε την κατακύρωση της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «Συγκροτήματος Μαγνητικού Συντονισμού MRI (1.5 Tesla)» με προϋπολογισθείσα δαπάνη 806.451,613€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η διαδικασία διενεργήθηκε με παραβάσεις νομικών διατάξεων, ελλείψεις αιτιολογήσεων και μη νόμιμη συμμετοχή οργάνων, ζητώντας επιπλέον την επιστροφή του παραβόλου και την παροχή αντιγράφων των σχετικών εγγράφων.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο οικονομικός φορέας «…» ζητεί την ακύρωση της με αρ. πρωτ. 257/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαγνησίας. Η εν λόγω απόφαση ενέκρινε το από 05.03.2021 «Πρακτικό ΙΙ ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου» του έργου “ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ” και ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «….». Ο προσφεύγων αιτείται τη διάγνωση παράβασης της ευρωπαϊκής και εθνικής νομοθεσίας, την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, την απόρριψη της προσφοράς της Κοινοπραξίας «….» και τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών και όρισε προσωρινό ανάδοχο, καθώς και της κατακυρωτικής απόφασης που όρισε ως ανάδοχο την εταρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση της [αναφέρεται συγκεκριμένη υπηρεσία ή έργο] με εκτιμώμενη αξία [ποσό] συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις της διαδικασίας, όπως ανακριβείς δηλώσεις στο ΕΕΕΣ, έλλειψη υποχρεωτικών στοιχείων στις προσφορές των ανταγωνιστών, και μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το 2ο Πρακτικό του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού και ανακήρυξε ως οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...» για την κατασκευή του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ». Η προσφεύγουσα κοινοπραξία ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απόδειξη της μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και την υποβολή ελλιπών δικαιολογητικών νομιμοποίησης, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη δική της ανακήρυξη ως προσωρινού αναδόχου.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... που ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού για την «Προμήθεια εκτυπώσεων για τις ανάγκες του Δήμου ...», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 147.859,71 € (συμπ. Φ.Π.Α.). Επιδιώκει επίσης την ακύρωση κάθε προηγούμενης πράξης, ενέργειας ή παραλείψεως σχετικής με τον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι οι προσφορές δύο ανταγωνιστών έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη υποβολής υποχρεωτικών δικαιολογητικών (τεχνική προσφορά, δήλωση χρόνου ισχύος προσφορών), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση που περιλαμβάνεται στο πρακτικό συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής της … Μαΐου 2023 (Α.Π. …) που ενέκρινε το 4ο Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών, ως και το ίδιο το παραπάνω πρακτικό, αναφορικά με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή εισηγήθηκε ομόφωνα και το Δ.Σ. αποφάσισε ομόφωνα την αποδοχή των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παραπάνω εταιρίας.

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 2577/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, η οποία ενέκρινε τους υποφακέλους «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικών Προσφορών» δύο ανταγωνιστών της σε δημόσιο διαγωνισμό για τον «Εκσυγχρονισμό Συστήματος Φωτεινής Σηματοδότησης». Κατηγορεί παράβαση κανονιστικών όρων της Διακήρυξης, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικών υπευθύνων δηλώσεων κατασκευαστών, μη συμμόρφωση της εγγυητικής επιστολής και ελλιπή δικαιολογητικά οικονομικής επάρκειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση τεχνολογικά ενημερωμένου εξοπλισμού φωτεινής σηματοδότησης (π.χ. ρυθμιστές, LED σηματοδότες) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €1.463.709,68 (άνευ ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας Αρχής υπ' αριθμούς …/2023 και …/2023, οι οποίες ανακήρυξαν τον οικονομικό φορέα «…» ως οριστικό ανάδοχο στον διαγωνισμό για την «…», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 83.524,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά ή εργολαβικά έργα, σύμφωνα με τη διακήρυξη που προκηρύχθηκε ως ανοικτός δημόσιος διαγωνισμός με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα επικαλείται εκλογικές παραβάσεις σχετικά με τους όρους της διακήρυξης και την παράνομη συμμετοχή του ανταγωνιστή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. ... Απόφασης (Πρακτικό 10/2021) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης στον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ 2021-2023 ΔΗΜΟΥ ...». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καυσίμων (πετρέλαιο θέρμανσης, πετρέλαιο κίνησης, βενζίνη αμόλυβδη) και λιπαντικών, με συνολικό προϋπολογισμό 1.654.640,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στοχεύει στον αποκλεισμό του προσωρινού μειοδότη, καταγγέλλοντας ότι τα πιστοποιητικά ISO που υπέβαλη δεν ήταν σε ισχύ κατά την υποβολή τους και ότι παρέλειψε να υποβάλει απαιτούμενα δικαιολογητικά. Η προσφυγή εξετάστηκε από την ΕΑΔΗΣΥ, η οποία τελικά την έκρινε δεκτή.