Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 570/2018 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα (ΕΥΑΘ Α.Ε.), η οποία απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Επίσης, ζητά την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω παραλείψεων και πλημμελειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Προμήθεια & Τοποθέτηση Τηλεέλεγχου και Αυτοματισμού του συστήματος Ύδρευσης της περιοχής εξυπηρέτησης της ΕΥΑΘ» με προϋπολογισμό 4.150.340,76 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε ασυμφωνίες με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τεχνικές προδιαγραφές και την αρχή της διαφάνειας.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή, αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 8 (Υπερηχογράφος) ενώ αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη βασικές αρχές δημοσίων συμβάσεων, όπως την ίση και αντικειμενική μεταχείριση, καθώς δεν του παρείχε δυνατότητα διευκρινίσεων πριν τον αποκλεισμό του. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αξιολόγησε άνισα τις προσφορές, αποδεχόμενης ευνοϊκά ορισμένες που δεν πληρούσαν τεχνικές προδιαγραφές, ενώ η δική του προσφορά, που ικανοποιούσε τον σκοπό της σύμβασης, απορρίφθηκε αδίκια.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης 217/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑ, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον διαγωνισμό του έργου «Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) Πεδινών Οικισμών Διευρυμένου Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων για πεδινούς οικισμούς, με εκτιμώμενη αξία 3.266.045,19€ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφυγή διαμαρτύρεται ότι η ενδοδασκαλλόμενη προσφορά δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τους όρους του διαγωνισμού, παραβιάζοντας τις απαιτήσεις του Κανονισμού Μελετών Έργου και υπολείπεται του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου των τευχών δημοπράτησης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έκρινε τεχνικά αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και δεν απέρριψε τη δική της τεχνική προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού (CPV ...), συγκεκριμένα ενός συστήματος όπου ο κύριος εξοπλισμός, η μονάδα χειρισμού και οι οθόνες απεικόνισης πρέπει να είναι ενσωματωμένα στην ίδια κυρίως δομή. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε ουσιώδεις παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδιαίτερα στις τεχνικές προδιαγραφές 2.10 (σχετικά με τις οθόνες), 2.9 (σχετικά με την ανάλυση) και 2.15 (σχετικά με το ψηφιακό zoom). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί αυτές τις βασικές προϋποθέσεις, γεγονός που επιβάλλει την αυτόματη απόρριψή της σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για τον ηλεκτρονικό, ανοιχτό, διεθνή διαγωνισμό προμήθειας ορθοπεδικών υλικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια διφασικού υποκατάστατου οστικού μοσχεύματος βιοσυμβατού, απορροφήσιμου, για οστεοκαθοδήγηση και οστεογένεση, με συγκεκριμένη χημική σύσταση 60% υδροξυαπατίτη και 40% β-φωσφορικό ασβέστιο. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το δικό της υλικό, με υψηλότερο ποσοστό υδροξυαπατίτη, υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές και προσφέρει ταχύτερη οστεοαναγέννηση, ενώ κατέβαλε και χαμηλότερη οικονομική προσφορά. Η προσφυγή ασκήθηκε εντός της νόμιμης προθεσμίας και συνοδεύτηκε από την καταβολή του νομίμου παραβόλου.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ’ αρ. 193/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «…» για την προμήθεια εγκατάστασης μονάδων αποσιδηρώσης πόσιμου νερού στις περιοχές ΤΚ Βρασταμών και Οικισμός …, με προϋπολογισθέντα αξίας 146.871,22€. Υποστήριξε ότι η επιλεγείσα προσφορά παρέκλινε από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως σωλήνες μικρότερης διαμέτρου, διαφορετικό πληρωτικό υλικό φίλτρανσης, υπερβάλλουσα πίεση δοσομετρικής αντλίας και έλλειψη διαβάθμισης σε δοχείο αποθήκευσης. Επίσης, επέκρινε την έλλειψη τεχνικών φυλλαδίων για συγκεκριμένους εξοπλισμούς.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «...» ζητεί την ακύρωση της απόφασης του 5ου Κλιμακίου ΑΕΠΠ και της αναθέτουσας αρχής, καθώς και την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού για το Τμήμα 1, το οποίο αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση σετ ηλεκτροκίνητης κλίνης νοσηλείας και κομοδίνου με τραπεζοτουαλέτα. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας «...» δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τις απαιτούμενες διαστάσεις της επιφάνειας κατάκλισης, το υλικό κατασκευής, τη σήμανση CE και άλλους ουσιώδεις όρους. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» και ζητεί την προστασία των δικαιωμάτων της στον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά του Πανεπιστημίου Πειραιώς, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τα αποτελέσματα του ελέγχου δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών στον διαγωνισμό για προμήθεια επιστημονικού και συμβατικού εξοπλισμού, με αντικείμενο συγκεκριμένα την Ομάδα ΣΤ (Οπτικοακουστικό Υλικό) προϋπολογισμού 36.000€. Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές σε ορισμένες ενότητες και ότι το ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Εντύπο Υπεύθυνης Δήλωσης) δεν είχε κατάλληλη ψηφιακή υπογραφή όλων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου. Ζητεί να ακυρωθεί η διαδικασία για το συγκεκριμένο τμήμα του διαγωνισμού.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το Πρώτο Πρακτικό του Διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «Μονάδα Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και τη διετή λειτουργία της ΜΕΑ, με συνολική εκτιμώμενη αξία 32.917.654,04€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης). Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε ασυμφωνίες σχετικά με την αξιολόγηση των προσφορών, αποκλεισμούς διαγωνιζομένων και έλλειψη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας στο αρχείο απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του 5ου Κλιμακίου ΑΕΠΠ και της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες αποδέχθηκαν την προσφορά της εταιρείας «…» για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού (ΣΕΤ ΗΛΕΚΤΡΟΚΙΝΗΤΗΣ ΚΛΙΝΗΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΜΟΔΙΟΥ ΜΕ ΤΡΑΠΕΖΟΤΟΥΑΛΕΤΑ). Κατηγορούν ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας δεν πληροί ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την υποχρεωτική σήμανση CE, τις τεχνικές προδιαγραφές για τις διαστάσεις της κλίνης και το υλικό κατασκευής (πλαστικό υψηλής αντοχής), καθώς και την έλλειψη δικαιολογητικών για την εγγραφή στα μητρώα του αντίστοιχου κράτους-μέλους. Ζητούν την απόρριψη της εν λόγω προσφοράς και τη διατήρηση της δικής τους ως νόμιμης νικητήριας προσφοράς.