Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών με την επωνυμία «*********» αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης 321/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου *********, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «*********». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Ανάπτυξη Έξυπνων Λύσεων Διαχείρισης και Ενημέρωσης των Πολιτών για Έξυπνες Θέσεις Στάθμευσης, Κυκλοφοριακή Κίνηση και Έξυπνες Στάσεις», με συνολικό προϋπολογισμό 766.129,03 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε την απόρριψη της προσφοράς της, επικαλούμενη παραβίαση της αρχής ίσης μεταχείρισης, εσφαλμένη κρίση της εμπειρίας της σε συναφή έργα, και αβάσιμη απόρριψη του Υπεύθυνου Έργου της. Επιπλέον, ζήτησε τον αποκλεισμό της «*********» λόγω αποκρυβείσας έκπτωσης από προηγούμενες συμβάσεις και μη πλήρωσης τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της υπ’ Α.Π.: …/2019 Διακήρυξης για τη Σύναψη Συμφωνίας-Πλαισίου με αντικείμενο την υλοποίηση 'Διαμόρφωση Στρατηγικής για τις Έξυπνες πόλεις και υλοποίηση Εθνικού Συστήματος Διαχείρισης Στάθμευσης'. Ο διαγωνισμός αφορά ανοικτή διαδικασία με προϋπολογισμό 20.000.000€ (+ΦΠΑ) για 4 έτη και περιλαμβάνει εφαρμογές έξυπνης πόλης, συστήματος στάθμευσης και διασύνδεσης δικτύων (LoRaWAN, NB-IoT). Η προσφυγή επικαλείται ασάφειες στους όρους, ανάρμοστα κριτήρια αξιολόγησης (π.χ. ζωντανή επίδειξη λύσης με 60% βαρύτητα), μη σχετικές απαιτήσεις με το αντικείμενο και περιορισμούς ανταγωνισμού.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης που αποφάσισε την απόρριψη των προσφορών τους και την κατακύρωση της σύμβασης σε άλλες εταιρείες. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων γραφείων και ενός υπαίθριου χώρου στάθμευσης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 288.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες επέμεναν σε πρακτικές κατά του ανταγωνισμού, υποβολή ψευδών δηλώσεων και παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας από τις αντιπάλους εταιρείες.

Επιβολή κυρώσεων σε εταιρεία που συμμετέχει σε διαγωνισμό για την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών, λόγω κατάθεσης ψευδούς ή ανακριβούς δικαιολογητικού συμμετοχής (υπεύθυνη δήλωση).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διαπίστωση υποβολής ψευδούς ή έστω ανακριβούς δηλώσεως εκ μέρους της προσφέρουσας εταιρείας, συνεπάγεται την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής που είχε υποβάλει η προσφέρουσα εταιρεία, όχι όμως και τον άνευ ετέρου αποκλεισμό της από μελλοντικούς διαγωνισμούς, ενώ δεν υφίσταται εν τοις πράγμασι περιθώριο κηρύξεως αυτής έκπτωτης, εάν έχει ήδη αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό.

Παροχή σύμφωνης γνώμης για την ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικής χρήσης σταθμών αυτοκινήτων μεγάλου μεγέθους στο Νομό Αττικής. Εφαρμοστέες διατάξεις και υλική αρμοδιότητα.(...)Οι διατάξεις του π.δ. 455/1976 εφαρμόζονται ως προς τους όρους και προϋποθέσεις ίδρυσης και λειτουργίας χώρων στάθμευσης ιδιωτικής χρήσης, μεγάλου μεγέθους. Ειδική περίπτωση αποτελούν οι ιδιωτικοί χώροι στάθμευσης, που δημιουργούνται κατ’ εφαρμογή του ν. 960/1979 προς εξυπηρέτηση των υπό ανέγερση κτηρίων και υπάγονται στις διατάξεις του νόμου αυτού και των, κατ’ εξουσιοδότηση του, εκδοθέντων προεδρικών διαταγμάτων. Ελλείψει ειδικής ρύθμισης, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης δεν έχουν αρμοδιότητα παροχής σύμφωνης γνώμης για την κυκλοφοριακή σύνδεση σταθμών αυτοκινήτων μεγάλου μεγέθους στο νομό Αττικής (ομόφωνα).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση της υπηρεσίας «...» μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού, με προϋπολογισμό ... ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας σύμφωνα με τη διακήρυξη, ενώ επίσης θεωρεί παράνομη την απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της, αφού δεν υπήρχε δόλος στην συμπλήρωση του ΕΕΕΣ.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό πρωτ. …/…-…-2024 και του συμπροσβαλλόμενου Πρακτικού 8 της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια … (CPV …) και … (CPV …) για την κάλυψη αναγκών …, με συνολική εκτιμώμενη αξία … ευρώ, υποδιαιρούμενο σε τρία τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της και η κατάπτωση της εγγύησης συνέβησαν λόγω ανακριβούς δήλωσης στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), χωρίς να υπάρχει οριστική καταλογιστική πράξη ή επιβολή κυρώσεων, ενώ οι συμβάσεις εξακολουθούσαν να εκτελούνται.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1575(δ)/25-11-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων γραφείων (επί της *** και επί της οδού *** 2) και του υπαίθριου χώρου στάθμευσης «***» στην ***. Η σύμβαση είχε προϋπολογισθείσα αξία 288.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Ο αποκλεισμός της βασίστηκε στον εντοπισμό ψευδών δηλώσεων στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ως προς προηγούμενους αποκλεισμούς της σε άλλες διαδικασίες.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον διαγωνιζόμενο στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τη μεταφορά αεροπορικώς διακινούμενων υλικών από την Ελλάδα προς τις ΗΠΑ και αντίστροφα. Το αντικείμενο της σύμβασης έχει εκτιμώμενη αξία 950.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση που αποδέχθηκε τον διαγωνιζόμενο στο στάδιο των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ζητώντας να ακυρωθεί λόγω καταγγελιών σχετικών με την παραβίαση όρων της διαδικασίας και μη συμμόρφωσης με τους όρους που τέθηκαν στη διακήρυξη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών και αεροθαλάμων οχημάτων και μηχανημάτων, με εκτιμώμενη αξία 168.522,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) για την Ομάδα Α της σύμβασης, η συνολική εκτιμώμενη αξία της οποίας ήταν 209.878,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται ιδίως για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, θεωρώντας ότι η απόφαση δεν βασίζεται σε νόμιμο έρεισμα και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν είχε τη νόμιμη εξουσία να διατάξει την κατάπτωση.