Καθορισμός αποζημίωσης των μελών του Δ.Σ. του Ευρωπαϊκού Κέντρου Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων.

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται τον αποκλεισμό των παρεμβαινουσών, λόγω υποβολής απαραδέκτων χρονοδιαγραμμάτων, την αναβαθμολόγηση των κριτηρίων Κ1.1 και Κ2.1 όπως στον πίνακα βαθμολόγησης, με βαθμολογία 90 και 85 μονάδων αντίστοιχα, την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου και την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας, ως ενέχουσας υποκειμενικές βαθμολογήσεις εκτός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας της Υπηρεσίας.

Εκτέλεση έργου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει τα ακόλουθα: Ενόψει του ότι ο ως άνω Ιερός Ναός χαρακτηρισθείς αρμοδίως ως μνημείο, δεν ανήκει, κατά τα αναφερόμενα στην ένδικη αίτηση, στην κυριότητα της αιτούσας, ούτε από άλλα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι αυτή ορίστηκε φορέας υλοποίησης του επίμαχου έργου, απαιτείτο η σύναψη προγραμματικής σύμβασης, κατά το άρθρο 100 παρ. 5 του ν. 3852/2010, με τη συμμετοχή της ιδίας και του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού. Άλλωστε με  την ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΜΤΕ/ΔΑΒΜΜ/ΤΜΒΜΜ/342088/33111/2629/626/4.7.2018 απόφαση του Τμήματος Μελετών Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων της Διεύθυνσης Αναστήλωσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων του Υπουργείου Πολιτισμού, που περιλαμβάνεται στα στοιχεία του φακέλου, εγκρίθηκε, σύμφωνα με την κατατεθείσα προμελέτη, η μερική ανακατασκευή της στέγης (εκτός της περιοχής του τρούλου) του Ιερού Ναού και όχι η υλοποίηση του επίμαχου έργου από την Περιφέρεια ..., ενώ στην τεχνική περιγραφή της οικείας μελέτης του έργου περιλαμβάνονται, πέραν των εργασιών ανακατασκευής της στέγης και εργασίες στον τρούλο του Ιερού Ναού. Επομένως, αβασίμως προβάλλει η αιτούσα ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν ήταν υποχρεωτική, πριν από τη διεξαγωγή της εν λόγω διαγωνιστικής διαδικασίας, η σύναψη προγραμματικής σύμβασης κατά τις διατάξεις του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 μεταξύ του Υπουργείου Πολιτισμού, της Περιφέρειας ... και του Ιερού Ναού. Εξάλλου, με την επικαλούμενη από την αιτούσα 144/2018 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν κρίθηκε ότι η σύναψη της προγραμματικής σύμβασης του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 δεν απαιτείται να προηγείται της διαγωνιστικής διαδικασίας, πλην όμως πράγματι με αυτήν ελέγχθηκαν ταυτόχρονα τα υποβληθέντα σχέδια της προγραμματικής και της οικείας εκτελεστικής σύμβασης.

Διαδικασία αδειοδότησης Καταστημάτων Υγειονομικού Ενδιαφέροντος (Κ.Υ.Ε.) σε ενεργούς οικισμούς, οι οποίοι έχουν χαρακτηρισθεί αρχαιολογικοί χώροι και ιστορικά διατηρητέα μνημεία.(...)1) Η ισχύς της υπ’ αριθ. πρωτ. ΥΠΠΟ/ΓΔΑΠΚ/ΑΡΧ/Β1/Φ40/ 105606/5210/12-12-2005 «εγκυκλίου» της Γενικής Δ/νσης Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς-Δ/νσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων-Τμήματος Αρχαιολογικών Χώρων, Μνημείων και Αρχαιογνωστικής Έρευνας, η οποία δεν θέτει κανόνες δικαίου, αλλά περιέχει οδηγίες του Υφυπουργού Πολιτισμού περί της ορθής ερμηνείας των κείμενων διατάξεων και του ορθότερου τρόπου άσκησης των καθηκόντων των περιφερειακών αρχαιολογικών υπηρεσιών, στα πλαίσια της διαδικασίας αδειοδότησης των Καταστημάτων Υγειονομικού Ενδιαφέροντος (Κ.Υ.Ε.), περιορίζεται εντός των πλαισίων της Διοίκησης και δεν μπορεί να της προσδοθεί αναδρομική ισχύς, υπό οιαδήποτε έννοια και εκδοχή. 2) Οι ενέργειες στις οποίες επιβάλλεται να προβαίνουν οι αρχαιολογικές υπηρεσίες, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην εν λόγω «εγκύκλιο», και οι διοικητικές πράξεις που πρέπει να εκδίδουν, κατά περίπτωση, είναι νόμιμες και ισχυρές, ως ερειδόμενες στις ισχύουσες διατάξεις της αρχαιολογικής νομοθεσίας σε συνδυασμό με τις γενικές αρχές περί ανάκλησης των ατομικών διοικητικών πράξεων, όπως αυτές έχουν ήδη ερμηνευθεί, από τις οποίες δεν αποκλίνει το περιεχόμενο της εν λόγω εγκυκλίου, όσον αφορά στις υποχρεώσεις των οργάνων των αρχαιολογικών υπηρεσιών. 3) Οι αρχαιολογικές υπηρεσίες οφείλουν να γνωστοποιούν στις λοιπές διοικητικές αρχές (δημοτικές, πολεοδομικές, αστυνομικές κ.λπ.) τις ενέργειές τους και τις διοικητικές πράξεις που εκδίδουν, στα πλαίσια της διαδικασίας αδειοδότησης των Κ.Υ.Ε. ή ανάκλησης χορηγηθείσας άδειας ή έκδοσης διαταγής διακοπής της λειτουργίας Κ.Υ.Ε., βάσει της ισχύουσας αρχαιολογικής νομοθεσίας, οπότε οι εν λόγω διοικητικές αρχές οφείλουν άμεσα να προβούν στις νόμιμες ενέργειες, που προβλέπει και η εκάστοτε ισχύουσα νομοθεσία που τις διέπει, όταν διαπιστωθεί παράβαση της πολεοδομικής και οικοδομικής νομοθεσίας, προκειμένου να παρασχεθεί η αναγκαία συνδρομή και προστασία στις αρχαιολογικές υπηρεσίες, χωρίς να αποκλείεται να τεθεί ζήτημα αναστολής ή και ανάκλησης της χορηγηθείσας άδειας ίδρυσης ή/και λειτουργίας Κ.Υ.Ε. από την εκάστοτε αρμόδια προς τούτο διοικητική αρχή, ενόσω νόμιμη προϋπόθεση της άδειας αυτής συνιστούσε η άδεια της αρχαιολογικής υπηρεσίας και αυτή δεν υπήρχε εξ αρχής ή εξέλιπε μεταγενεστέρως για οιοδήποτε λόγο.

Ολοκλήρωση κέντρου πολιτιστικών δραστηριοτήτων...Στη συνέχεια, με τη 267/12/25.4.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... εγκρίθηκε η 20/2018 μελέτη της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών και η ανάθεση της εκτέλεσης του έργου «Ολοκλήρωση Κέντρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων "..."», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 316.935,48 ευρώ πλέον ΦΠΑ, κατόπιν τήρησης της ανοικτής διαδικασίας του άρθρου 27 του ν. 4412/2016, με το 55991/27.11.2018 έγγραφο του Διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου ... ζητήθηκε η έγκριση της Υπηρεσίας Νεότερων Μνημείων ... για την εκτέλεση του ως άνω έργου, με το ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΜΤΕ ΥΝΜΤΕΚΡ/619926/63184/3596/6.12.2018 έγγραφο του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Νεότερων Μνημείων ... διαβιβάστηκε λόγω αρμοδιότητας η αίτηση στη Διεύθυνση Αναστήλωσης Νεότερων και Σύγχρονων Μνημείων του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και με την 528/43/20.9.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... εγκρίθηκε η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού για την ανάθεση της εκτέλεσης του έργου στην εταιρεία «....» αντί του ποσού των 214.899,25 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η απόφαση αυτή ακυρώθηκε με τη 1784/10.12.2018 απόφαση της Συντονίστριας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ..., με την αιτιολογία ότι η μελέτη του έργου δεν είχε εγκριθεί από τον Υπουργό Πολιτισμού, όμως με την 1/4/6.3.2019 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 των Νομών .... έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία η ασκηθείσα κατά της απόφασης αυτής προσφυγή, με την αιτιολογία ότι «(…) ως προς τις επιμέρους εργασίες του νέου διαγωνισμού-σημειωτέον ότι το κτηριακό μέρος είναι ακριβώς το ίδιο με την προηγούμενη εργολαβία-πρόκειται για μικροκατασκευές, οι οποίες συναρτώνται απόλυτα με την προηγούμενη εργολαβία, ορισμένες από τις εργασίες είναι εσωτερικές και δεν επηρεάζουν την εξωτερική μορφή του κτηρίου, οι κλίμακες καθαιρέθηκαν επειδή άλλαξε η μελέτη, αλλά προβλέπονταν στην αρχική μελέτη, για την οποία είχαν δοθεί εγκρίσεις από το Υπουργείο Πολιτισμού, το βιομηχανικό δάπεδο στο φουαγιέ χρειάστηκε να αποκατασταθεί λόγω προβλήματος με τα δίκτυα της ΔΕΗ, η προμήθεια και τοποθέτηση του ανελκυστήρα μικρής κάθετης ανύψωσης ΑμΕΑ προβλεπόταν και στην αρχική μελέτη και εκ παραδρομής αναγράφεται στη νέα μελέτη ότι δεν είχε προβλεφθεί αρχικά και, τέλος, η υπ’ αρ. 14 εργασία "Μερική αποκατάσταση πλακών πεζοδρομίου και κατασκευή πεζοδρομίου στη νότια πλευρά του κτηρίου" δε χρήζει έγκρισης από το Υπουργείο Πολιτισμού, διότι αφορά σε εργασίες εκτός του κτηρίου του Τελωνείου και τα πεζοδρόμια είναι υποχρεωτικά εκ του νόμου και ίδια με τα ήδη υπάρχοντα στην παλαιά πόλη και τον ενετικό λιμένα ...». Τέλος, με την καθ’ ης η αίτηση Πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση από τον Δήμο .... στην εταιρεία «...» της εκτέλεσης του έργου «Ολοκλήρωση Κέντρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων "..."», με την αιτιολογία ότι της ανάθεσης της εκτέλεσής του δεν προηγήθηκε έγκριση του (πρώην) Υπουργού Πολιτισμού (νυν Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού).