ΕΑΔΗΣΥ/4/2025

Η προσφεύγουσα ένωση αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής με αριθμό θέματος ... και του Πρακτικού Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού (30.08.2023), σχετικά με τη σύναψη σύμβασης για την υλοποίηση έργου με αντικείμενο τη δημιουργία ενός πληροφοριακού συστήματος με έμφαση στη διαλειτουργικότητα, διασύνδεση με άλλα συστήματα, αυτοματοποίηση διοικητικών διαδικασιών και διακίνηση ηλεκτρονικών εγγράφων. Επιπλέον, ζητεί τη διαπίστωση παραβίασης όρων διακήρυξης, την απόρριψη της προσφοράς της αντιφερούσας λόγω ελλείψεων (όπως μη καταχώρηση ΕΕΕΣ για υπεργολάβους και ανεπαρκής περιγραφής τεχνικών λύσεων) και τη δίκαιη βαθμολόγηση της δικής της προσφοράς.

Με τις Προδικαστικές Προσφυγές τους, οι αιτούσες επιδιώκουν την ακύρωση της Απόφασης 18/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πέλλας, η οποία έκανε αποδεκτούς τους υποφακέλους «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» των αντιπάλων προσφερόντων στον διαγωνισμό για την προμήθεια Τροχαίου Μηχανολογικού Εξοπλισμού. Ειδικότερα, κατηγορούν ότι η βαθμολόγηση των Τεχνικών Προσφορών ήταν λανθασμένη για κάθε κριτήριο και ότι έπρεπε να απορριφθούν λόγω παραβιάσεων των τεχνικών προδιαγραφών, όπως η ανυψωτική ικανότητα του οχήματος. Θέλουν ακύρωση της απόφασης και επανεξέταση των προσφορών, με στόχο να κριθούν νόμιμα.

Η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 12/28.01.2020, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι η βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών ήταν λανθασμένη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη Συστήματος Παρακολούθησης του έργου «Joint Water Resources management System for Long-term Efficiency - WRESTLE» του προγράμματος INTERREG V-A Ελλάδα – Βουλγαρία 2014-2020, με προϋπολογισμό 81.451,00€ (συν ΦΠΑ). Υποστηρίζει ότι η βαθμολόγηση προκάλεσε άδικη διαφοροποίηση σε βάρος της, καθώς η έτερη διαγωνιζόμενη έλαβε υψηλότερη βαθμολογία (116,20) ενώ η δική της βαθμολογήθηκε χαμηλότερα (112,20). Επίσης, ισχυρίζεται ότι η αιτιολόγηση της βαθμολόγησης ήταν ελλιπής και όχι συγκριτική, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ισότητας.

Ζητήματα ν. 4412/2016: (Α) Το ΕΕΕΣ λειτουργεί ως προκαταρκτική μόνο απόδειξη και όχι ως οριστική απόδειξη. (Β) Aποδεικτικά μέσα συμμόρφωσης με πρότυπα διασφάλισης ποιότητας - Πιστοποιητικά σύμφωνα με κανονισμό 765/2008.(...)Οι ανωτέρω προϋποθέσεις για τη διαπίστευση ισχύουν, για την ταυτότητα του δικαιολογητικού λόγου, και για τους οργανισμούς οι οποίοι εκδίδουν πιστοποιητικά που βεβαιώνουν τη συμμόρφωση των διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων με πρότυπα διασφάλισης ποιότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 309 του ν. 4412/2016 το οποίο απαιτεί πιστοποίηση από διαπιστευμένους οργανισμούς, καίτοι το άρθρο αυτό δεν παραπέμπει ρητώς στον κανονισμό 765/2008. Συνεπώς, οι οικονομικοί φορείς οφείλουν να προσκομίζουν, ως αποδεικτικά μέσα προς απόδειξη της συμμόρφωσής τους με τα απαιτούμενα πρότυπα-συστήματα διασφάλισης ποιότητας, πιστοποιητικά εκδιδόμενα από φορείς διαπιστευμένους σύμφωνα με τον κανονισμό 765/2008. 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό Νο1 της Επιτροπής του διαγωνισμού και ολοκληρώθηκε το στάδιο ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας. Ειδικότερα, επικαλείται παράβαση των όρων της διακήρυξης και του άρθρου 100 παρ. 5 του ν. 4412/2016, καθώς και έλλειψη αιτιολογίας στη βαθμολόγηση των προσφορών. Επίσης, επικουρικά αιτείται την ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή της προσφοράς μιας ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης, αποτύπωση υποδομών, ανάπτυξη γεωγραφικού πληροφοριακού συστήματος και παραγωγή ντοκιμαντέρ.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (18-11-2019) σχετικά με την αξιολόγηση και βαθμολόγηση των προσφορών για τη σύμβαση 'Παροχή τεχνικής υποστήριξης του λογισμικού εφαρμογών του Κεντρικού Πληροφοριακού Συστήματος Αδειών Κυκλοφορίας και Αδειών Οδήγησης' (εκτιμώμενης αξίας 413.440€ για 30 μήνες). Επικαλείται εσφαλμένη μείωση βαθμολογίας σε υποέργα (π.χ. εγκατάσταση δοκιμαστικού περιβάλλοντος, σύστημα SSO) και αντιφατική κρίση στην ποιότητα μεθοδολογίας, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρέχει αναλυτική τεκμηρίωση και εκτεταμένη περιγραφή μεθοδολογιών.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής υπ’ αριθμ. … συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της 19/04/2024, κατά το μέρος που εγκρίνει και αποδέχεται τα δικαιολογητικά συμμετοχής των υπολοίπων εταιρειών και προτείνει την κατακύρωση της εταιρείας «…» ως προσωρινός ανάδοχος για τα Τμήματα 2 και 3 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια στρατιωτικού εξοπλισμού ιματισμού (ρούχα, πάνινες τσάντες κλπ.) με εκτιμώμενη αξία 2.468.920 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 10 μηνών. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε αθέμιτη αποδοχή προσφορών και κατακυρώσεων με δήθεν «custom made» χαρακτηριστικά, καθώς και σε παραβάσεις διαδικασιακών (υποβολή εγγυητικής επιστολής, ελλιπή ΕΕΕΣ, λανθασμένη θέση οικονομικής προσφοράς).

Οι προσφεύγουσες αιτούνται με τις προδικαστικές προσφυγές τους την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού για τη σύμβαση με τίτλο «...». Η σύμβαση αφορά την ανάθεση δημοσίου έργου με προϋπολογισμό 3.628.500,00 € και δικαίωμα προαίρεσης 1.451.400,00 €. Οι προσφεύγουσες κατακρίνουν την βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, τη νομιμότητα της αιτιολογίας, την τήρηση της αρχής ισότητας και ενιαίου μέτρου κρίσης, καθώς και ουσιώδεις πλημμελήσεις στο περιεχόμενο των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων. Ειδικότερα, αναφέρονται ζητήματα σχετικά με ελλειπή δικαιολογητικά συμμετοχής, εγγυήσεις, εμπειρία σε ανοικτά λογισμικά, πίνακες στελεχών, αρχιτεκτονική και τεχνικές προδιαγραφές της λύσης, καθώς και θέματα σχετικά με την εγγύηση και συντήρηση του έργου.

Βαθμολόγηση τεχνικών προσφορών. Δεν δικαιολογείται διαφοροποίηση στη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών , όταν αυτές αξιολογούνται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο .Η διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ των υποψηφίων πρέπει να αντιστοιχεί σε, έστω κατ΄ελάχιστο, διαφορετική λεκτική διατύπωση του πορίσματος της αξιολόγησης των προσφορών, με άλλα λόγια δεν μπορεί να τίθεται διαφορετική βαθμολογία στα κριτήρια της τεχνικής προσφοράς όταν οι λεκτικοί χαρακτηρισμοί που συνιστούν το συμπέρασμα της αξιολόγησης ταυτίζονται απόλυτα

Οι εταιρείες που ασκούν τις προδικαστικές προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας με διάρκεια 2 έτη και δικαίωμα προαίρεσης 1 έτους, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε έξι τμήματα και προϋπολογισμό ύψους 3,5 εκατ. ευρώ (συμπεριαλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφυγές απορρίπτουν ορισμένες προσφορές λόγω κατά των διαγωνιζόμενων για μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, όπως λανθασμένη πιστοληπτική ικανότητα, εσφαλμένος υπολογισμός εργατικού κόστους, μη επαρκή πιστοποιητικά ποιότητας και εκπαίδευσης προσωπικού, ελλιπείς τεκμηριώσεις για υπεργολαβία και αθέμιτη επικοινωνία με την αναθέτουσα αρχή.