Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. … απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντα φορέα, με την οποία αξιολογήθηκαν οι προσφορές των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο φορέας «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο με τίτλο «…» και προϋπολογισμό δημοπράτησης €… Ευρώ. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για την παράνομη αποδοχή των προσφορών ανταγωνιστών του στην υπό κρίση διαγωνιστική διαδικασία, ζητώντας είτε την ανάδειξη του ίδιου ως αναδόχου είτε τη ματαίωση της διαδικασίας. Ειδικότερα, αμφισβητεί την νομιμότητα των δικαιολογητικών συμμετοχής (ΕΕΕΣ και υπεύθυνες δηλώσεις) που υποβλήθηκαν από τους ανταγωνιστές, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, όπως τη σωστή δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΗ Α.Ε.), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των αντισυμβαλλόμενων εταιριών σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με αντικείμενο την 'Παροχή Υπηρεσιών Υλοποίησης Πληροφοριακού Συστήματος για Εμπορική Δραστηριότητα στην Αγορά Φυσικού Αερίου'. Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης της αντιπάλου προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι η ομάδα έργου της δεν αποτελείτο αποκλειστικά από μόνιμο προσωπικό, παρά μόνο κατά 5/9. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί την επάρκεια της δανειας εμπειρίας που επικαλείται η αντίπαλη προσφορά, καθώς τα υποβληθέντα έργα δεν πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης.

Οι προσφεύγοντες απαιτούν την ακύρωση της υπ΄αριθ. 85/2020 Απόφασης ΔΣ του αναθέτοντος, καθώς η προσφορά του καθενός κρίθηκε αποδεκτή με οικεία βαθμολογία στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τα ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ ΔΙΚΤΥΑ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΑΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ, με εκτιμώμενη αξία 33.740.000 ευρώ. Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή και βαθμολόγηση του δεύτερου προσφεύγοντος, ενώ ο δεύτερος αμφισβητεί την αποδοχή και βαθμολόγηση του πρώτου, συμπεριλαμβανομένων θεμάτων όπως ο τρόπος υπολογισμού της βαθμολογίας για το κριτήριο πρόσθετου χρόνου εγγύησης (Κ2), η τεκμηρίωση του χρονοδιαγράμματος και η έκταση της εγγυητικής συμμετοχής.

Ο προσφεύγων, ο οποίος είναι ένωση εταιρειών, αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 773/2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό Ι (ελέγχου δικαιολογητικών και αξιολόγησης προσφορών) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης για τον βιοκλιματικό σχεδιασμό και την αναπλασία των υφιστάμενων υποδομών και κοινόχρηστων χώρων στις περιοχές … και … του Δήμου … (Μελέτη για Έργο Βιοκλιματικής Διαμόρφωσης). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η επιτροπή του διαγωνισμού δεν ελέγχει σωστά την απαιτούμενη ειδική εμπειρία των συμμετεχόντων και ότι υπάρχουν σφάλματα στην αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, ιδίως στα κριτήρια της κατανόησης του αντικειμένου και της συνοχής της ομάδας μελέτης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με τις δύο προδικαστικές προσφυγές (ΓΑΚ 1403/2018 και ΓΑΚ 10/2019) επιδιώκει την ακύρωση της έγκρισης του Πρακτικού Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών, με το οποίο απορρίφθηκαν οι δικές του προσφορές και έγιναν δεκτές εκείνες των συμμετεχόντων [...] και [...] για τα Τμήματα Ηπείρου-Ιωαννίνων και Λάρισας αντίστοιχα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών κλαδέματος/κοπής δέντρων και συντήρησης ηλεκτρικών δικτύων, με προϋπολογισμένη αξία 19.878.499,50€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αναδειχθέντες ανάδοχοι δεν πληρούν τα κριτήρια της διακήρυξης, όπως την απαιτούμενη τεχνική ικανότητα (συναφή πιστοποιητικά, εμπειρία) και οικονομική επάρκεια (κύκλος εργασιών), ενώ επισημαίνει ασυνέπειες στην εφαρμογή των όρων του διαγωνισμού.

Η απόφαση αφορά την εν μέρει αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά εννέα πράξεων επιβολής προστίμων για εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικών δηλώσεων ΦΠΑ των ετών 2018 και 2019. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων είχε υποβάλει εμπρόθεσμα τις αρχικές δηλώσεις ΦΠΑ. Ως εκ τούτου, ακύρωσε οκτώ πράξεις επιβολής προστίμου ύψους €100 έκαστη (άρθρο 53 ΚΦΔ), καθώς διαπιστώθηκε πως δεν επιβάλλονται πρόστιμα για εκπρόθεσμες τροποποιητικές δηλώσεις, αν η αρχική υποβλήθηκε εμπρόθεσμα και δεν προέκυψε φόρος. Ωστόσο, επικύρωσε την πράξη επιβολής προστίμου €48,37 (άρθρο 54 ΚΦΔ) για περίοδο όπου η τροποποιητική δήλωση είχε φόρο προς καταβολή, καθώς η σχετική εξαίρεση του άρθρου 53 δεν εφαρμόζεται στα πρόστιμα του άρθρου 54.

Με τις συνεξετασθείσες προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου με αρ. πρωτ. 2824/05-02-2019, η οποία αφορά διακήρυξη για την ανάθεση συμβάσεων παροχής υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου. Ειδικότερα, ο α’ προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόρριψης της συμμετοχής του και την αποδοχή της προσφοράς του στα τμήματα Δ, Ε, Στ, Ζ, Η, ενώ ο β’ προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς του για τα Τμήματα Ε, Ζ και Η. Ο γ’ προσφεύγων αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή του. Οι παρεμβαίνοντες ζητούν την απόρριψη των προσφυγών.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της εκτελεστής απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώνει την έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής του διαγωνισμού για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία ανακηρύχθηκε ανάδοχος στα τμήματα 30 («...») και 31 («...») του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών (CPV: ...) για χρονικό διάστημα ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους, με προϋπολογισθείσα δαπάνη ...€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ζημία από την παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και όφελος από την ανάδειξή του ως αναδόχου.

Με τις προδικαστικές προσφυγές 477/2020 και 490/2020, οι προσφεύγουσες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια δύο έτοιμων γευμάτων (μεσημεριανού και βραδινού) στους ξενώνες της, για διάρκεια ενός έτους, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 150.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, η πρώτη προσφυγή ζητεί την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «…………» ως προσωρινής αναδόχου, υποστηρίζοντας ελλιπή τεχνική προσφορά και παράβαση οικονομικών όρων, ενώ η δεύτερη προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής των προσφορών όλων των λοιπών συμμετεχόντων, υπό το πρίσμα της μη τήρησης υποχρεωτικών διατυπώσεων οικονομικών στοιχείων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 14/20.4.2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία επικύρωσε το πρακτικό διαγωνισμού της 27/3/2018. Αιτείται συγκεκριμένα να ακυρωθεί ο αποκλεισμός της δικής του προσφοράς και η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης προμήθειας λιπαντικών (ΟΜΑΔΑ 4, CPV: [αποκρυβείς]). Η σύμβαση αφορά προμήθεια λιπαντικών για οχήματα και μηχανήματα με συνολική εκτιμώμενη αξία 496.160,39 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι οι απορρίψεις της προσφοράς του και η αποδοχή της άλλης προσφοράς βασίστηκαν σε εσφαλμένες κρίσεις τεχνικών προδιαγραφών (API, ACEA κ.ά.), ενώ καταγγέλλει ασάφειες και τεχνικές ασυμβατότητες στη διακήρυξη.