ΕΑΔΗΣΥ/442/2023

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. … απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντα φορέα, με την οποία αξιολογήθηκαν οι προσφορές των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο φορέας «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο με τίτλο «…» και προϋπολογισμό δημοπράτησης €… Ευρώ. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για την παράνομη αποδοχή των προσφορών ανταγωνιστών του στην υπό κρίση διαγωνιστική διαδικασία, ζητώντας είτε την ανάδειξη του ίδιου ως αναδόχου είτε τη ματαίωση της διαδικασίας. Ειδικότερα, αμφισβητεί την νομιμότητα των δικαιολογητικών συμμετοχής (ΕΕΕΣ και υπεύθυνες δηλώσεις) που υποβλήθηκαν από τους ανταγωνιστές, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, όπως τη σωστή δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τις προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος (προσωρινός ανάδοχος) και του δεύτερου προσφεύγοντος, σχετικά με τη δημοπρασία για την 'Μοναδα Φιλτρανσης Νερου'. Ειδικότερα, αμφισβητεί την έλλειψη υποβολής ειδικού εντύπου οικονομικής προσφοράς, ασάφειες στη τεχνική προσφορά, μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές εξοπλισμού και ελλείψεις πιστοποιητικών. Ο δεύτερος προσφεύγων επίσης ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης, επικαλούμενος παρόμοιους λόγους μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές.

Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ…./88/10.10.2023 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της …, με την οποία αξιολογήθηκαν τα δικαιολογητικά συμμετοχής-τεχνικές προσφορές και οικονομικές προσφορές των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας ..., κατά το σκέλος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτές στον διαγωνισμό οι προσφορές των οικονομικών φορέων: ... και ....

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΗ Α.Ε.), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των αντισυμβαλλόμενων εταιριών σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με αντικείμενο την 'Παροχή Υπηρεσιών Υλοποίησης Πληροφοριακού Συστήματος για Εμπορική Δραστηριότητα στην Αγορά Φυσικού Αερίου'. Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης της αντιπάλου προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι η ομάδα έργου της δεν αποτελείτο αποκλειστικά από μόνιμο προσωπικό, παρά μόνο κατά 5/9. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί την επάρκεια της δανειας εμπειρίας που επικαλείται η αντίπαλη προσφορά, καθώς τα υποβληθέντα έργα δεν πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Οι προσφεύγοντες απαιτούν την ακύρωση της υπ΄αριθ. 85/2020 Απόφασης ΔΣ του αναθέτοντος, καθώς η προσφορά του καθενός κρίθηκε αποδεκτή με οικεία βαθμολογία στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τα ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ ΔΙΚΤΥΑ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΑΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ, με εκτιμώμενη αξία 33.740.000 ευρώ. Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή και βαθμολόγηση του δεύτερου προσφεύγοντος, ενώ ο δεύτερος αμφισβητεί την αποδοχή και βαθμολόγηση του πρώτου, συμπεριλαμβανομένων θεμάτων όπως ο τρόπος υπολογισμού της βαθμολογίας για το κριτήριο πρόσθετου χρόνου εγγύησης (Κ2), η τεκμηρίωση του χρονοδιαγράμματος και η έκταση της εγγυητικής συμμετοχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του οικονομικού φορέα που αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'κατασκευή του έργου με τίτλο […]' εκτιμώμενης αξίας €1.612.903,23 (συν ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος είναι εσφαλμένη και οδηγεί σε ζημιογόνα τιμή, ενώ επιπλέον αμφισβητεί τη νομιμότητα της διαδικασίας αναδείξεις του προσωρινού αναδόχου.