Η προσφυγούσα εταιρεία επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής της άλλης εταιρείας και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «...» με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ. Η προσφυγή αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία θεωρείται ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς και την πιθανή ανάθεση τμήματος των εργασιών σε υπεργολάβο χωρίς τη σωστή δήλωση στο ΕΕΕΣ. Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις και σφάλματα στην αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας που οδηγούν σε πλασματική κερδοφορία.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που εγκρίνει τον έλεγχο και την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης της Επιτροπής του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση του μέρους της απόφασης που αφορά την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, καθώς και η μη διάκριση επιπλέον λόγου απόρριψης της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών με συνολικό προϋπολογισμό 693.548,40 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για δύο έτη, με δικαίωμα μονομερούς προαίρεσης για ένα ακόμη έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν συνυπολόγισε σωστά την παρακράτηση φόρου 8%, γεγονός που την καθιστά ακατάλληλη και ζημιογόνα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του οικονομικού φορέα που κατατάχθηκε πρώτος σε σειρά μειοδοσίας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργου του Δήμου με προϋπολογισμό 6.200.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσφορά του πρώτου μειοδότη είναι ζημιογόνος και παραβιάζει τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και των γενικών εξόδων. Επίσης, επικαλείται παράλειψη συμπερίληψης δώρων και επιδομάτων αδείας στην αιτιολόγηση του ανταγωνιστή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Επιπλέον, επικαλείται ζημία από την παράνομη απόρριψη της προσφοράς του και όφελος από την ανάδειξή του ως αναδόχου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση της Μελέτης με συγκεκριμένο τίτλο (Αρ. Πρ. …/…-…-23), με εκτιμώμενη αξία … ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν προχώρησε σε συνεννόηση ή διευκρίνιση κατά την αξιολόγηση των πληροφοριών, ενώ ταυτόχρονα θεωρεί την πρόσκληση για αιτιολόγηση της προσφοράς αόριστη και ασαφή.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά την αναγνώριση του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Αγοράς ... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτίας'. Επιπλέον, ζητεί ο ίδιος να οριστεί ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε επαρκή απόδειξη για την τεχνική προδιαγραφή της διάθεσης τριών οχημάτων ... κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, ενώ ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, με εργολαβικό κέρδος μόλις 24 ευρώ για τη διετία, γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στις οικονομικές απαιτήσεις της σύμβασης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΗ Α.Ε.), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των αντισυμβαλλόμενων εταιριών σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με αντικείμενο την 'Παροχή Υπηρεσιών Υλοποίησης Πληροφοριακού Συστήματος για Εμπορική Δραστηριότητα στην Αγορά Φυσικού Αερίου'. Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης της αντιπάλου προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι η ομάδα έργου της δεν αποτελείτο αποκλειστικά από μόνιμο προσωπικό, παρά μόνο κατά 5/9. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί την επάρκεια της δανειας εμπειρίας που επικαλείται η αντίπαλη προσφορά, καθώς τα υποβληθέντα έργα δεν πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της εκτελεστής απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώνει την έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής του διαγωνισμού για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία ανακηρύχθηκε ανάδοχος στα τμήματα 30 («...») και 31 («...») του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών (CPV: ...) για χρονικό διάστημα ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους, με προϋπολογισθείσα δαπάνη ...€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ζημία από την παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και όφελος από την ανάδειξή του ως αναδόχου.

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής του διαγωνισμού για το έργο με τίτλο «…», όπου έγιναν δεκτές οι προσφορές εννέα συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «…». Ειδικότερα, ο α’ προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή της αιτιολόγησης και κατ’ επέκταση της οικονομικής προσφοράς του προσωρινού αναδόχου, ενώ ο β’ προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή των προσφορών δύο συγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημοσίων έργων με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά, με προϋπολογισμό 339.516,13 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης σε σχέση με την αποδοχή της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος και τη μη απόρριψη της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Ειδικότερα, αμφισβητεί την νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων των όρων του διαγωνισμού, όπως η έλλειψη δήλωσης των προσόντων των μελετητών, η μη συμπλήρωση απαιτούμενων εγγράφων, και η μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με αξιολόγηση μελέτης, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.