Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του οικονομικού φορέα που κατατάχθηκε πρώτος σε σειρά μειοδοσίας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργου του Δήμου με προϋπολογισμό 6.200.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσφορά του πρώτου μειοδότη είναι ζημιογόνος και παραβιάζει τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και των γενικών εξόδων. Επίσης, επικαλείται παράλειψη συμπερίληψης δώρων και επιδομάτων αδείας στην αιτιολόγηση του ανταγωνιστή.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά την αναγνώριση του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Αγοράς ... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτίας'. Επιπλέον, ζητεί ο ίδιος να οριστεί ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε επαρκή απόδειξη για την τεχνική προδιαγραφή της διάθεσης τριών οχημάτων ... κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, ενώ ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, με εργολαβικό κέρδος μόλις 24 ευρώ για τη διετία, γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στις οικονομικές απαιτήσεις της σύμβασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Επιπλέον, επικαλείται ζημία από την παράνομη απόρριψη της προσφοράς του και όφελος από την ανάδειξή του ως αναδόχου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση της Μελέτης με συγκεκριμένο τίτλο (Αρ. Πρ. …/…-…-23), με εκτιμώμενη αξία … ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν προχώρησε σε συνεννόηση ή διευκρίνιση κατά την αξιολόγηση των πληροφοριών, ενώ ταυτόχρονα θεωρεί την πρόσκληση για αιτιολόγηση της προσφοράς αόριστη και ασαφή.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΗ Α.Ε.), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των αντισυμβαλλόμενων εταιριών σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με αντικείμενο την 'Παροχή Υπηρεσιών Υλοποίησης Πληροφοριακού Συστήματος για Εμπορική Δραστηριότητα στην Αγορά Φυσικού Αερίου'. Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης της αντιπάλου προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι η ομάδα έργου της δεν αποτελείτο αποκλειστικά από μόνιμο προσωπικό, παρά μόνο κατά 5/9. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί την επάρκεια της δανειας εμπειρίας που επικαλείται η αντίπαλη προσφορά, καθώς τα υποβληθέντα έργα δεν πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της εκτελεστής απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώνει την έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής του διαγωνισμού για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία ανακηρύχθηκε ανάδοχος στα τμήματα 30 («...») και 31 («...») του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών (CPV: ...) για χρονικό διάστημα ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους, με προϋπολογισθείσα δαπάνη ...€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ζημία από την παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και όφελος από την ανάδειξή του ως αναδόχου.

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής του διαγωνισμού για το έργο με τίτλο «…», όπου έγιναν δεκτές οι προσφορές εννέα συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «…». Ειδικότερα, ο α’ προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή της αιτιολόγησης και κατ’ επέκταση της οικονομικής προσφοράς του προσωρινού αναδόχου, ενώ ο β’ προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή των προσφορών δύο συγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημοσίων έργων με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά, με προϋπολογισμό 339.516,13 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης σε σχέση με την αποδοχή της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος και τη μη απόρριψη της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Ειδικότερα, αμφισβητεί την νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων των όρων του διαγωνισμού, όπως η έλλειψη δήλωσης των προσόντων των μελετητών, η μη συμπλήρωση απαιτούμενων εγγράφων, και η μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με αξιολόγηση μελέτης, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια μονωτήρων 150kV & 400kV. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια διάφορων τύπων μονωτήρων από σκληρυσμένο γυαλί με επάλειψη σιλικόνης, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 1.994.200,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς δεν συνοδεύτηκε από επαρκή αιτιολόγηση και παραβίασε τις διατάξεις της διακήρυξης του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Πράξης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο …) με αριθμό 4η/θέμα 17ο/14.02.2019, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά του στον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΝΟΣ (1) ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΑΚΤΙΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑΤΟΣ, ΜΕΣΩ ΚΛΗΡΟΔΟΤΗΜΑΤΟΣ …». Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 185.483,87 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Ο διαγωνισμός δημοσιεύθηκε στo KΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ την 13.08.2018. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του λόγω έλλειψης πιστοποίησης FDA ήταν άδικη, καθώς αυτό δεν απαιτείται για προϊόντα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.