Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.

Οι προσφυγόντες αιτούνται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές ορισμένες προσφορές και απορρίψει άλλες στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών και αποβαθρών της Γραμμής 1. Ειδικότερα, ο α' προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του α' παρεμβαίνοντος, κατηγορώντας παρεκτροπές στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και παραβιάσεις εργατικών δικαιωμάτων. Ο β' προσφεύγων καταλογίζει αντικανονική απόρριψη της δικής του προσφοράς και εσφαλμένη αποδοχή άλλων, ενώ ο γ' προσφεύγων προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς του λόγω ανόμοιου τρόπου υπολογισμού του εργατικού κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών, αποβαθρών και τεχνικών χώρων του συστήματος Γραμμής 1, με διετή διάρκεια και προϋπολογισμό 3.760.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Τανάγρας, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αποσφράγισης προσφορών και κρίνει ελλιπή την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής μεταφορικών μέσων για τα έτη 2017-2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 345.600 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση της επιτροπής είναι εσφαλμένη, καθώς υποστηρίζει ότι διαθέτει τις απαιτούμενες άδειες και συμβάσεις, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη δεκτότητα της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι αυτή δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Η προσφυγούσα εταιρεία επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής της άλλης εταιρείας και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «...» με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ. Η προσφυγή αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία θεωρείται ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς και την πιθανή ανάθεση τμήματος των εργασιών σε υπεργολάβο χωρίς τη σωστή δήλωση στο ΕΕΕΣ. Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις και σφάλματα στην αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας που οδηγούν σε πλασματική κερδοφορία.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Πανεπιστημίου ***** με αριθμό 20/29-05-2020, η οποία προσωρινά ανέθετε τη σύμβαση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του Πανεπιστημίου στη ***** για δύο (2) έτη στην εταιρία ******, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 17.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Ενώπιον της ΑΕΠΠ, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της δικής του προσφοράς ως απαράδεκτης λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% είναι εσφαλμένη. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα των προσφορών των εταιριών ***** και ******, ισχυριζόμενος ότι δεν περιλαμβάνουν εύλογο ποσοστό διοικητικού κόστους και ότι παρέλειψαν ομοίως να συμπεριλάβουν την παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ισότιμης μεταχείρισης.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντα για την προμήθεια ενός πλυντοστηπτηρίου και ενός ατμοθερμαινόμενου σιδερωτηρίου για την Οργανική Μονάδα Έδρας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψή του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση τεχνικών κριτηρίων, ιδίως για έλλειψη επικύρωσης από δικηγόρο σε συγκεκριμένα έγγραφα (ISO, CE, δήλωση συμμόρφωσης κ.λπ.), τα οποία θεωρεί επουσιώδη πλημμέλεια. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδεκτής προσφοράς του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια πεδίου εφαρμογής του πιστοποιητικού ISO. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια εξοπλισμού πλύσης και σιδέρωτας με εκτιμώμενη αξία 280.000 € (συμπ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για το τμήμα 14 του διαγωνισμού με αντικείμενο την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίου και αναλωσίμων με και χωρίς συνοδό εξοπλισμό (Αντιδραστήρια Μικροβιολογικού Τμήματος) για το Γενικό Νοσοκομείο Αιτωλοακαρνανίας. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές 6 και 13 είναι εσφαλμένη, καθώς το σύστημα που προσέφερε πληροί τις απαιτήσεις. Παράλληλα, αμφισβητεί την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν ορισμένες υποχρεωτικές προδιαγραφές, όπως η ύπαρξη πιστοποιητικού CE για το ενιαίο σύστημα και η συμβατότητα των υλικών ποιοτικού ελέγχου. Τέλος, κατακρίνει την παράλειψη της αναθέτουσας αρχής να του ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που εγκρίνει τον έλεγχο και την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης της Επιτροπής του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση του μέρους της απόφασης που αφορά την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, καθώς και η μη διάκριση επιπλέον λόγου απόρριψης της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών με συνολικό προϋπολογισμό 693.548,40 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για δύο έτη, με δικαίωμα μονομερούς προαίρεσης για ένα ακόμη έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν συνυπολόγισε σωστά την παρακράτηση φόρου 8%, γεγονός που την καθιστά ακατάλληλη και ζημιογόνα.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής που κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σε αυτόν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο "*****" (το οποίο επρόκειτο να ανατεθεί), με προϋπολογισμένη δαπάνη 455.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέθεσε τη σωστή υπεύθυνη δήλωση σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, καθώς αναφέρει εσφαλμένη ημερομηνία και διαφορετικό τίτλο έργου, γεγονός που οδηγεί σε παράβαση των ουσιωδών όρων του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του οικονομικού φορέα που κατατάχθηκε πρώτος σε σειρά μειοδοσίας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργου του Δήμου με προϋπολογισμό 6.200.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσφορά του πρώτου μειοδότη είναι ζημιογόνος και παραβιάζει τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και των γενικών εξόδων. Επίσης, επικαλείται παράλειψη συμπερίληψης δώρων και επιδομάτων αδείας στην αιτιολόγηση του ανταγωνιστή.