Η πρώτη προσφυγή της εταιρείας ασκείται κατά της διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια «…», ισχυριζόμενη ότι ο τρόπος ομαδοποίησης των τριών διαφορετικών ειδών (α) ενός συγκεκριμένου εξοπλισμού, (β) μιας συσκευής και (γ) ενός άλλου οργάνου στο Τμήμα 17 της διακήρυξης αποτελεί παράβαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και ανταγωνισμού. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η υποχρεωτική υποβολή προσφοράς για όλα τα είδη μαζί αποκλείει τη συμμετοχή της, καθώς διαθέτει μόνο ένα από τα τρία ζητούμενα είδη. Αντίστοιχα, η δεύτερη προσφυγή προσβάλλει τεχνικές προδιαγραφές του ίδιου τμήματος (άρθρα 3, 5, 8 και 11), ισχυριζόμενη ότι ευνοούν συγκεκριμένο κατασκευαστή, παραβιάζοντας τον ελεύθερο ανταγωνισμό και την ίση μεταχείριση, με αποτέλεσμα να αποκλείεται η συμμετοχή της.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή, η οποία ασκήθηκε τον Ιούλιο του 2019, επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με έναν ανοικτό διεθνή διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση ιατρικού εξοπλισμού. Συγκεκριμένα, το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει: ένα φορητό ακτινολογικό C-ARM με διπλή οθόνη και δυνατότητα εκτύπωσης (προϋπολογισμός €93.548,39), έναν ψηφιακό μαστογράφο, έναν λαπαροσκοπικό πύργο πλήρους και ένα μηχάνημα μέτρησης οστικής πυκνότητας, με συνολικό προϋπολογισμό €464.516,12 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται λάθη στη διαδικασία του διαγωνισμού και ζητά την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου.

Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών...Συνεπεία των ανωτέρω, προκύπτει ότι ορθώς η αναθέτουσα απέκλεισε τον προσφεύγοντα όσον αφορά την απόκλιση της προσφοράς του από τις τεθείσες προδιαγραφές και δη ότι δεν αποδεικνύει την πλήρωση της προδιαγραφής 13 για τα ζητούμενα είδη Φ16 και Φ18, της προδιαγραφής Φ14 για τα ζητούμενα είδη Φ15, Φ16, Φ17 και Φ18 και της προδιαγραφής Φ15 για τα ζητούμενα είδη Φ1, Φ2, Φ3, Φ4, Φ11 και Φ13. Έκαστη δε ως άνω πλημμέλεια και δη για έστω και ένα εκ των ζητούμενων ειδών και για καθένα εξ αυτών, έστω και για μία προδιαγραφή, και μόνη της αρκούσε για την άνευ ετέρου απόρριψη της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 30/2021, συγκεκριμένα ως προς τις προδιαγραφές για την ακτινολογική λυχνία, το υπολογιστικό ψηφιακό σύστημα αγγειογραφίας, την εξεταστική τράπεζα, τον τεχνολογικό και λοιπό παρελκόμενο εξοπλισμό, την εξεταστική λυχνία, την αγγειογραφική ανάρτηση με ψηφιακό ανιχνευτή, καθώς και τους όρους 7, 35 και 38 του Τμήματος 3. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου, με εστίαση σε σύγχρονα συστήματα απεικόνισης όπως ψηφιακός στεφανιογράφος και φορητό ακτινολογικό μηχάνημα C-ARM για στεφανιαία περιστατικά. Οι προσβαλλόμενες προδιαγραφές θεωρούνται περιοριστικές και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, θέτοντας ανεπίτρεπτα εμπόδια στον ανταγωνισμό και στη συμμετοχή του προσφεύγοντα.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στην Ενότητα Β του διαγωνισμού, η οποία αφορούσε την προμήθεια αντιδραστηρίων και συνοδού εξοπλισμού για ανοσολογικές εξετάσεις. Η προσφεύγουσα επέκρινε ότι τα προσφερόμενα είδη δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τη δυνατότητα του αναλυτή να εκτελεί νέες εξετάσεις κατά τη λειτουργία του και την αντιστοιχία των συγκεκριμένων αντιδραστηρίων με τα ζητούμενα. Ζητήθηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για τα είδη 1, 2 και 5, τα οποία αφορούν ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό όπως συστήματα βιντεοβρογχοσκοπήσης, μηχανήματα αυτοφθορισμού και αυτόματα πλυντήρια ενδοσκοπίων. Υποστηρίζει ότι οι προσβαλλόμενοι όροι είναι περιοριστικοί και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, αποκλείοντας άλλους ανταγωνιστές, με αποτέλεσμα να παραβιάζονται οι αρχές του ανταγωνισμού και η ισότιμη πρόσβαση στη διαδικασία. Ακόμη, αιτείται η επαναδιατύπωση των όρων ώστε να εξασφαλιστεί η συμμετοχή όλων των δυνητικών προσφερόντων.

Προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων...Επειδή, στους Γενικούς Όρους της διακηρύξεως και δη στο άρθρο 11 αυτών ορίζεται ότι «…Η σύμβαση θα υπογραφεί με τον συμμετέχοντα του οποίου η προσφορά θα αναδειχθεί συμφερότερη, για τις ποσότητες των αντιδραστηρίων και αναλωσίμων που θα προκύψουν από την προσφορά του ανά ομάδα αναλυτών ήτοι τύπου Α’ & Β΄ υγράς χημείας (μαζί)….», στο άρθρο 7 ότι «…Στην οικονομική προσφορά θα δοθεί μία τιμή για την εκτέλεση του συνόλου των βασικών εξετάσεων ανά ομάδα αναλυτών ήτοι τύπου Α΄ & Β΄ υγράς χημείας (μαζί)…», στο δε άρθρο 16 ότι «Εγγύηση συμμετοχής ορίζεται….1. για τους συμμετέχοντες στην ομάδα Α’ τύπος & Β’ τύπος (μαζί) αναλυτών υγράς χημείας….». Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι για τους αναλυτές τύπου Α’ και Β΄, οι οποίοι προσφέρονται μαζί, η προσφορά είναι ενιαία. Συνεπώς, για την απόρριψη της προσφοράς της αιτούσας ως προς τους εν λόγω αναλυτές, αρκεί η ως άνω πλημμέλεια για τον ένα αναλυτή (τύπου Β΄). Κατόπιν δε τούτου, ο λόγος, με τον οποίο η αιτούσα πλήσσει την αιτιολογία απορρίψεως της προσφοράς της για τον έτερο αναλυτή (τύπου Α΄), προβάλλεται αλυσιτελώς. Τέλος, οι λόγοι ακυρώσεως που προβάλλονται το πρώτον με το από 18-11-2013 υπόμνημα που κατέθεσε η αιτούσα μετά τη συζήτηση της υποθέσεως είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα για το τμήμα 2 που αφορά τον «Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm αγγειογραφικό» με εκτιμώμενη αξία 180.000€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης είναι φωτογραφικοί, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, καθώς απαιτούν τεχνικές προδιαγραφές που δεν εξασφαλίζουν πραγματικά κλινικά πλεονεκτήματα. Μεταξύ των αμφισβητούμενων όρων περιλαμβάνονται οι προδιαγραφές για την ισχύ της γεννήτριας ακτίνων Χ (≥25KW), τη θερμοχωρητικότητα περιβλήματος (≥5MHU), το μέγεθος κόκκου (≤150μm), τη διακριτική ικανότητα (≥3.0 lp/mm) και άλλοι τεχνικοί όροι. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της και άλλων υποψηφίων, παραβαίνοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ.Διακήρυξη:Μη νόμιμη η καταβολή μέρους συμβατικού τιμήματος από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την προμήθεια αναλώσιμου υλικού εργαστηρίων, καθόσον: α) στη διακήρυξη του διενεργηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού, κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 1 του π.δ/τος 118/2007, δεν καθορίστηκε η προϋπολογισθείσα δαπάνη ανά ζητούμενο είδος και β) το Νοσοκομείο αν και όφειλε εντούτοις δεν προέβη στη ματαίωση του διενεργηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού, κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 3 του ν. 2955/2001, αφού η κατακυρωθείσα αξία - και μάλιστα για τρία (3) μόνο από τα ζητούμενα είδη - υπερέβαινε κατά πολύ το 10% της συνολικής προϋπολογισθείσης δαπάνης όλων των ειδών του διαγωνισμού.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση ή τροποποίηση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. 5/2017, η οποία αφορά στην «Προμήθεια εργαλείων χειρουργείου (συρραπτικά – λαπαροσκοπικά) για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου Πειραιά ΤΖΑΝΕΙΟ για 2 χρόνια» με προϋπολογιζόμενο κόστος 1.170.000€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ισχυρίζονται ότι οι προδιαγραφές αυτές, όπως οι απαιτήσεις για κλιπς με ορθογώνια διατομή ή ενσωματωμένο ενισχυτικό συρραφής, περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, παρά την πιστοποίηση CE των δικών τους προϊόντων. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση 8 συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών (Α/Α 22, 36, 41, 43, 47, 56, 57, 58), ενώ η δεύτερη επιχειρηματολογεί για ανάλογα ζητήματα σε άλλα είδη (Α/Α 51, 52, 54, 95, 96). Και οι δύο υποστηρίζουν ότι οι όροι παραβιάζουν τις αρχές διαφάνειας, ισότιμης πρόσβασης και ελεύθερης κυκλοφορίας προϊόντων σύμφωνα με τον Ν. 4412/2016 και την Οδηγία 93/42/ΕΚ.