Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας τη μερική ακύρωση της Διακήρυξης υπ’ αριθ. 02/2021, ειδικότερα για τα Τμήματα 3 και 4 της σύμβασης που αφορούν την προμήθεια και εγκατάσταση διαγνωστικού ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για δομές Α΄βάθμιας Φροντίδας Υγείας. Συγκεκριμένα, ζητείται τροποποίηση: (α) της προδιαγραφής 3.4.4. του Παραρτήματος Ι για το Ψηφιακό Ακτινολογικό Συγκρότημα (αλλαγή μεγέθους pixel από 145μm σε 150μm), (β) της προδιαγραφής Γ1 για την ακτινολογική λυχνία του Ψηφιακού Μαστογράφου (μείωση θερμοχωρητικότητας ανόδου από 300KHU σε 160KHU), και (γ) της προδιαγραφής Ε2 για τον ψηφιακό ανιχνευτή του Μαστογράφου (μείωση του ελάχιστου resolution από 7lp/mm σε 5lp/mm). Οι αιτήσεις βασίζονται στο επιχείρημα ότι οι υπάρχουσες προδιαγραφές περιορίζουν τον υγιή ανταγωνισμό και δεν ανταποκρίνονται σε τεχνικά απαιτήσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για την προμήθεια και εγκατάσταση ενός ψηφιακού μαστογράφου (CPV 33157000-1). Ειδικότερα, προσβάλλει την απαίτηση για ύπαρξη τροχιάς από Βολφράμιο στην ακτινολογική λυχνία (κεφ. Β3), καθώς και τις προδιαγραφές για μήτρα λήψης 2800×3500 pixels και μέγεθος κόκκου <100 μm στον ψηφιακό ανιχνευτή (κεφ. Β4.2). Ισχυρίζεται ότι οι όροι αποκλείουν άδικα το μοντέλο της, παραβιάζοντας αρχές ελεύθερου ανταγωνισμού και Οδηγίες ΕΕ για ιατροτεχνολογικά προϊόντα, ενώ οι προδιαγραφές δεν είναι ουσιώδεις για τη λειτουργία του εξοπλισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 532/31-1-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στον διαγωνισμό για την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου με τομοσύνθεση και στερεοτακτική βιοψία. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια συστήματος μαστογραφίας με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως βραχίονας με ψηφιακό ανιχνευτή, ακτινολογική λυχνία, γεννήτρια ακτίνων Χ, σύστημα τομοσύνθεσης, σύστημα στερεοτακτικής βιοψίας και διαγνωστικό σταθμό εργασίας. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε αντιφατική και ελλιπή τεχνική προσφορά, ιδίως ως προς τον αριθμό και τα μεγέθη των πιέστρων, καθώς και την ύπαρξη οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά, τα οποία παραβίαζαν τις διατάξεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για το ακτινολογικό εργαστήριο του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου, συγκεκριμένα ενός ψηφιακού ακτινολογικού συγκροτήματος και άλλου σχετικού εξοπλισμού, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 475.806,45 ευρώ. Ο προσφεύγων επικεντρώνεται στο τμήμα που αφορά το ψηφιακό ακτινολογικό συγκρότημα, επιμέρους εκτιμώμενης αξίας (χωρίς ΦΠΑ) 185.483,87 ευρώ, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν ήταν δικαιολογημένη. Η απόφαση της αναθέτουσας αρχής βασίστηκε στο γεγονός ότι η προσφορά του προσφεύγοντα περιελάμβανε λειτουργικό σύστημα Windows 7, το οποίο δεν υποστηριζόταν πλέον από τον κατασκευαστή και δεν έπλητε τις προδιαγραφές ασφαλείας και σύγχρονης τεχνολογίας που απαιτούνταν για την προστασία ιατρικών δεδομένων.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον αναδεικνύει προσωρινό ανάδοχο για το τμήμα 1 «ΦΟΡΗΤΟ ΑΚΤΙΝΟΣΚΟΠΙΚΟ C-ARM ME ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΓΓΕΙΟΓΡΑΦΙΑΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια των ως άνω μηχανημάτων με διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό, όπου η εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία για το συγκεκριμένο τμήμα ανέρχεται σε 145.161,29 ευρώ και η συνολική αξία σε 241.935,48 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος παραβιάζει τις τεχνικές προδιαγραφές 6 και 20 της διακήρυξης, που αφορούν την ακτινολογική λυχνία και τους ανατομικούς προγραμματισμούς αντίστοιχα, και ως εκ τούτου ζητεί τον αποκλεισμό του από τη διαδικασία.

Η προδικαστική προσφυγή αφορά την ακύρωση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα: (α) τις 1η, 9η και 10η προδιαγραφή του τμήματος 10 (Διαγνωστική Μονάδα Οστικής Πυκνότητας), (β) την 3η προδιαγραφή του κεφαλαίου «Ακτινολογική Λυχνία», (γ) την 8η προδιαγραφή του κεφαλαίου «Βραχίονας» και (δ) τις 4η και 5η προδιαγραφή του κεφαλαίου «Ψηφιακός Ανιχνευτής» του τμήματος 22 (Πλήρες Συγκρότημα Ψηφιακής Μαστογραφίας). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές αυτές περιορίζουν τον ανταγωνισμό και αποκλείουν αδικαιολόγητα τα προϊόντα της εταιρείας του, τα οποία ικανοποιούν τις υπηρεσιακές ανάγκες με ισοδύναμο τρόπο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αναβάθμιση Υποδομών για την ενίσχυση της επιχειρησιακής λειτουργίας μονάδων ΠΕΔΥ και εξωτερικών ιατρείων Νοσοκομείων Περιφέρειας Αττικής» με συνολικό προϋπολογισμό 1.634.274,19 € (πλέον ΦΠΑ).

Οι προσφύγουσες αιτούνται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης προσφορών και απορρίπτει τις τεχνικές προσφορές τους. Συγκεκριμένα, ζητούν την επανεξέταση της απόρριψης των προσφορών τους για τα τμήματα 16 (Ψηφιακό Ακτινολογικό Συγκρότημα), 13 (Τροχήλατο Νοσηλείας) και 19 (Ηλεκτρικές Νοσοκομειακές Κλίνες) του διαγωνισμού, ο οποίος αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά και είδε την απόρριψη των προσφορών τους λόγω υποτιθέμενων ελλείψεων στις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η μη προσκόμιση απαιτούμενων πιστοποιήσεων ISO ή η μη συμμόρφωση με τις διαστάσεις και τα χαρακτηριστικά των προμηθευόμενων ειδών.

Η προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία κατά της διακήρυξης 41/2017 για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (Ψηφιακό Ακτινολογικό Μηχάνημα) του 401 ΓΣΝΑ. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών (όρος (ε)), ισχυριζόμενη ότι αυτές αποκλείουν άδικα προϊόντα με σήμανση CE, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι όταν το κριτήριο είναι η χαμηλότερη τιμή, οι τεχνικές προδιαγραφές πρέπει να περιορίζονται στα βασικά (CE) χωρίς πρόσθετες απαιτήσεις, διαφορετικά ο διαγωνισμός θα έπρεπε να έχει κριτήριο βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η είσήγηση της ΑΕΠΠ διαπίστωσε ότι οι όροι ήταν παράνομοι και ακύρωσε τον προσβαλλόμενο όρο, διατάσσοντας τροποποίηση της διακήρυξης για να μην αποκλείονται προϊόντα με CE.