Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση: (1) του Πρακτικού δημοπρασίας (21/10/2020) ως προς την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, (2) του Πρακτικού διενέργειας 2ης φάσης (23/10/2020) ως προς την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος, και (3) της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (130/10/11/2020) που ενέκρινε τα πρακτικά και ανέδειξε τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Επιπλέον, ζητεί να κριθεί ως προσωρινός και οριστικός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση Φ/Β συστήματος, αντλίας θερμότητας και BMS στο κλειστό γυμναστήριο, με συνολικό προϋπολογισμό 167.845,00€ (πίνας ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε 4 τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 (Φ/Β σύστημα), ΤΜΗΜΑ 2 (αντιστροφείς ισχύος), ΤΜΗΜΑ 3 (αντλία θερμότητας), ΤΜΗΜΑ 4 (σύστημα ελέγχου κτιρίου).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…», στην οποία ενσωματώνονται τα Πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού με αριθμούς πρωτοκ. «…», «…», «…» και «…», κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «…» και αναδείχθηκε αυτός οριστικός ανάδοχος για το ΤΜΗΜΑ 1 της σύμβασης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 244/12.11.2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά της εταιρείας παρεμβαίνοντος, με στόχο τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ (ΚΑΛΑΘΟΦΟΡΟΟΧΗΜΑ—ΤΕΜΑΧΙΣΤΗΣ ΞΥΛΩΝ)' με εκτιμώμενη αξία 213.500,00 € (συν ΦΠΑ), που υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 ('ΚΑΛΑΘΟΦΟΡΟ ΟΧΗΜΑ') με αξία 115.000,00 € και ΤΜΗΜΑ 2 ('ΤΕΜΑΧΙΣΤΗΣ ΞΥΛΩΝ') με αξία 98.500,00 €. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε παράβαση νόμου και όρων της διακήρυξης, όπως μη νόμιμη υπογραφή του ΕΕΕΣ πριν από 10 ημέρες, αποκλίσεις τεχνικών προδιαγραφών και μη έγκυρα πιστοποιητικά ποιότητας.

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί, ως έχων συμφέρον για την ανάθεση σ’ αυτόν της οικείας σύμβασης, ν’ ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 154/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού, υπ’ αριθμό Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. 178342 και με αντικείμενο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΚΩΝ – BΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΑΠΗ, κατά το μέρος που γίνεται δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «... Α.Ε.», υπ’ αριθμό συστήματος 320476, με σκοπό την απόρριψή της.

Η πρωτη προσφυγουσα εταιρία «...» αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης αποφασης καθως πλημμελως αιτιολογειτα η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το συνολο των τμηματων του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 31, 32 και 34 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...» και «...» για τα Τμηματα 1, 2, 3 και 5 του διαγωνισμου και της προσφορας της ενωσης «...» για το Τμημα 3 του διαγωνισμου. Η δευτερη αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης αποφασης καθως πλημμελως αιτιολογειται η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το Τμημα 6 του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 38, 39 και 40 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...» και «...» για το ως ανω Τμημα. Η τριτη αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης καθως πλημμελως αιτιολογειται η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το Τμημα 7 του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 41, 42 και 43 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...» και «...» για το ως ανω Τμημα. Τελος, η τεταρτη αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης καθως πλημμελως αιτιολογειται η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το Τμημα 3 του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 44, 45, 46 και 47 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...», «...», «...» και «...» για το ως ανω Τμημα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Ανάπτυξη και βελτίωση της πρόσβασης, χρήσης και ποιότητας υπηρεσιών ΤΠΕ στον ...».Η σύμβαση υποδιαιρείται σε 7 τμήματα: Τμήμα 1: Ολοκληρωμένες Υπηρεσίες Ενιαίας Πρόσβασης Χρηστών, Τμήμα 2: Υπηρεσία Ηλεκτρονικών Πληρωμών, Τμήμα 3: Υπηρεσία Ηλεκτρονικής Διακίνησης Εγγράφων με Ενσωματωμένες Ψηφιακές Υπογραφές, Τμήμα 4: Ολοκληρωμένη Υπηρεσία ηλεκτρονικής πληροφόρησης για τους φυσικούς και εικονικούς χώρους συναλλαγής του πολίτη, Τμήμα 5: Εφαρμογή Ανώνυμης Ηλεκτρονικής Ψηφοφορίας, Τμήμα 6: Σύστημα και Εφαρμογή (App) Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης και Τμήμα 7: Πλατφόρμα Ασύγχρονης Τηλεκατάρτισης (e-learning).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί, άλλως μεταρρυθμιστεί, η υπ΄αριθμό 12/2022 Απόφαση της 6ης Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, της 25ης Ιανουαρίου 2022 (εφεξής η «προσβαλλόμενη») και συγκεκριμένα απόσπασμα αυτής, κατά το μέρος που αφορά στην απόφαση επί του ακόλουθου θέματος ημερησίας διάταξης «Λήψη απόφασης για την έγκριση του υπ’ αριθ. πρτ.1402/17-01-2022 Πρακτικού Αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης του Ανοικτού Ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη οριστικού αναδόχου για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΥΓΙΕΙΝΗΣ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ» με αριθμό συστήματος …», κατά το μέρος που γίνονται δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων: 1) «…» με αριθμό συστήματος … και 2) «…» με αριθμό συστήματος …, με σκοπό την απόρριψή τους. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. «...» του Διοικητή της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο ΤΜΗΜΑ 1 και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων στα ΤΜΗΜΑΤΑ 1, 3 και 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με συνολική εκτιμώμενη αξία 596.347,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, όπως ολόσωμες φόρμες προστασίας, μάσκες FFP3 και άλλα αναλώσιμα ιατρικά υλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/2015, ISO 13485) και τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με ευρωπαϊκές οδηγίες.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό 651/22-09-2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του … ... (εφ’ εξής η «προσβαλλόμενη»), κατά το μέρος που κηρύχθηκε ανάδοχος για το ΤΜΗΜΑ 5 του εν θέματι διαγωνισμού ο οικονομικός φορέας «…».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθούν: (α) η υπ’ αριθμό πρωτ. …/14-02-2024 απόφαση της αναθέτουσας, δυνάμει της οποίας αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «…» οριστικός ανάδοχος του ΤΜΗΜΑΤΟΣ 1 (…) του διαγωνισμού, και (β) η υπ’ αριθμό πρωτ. …/21.12.2023 απόφαση της αναθέτουσας, δυνάμει της οποίας αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «…» προσωρινός ανάδοχος του ΤΜΗΜΑΤΟΣ 1 (…) του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (εταιρία «…») ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 138/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης και απέρριψε την προσφορά του (1ος σε σειρά μειοδοσίας). Αιτείται να ανακυρωθεί η απόρριψή του και να ανακηρυχτεί ο ίδιος ως οριστικός ανάδοχος για το έργο «Ενεργειακή Αναβάθμιση Δημοτικού Σχολείου …», με εκτιμώμενη αξία 376.209,68 € (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη απόρριψη λόγω πλεονάζουσας τυπικότητας (μη αναγνώσιμη ηλεκτρονική εγγυητική επιστολή), παρά την έγκαιρη υποβολή φυσικού αντιγράφου και επικύρωσής της από την Τράπεζα.