Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που για το είδος Β΄ του διαγωνισμού κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του δεύτερου παρεμβαίνοντος και του τρίτου παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε ο δεύτερος παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος για το είδος Β΄ του διαγωνισμού 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. …. Πράξης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, περιληφθείσα στο Πρακτικό με αρ. …, κατά το μέρος που με αυτήν κρίθηκαν ως αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινουσών εταιριών, κατετάγησαν δε αυτές πρώτη και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας, αντιστοίχως, στο πλαίσιο του διαγωνισμού της αναθέτουσας με τίτλο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΟΔΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ Α’ ΦΑΣΗ (ΑΠΟ ΧΘ 0+00 ΩΣ ΧΘ 1+560)» και ανακηρύχθηκε η πρώτη εξ αυτών προσωρινή ανάδοχος του έργου.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που για το είδος Α΄ του διαγωνισμού κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος για το είδος Α΄ του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του, η οποία κατατέθηκε στις 31 Μαρτίου 2023, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. … (ΑΔΑ: …), με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης. Επίσης, αντικείμενο της προσφυγής είναι η ενσωματωμένη σε αυτήν απόφαση της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικής και οικονομικής προσφοράς. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του σκέλους της απόφασης που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το είδος με αριθμό … («…»), συνολικής ποσότητας 22 τεμαχίων.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμό 203/2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α. ..., κατά το μέρος που αποδέχεται το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και εγκρίνει τις υποβληθείσες προσφορές των εταιρειών … ως παραδεκτές και ορίζει ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «... ... I.K.E.».

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος και ανακηρύχθηκε ο παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για διάφορες κτιριακές εγκαταστάσεις, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και απαιτήσεις ως προς τις ημέρες, τις ώρες και τον αριθμό των ατόμων που θα απασχολούνται.

Η προσφεύγουσα εταιρεία «...», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός ... αρ. ...., ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 120/28.5.2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και των εγκριθέντων με αυτήν πρακτικών της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, επειδή κρίθηκαν πλήρεις και σύμφωνες με τους όρους της διακήρυξης οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...», ενώ η πρώτη αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Η παρεμβαίνουσα εταιρεία «...», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός ... αρ. ..., επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση του κύρους της προσβαλλόμενης απόφασης, όσον αφορά την προσφορά της. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια φίλτρων ενεργού άνθρακα και μεταλλικών οικίσκων για τον Δήμο ..., συνολικής εκτιμώμενης αξίας 446.400,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Επισημαίνεται ότι η προσφεύγουσα ζητά επίσης την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού και η πρώτη κηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Με την παρέμβαση, η πρώτη παρεμβαίνουσα ζητά την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση του κύρους της απόφασης που την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο, ενώ η δεύτερη παρεμβαίνουσα ζητά τη διατήρηση της ισχύος της απόφασης κατά το μέρος που την αφορά.

Προμήθειες.(...)Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων (ΠΔ 60/2007)  συνάγεται, μεταξύ  άλλων, ότι η σύναψη από τις αναθέτουσες αρχές συμβάσεων ανάθεσης προμηθειών καταλαμβάνεται από τις ρυθμίσεις της Οδηγίας 2004/18, όπως  αυτή ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο με το π.δ. 60/2007, εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη αυτών υπερβαίνει το ποσό των  200.000,00 ευρώ  (μη  συμπεριλαμβανομένου  του  Φ.Π.Α.).  Προκειμένου  δε  να  διαπιστωθεί  το ποσό στο οποίο ανέρχεται η δαπάνη συγκεκριμένης προμήθειας αγαθών και, κατ’ επέκταση, η δυνατότητα αναθέσεώς της απευθείας, με πρόχειρο ή ανοιχτό διαγωνισμό λαμβάνεται υπόψη η συνολική δαπάνη που απαιτείται για να καλυφθούν οι ανάγκες του οικείου φορέα σε αγαθά που, κατά  τα  διδάγματα  της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, θεωρούνται όμοια ή ομοειδή ή που ως εκ της φύσεώς τους, του αντικειμένου τους ή της λειτουργικότητάς τους εντάσσονται σε όμοιες ή παρεμφερείς κατηγορίες αγαθών. Δεν είναι νόμιμος, επομένως, ο επιμερισμός της κατά τα ανωτέρω συνολικής ποσότητας όμοιων ή ομοειδών αγαθών σε περισσότερες μικρότερες ποσότητες ή  μερικότερες  όμοιες  ή  ομοειδείς  κατηγορίες  και  στη  συνέχεια  η απευθείας ανάθεση ή διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού, με βάση το ύψος της δαπάνης που προκύπτει από την κατάτμηση της συνολικής  ποσότητας,  γιατί  με τον τρόπο αυτό επιχειρείται, κατά περιγραφή των οικείων διατάξεων, η αποφυγή τηρήσεως της οριζόμενης από αυτές διαδικασίας της διενέργειας ενιαίου τακτικού δημοσίου διαγωνισμού προμήθειας για τα ενιαία είδη αυτής (βλ. 12, 25 και 246/2009, 173/2010 και 391/2010, 62/2012). Κατ’ εξαίρεση, στην περίπτωση όπου μια προμήθεια χωρίζεται σε τμήματα, οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να παρεκκλίνουν από τις διατάξεις του π.δ. 60/2007, για τα τμήματα τα οποία έχουν εκτιμώμενη αξία μικρότερη των ογδόντα χιλιάδων ευρώ (80.000,00 ευρώ) και υπό τον όρο ότι το συνολικό ποσό αυτών δεν υπερβαίνει το 20% της συνολικής αξίας όλων των τμημάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές η προσφορές των οικονομικών φορέων «…» και «…» και ανακηρύχθηκε ο οικονομικός φορέας «...» οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού.

Η απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.) με αριθμό 1327/2021 αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1218/15.6.2021, υποβλήθηκε από εταιρεία που επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση 120/28.5.2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και τα πρακτικά της Επιτροπής διαγωνισμού. Ζητεί την ακύρωση του μέρους που έκρινε πλήρεις και σύμφωνες με τους όρους της διακήρυξης τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων και ανέδειξε την πρώτη εξ αυτών ως προσωρινή ανάδοχο. Η δεύτερη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1224/15.6.2021, υποβλήθηκε από άλλη εταιρεία με παρόμοιο αίτημα ακύρωσης της ίδιας απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές δύο συγκεκριμένων οικονομικών φορέων και ανακηρύχθηκε ο πρώτος προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης, βάσει του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού Α.Μ. 06/2019 Α.ΠΡ. 1136/10-02-2021, είναι η προμήθεια φίλτρων ενεργού άνθρακα και μεταλλικών οικίσκων για τον Δήμο, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 446.400,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.