ΕΑΔΗΣΥ/26/2023

Με την εξεταζόμενη προσφυγή, επιδιώκεται να ακυρωθεί η με αρ. 221/2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ώστε να μην κριθεί αποδεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας εταιρίας, «….», και της δεύτερης παρεμβαίνουσας «…», να μη λάβει τη βαθμολογία, που έλαβε εκάστη εξ’ αυτών, εφόσον ήθελε κριθεί αποδεκτή, αλλά και να βελτιωθεί η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς της, με τη συμμετοχή της τελευταίας να έχει κριθεί αποδεκτή, ώστε να λάβει τη μεγαλύτερη συνολική βαθμολογία επί της τεχνικής της προσφοράς.

Έλεγχος, συντήρηση και επισκευή δύο (2) αντλιών λυμάτων του αντλιοστασίου αποχέτευσης :Με δεδομένα αυτά, η δαπάνη που αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν μπορεί να θεωρηθεί ομοειδής με τις ήδη διενεργηθείσες εκ μέρους της ΔΕΥΑ ..... διότι δεν αφορά εργασίες προληπτικής συντήρησης των εγκαταστάσεων που θα μπορούσαν να είχαν προγραμματιστεί εκ των προτέρων ώστε η κατάτμησή τους να υποκρύπτει πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων περί συνοπτικού διαγωνισμού εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής. Αντίθετα, αφορά εργασίες κατασταλτικής επέμβασης για την αντιμετώπιση εκτάκτων βλαβών που δεν μπορούσαν να προβλεφθούν, η ανάθεσή τους δεν συμπίπτει χρονικά με τις λοιπές διενεργηθείσες δαπάνες εκ μέρους της ΔΕΥΑ και, συνακόλουθα, δεν μπορούν να θεωρηθούν ομοειδείς με αυτές. Περαιτέρω, εφόσον οι ανωτέρω δαπάνες αφορούν την ίδια δημοτική ενότητα (ΔΕ .....) δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012.

Η απόφαση 193/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την ενδικοφανή προσφυγή εν ενεργεία λειτουργού του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ). Ο προσφεύγων ζήτησε τη μερική ανάκληση των δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος για τα οικονομικά έτη 2009, 2010 και 2011, ώστε να αφαιρεθεί ποσό ίσο με το 25% των ακαθάριστων αποδοχών του, και να του επιστραφεί έντοκα ο αχρεωστήτως καταβληθείς φόρος. Η αίτηση είχε απορριφθεί σιωπηρά. Μετά την ακύρωση προηγούμενης απορριπτικής απόφασης της ΔΕΔ από το Διοικητικό Πρωτοδικείο και την αναπομπή της υπόθεσης, η ΔΕΔ κρίνει επί της ουσίας. Η ΔΕΔ δέχεται την προσφυγή, καθώς διαπιστώνεται ότι το δικαίωμα της αξίωσης δεν έχει παραγραφεί, λόγω διακοπής της παραγραφής από προηγούμενη προσφυγή στο Ειδικό Δικαστήριο. Η ΔΕΔ ακυρώνει τη σιωπηρή απόρριψη και διατάσσει την αρμόδια Δ.Ο.Υ. να προβεί σε επανεκκαθάριση του φόρου και έντοκη επιστροφή του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της Διακήρυξης αρ. πρωτ. 6968/9-8-2018 για την "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΥΝΘΕΤΙΚΟΥ ΧΛΟΟΤΑΠΗΤΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΛΕΙΒΑΔΑ Δ.Κ. ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΥ/ ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΝΟΙΚΤΗ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΕ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΚΑΤΑΚΥΡΩΣΗΣ ΤΗΝ ΠΛΕΟΝ ΣΥΜΦΕΡΟΥΣΑ ΑΠΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΠΟΨΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΒΑΣΕΙ ΣΧΕΣΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ/ΤΙΜΗΣ" της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου. Εναλλακτικά, ζητά την ακύρωση των προσβαλλόμενων όρων και παραλείψεων της Διακήρυξης και την αναπομπή στην αναθέτουσα αρχή για να λάβουν χώρα τα νόμιμα. Τέλος, ζητά την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η αγορά και εγκατάσταση ποδοσφαιρικού τάπητα για την αναβάθμιση του γηπέδου ποδοσφαίρου στη θέση Λειβαδά της Δ.Κ. Αρχαγγέλου, ώστε να καταστεί σύγχρονο, ασφαλές, λειτουργικό και ανθεκτικό στη χρήση. Η σύμβαση περιλαμβάνει τις παρεμπίπτουσες εργασίες εγκατάστασης του εξοπλισμού, την υπηρεσία βραχυπρόθεσμης εποπτείας και διατήρησης, την εκπαίδευση του προσωπικού του τελικού δικαιούχου, τη μεσοπρόθεσμη περιοδική συντήρηση του νέου εξοπλισμού από τον αντισυμβαλλόμενο και, τέλος, την αποσύνθεση και απόρριψη του κύριου εξοπλισμού, καθώς και την αποκατάσταση και απόδοση του χώρου σε άριστη κατάσταση μετά το τέλος του κύκλου ζωής της επένδυσης. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθ. οικ. ΥΠΕΝ/ΔΔΦΒΠ/41333/1295/27.04.2021 Απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής με θέμα «Έγκριση Πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και βαθμολόγησης τεχνικών προσφορών της Υπηρεσίας 9 του διαγωνισμού με τίτλο «Εποπτεία και αξιολόγηση του καθεστώτος διατήρησης προστατευόμενων ειδών και οικοτόπων στην Ελλάδα», να αποκλειστεί η προσφορά της ένωσης εταιρειών «...» - «...», και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη ώστε η αναθέτουσα αρχή να προβεί σε αναβαθμολόγηση των Τεχνικών Προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παρακολούθηση, με εργασίες πεδίου, των προστατευόμενων τύπων οικοτόπων και ειδών, εθνικού και κοινοτικού ενδιαφέροντος, με στόχο την εκτίμηση του καθεστώτος διατήρησής τους. Η εκτίμηση του καθεστώτος διατήρησης αποτελεί απαραίτητο εργαλείο για τον καθορισμό στόχων, προτεραιοτήτων και μέτρων διατήρησης των ειδών και οικοτόπων και για την επικαιροποίηση του σχεδιασμού και την ενίσχυση των εθνικών πολιτικών για την προστασία της φύσης. Τα αποτελέσματα του έργου θα χρησιμοποιηθούν από τις αρμόδιες αρχές του ΥΠΕΝ για την κάλυψη των υποχρεώσεων της χώρας στα θέματα της βιοποικιλότητας και των προστατευόμενων περιοχών και για την ενίσχυση της περιβαλλοντικής προστασίας των τύπων οικοτόπων και των ειδών κοινοτικού ενδιαφέροντος, συμβάλλοντας έτσι και στη διατήρησή τους σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Αντικείμενο της Υπηρεσίας 1 (συντονιστής) είναι ο επιστημονικός και τεχνικός συντονισμός για την υλοποίηση των Υπηρεσιών 2 - 9, καθώς και η αξιολόγηση, η σύνθεση και η αξιοποίηση των αποτελεσμάτων του έργου τους. Με την δεύτερη προσφυγή επιδιώκεται να ακυρωθεί η με οικ. ΥΠΕΝ/ΔΔΦΠΒ/41333/1295/27-4-2021 προσβαλλόμενη απόφαση της αναθέτουσας αρχής, ώστε να γίνει αποδεκτή η προσφορά της προσφεύγουσας, να βαθμολογηθεί και να μην γίνει αποδεκτή και αποκλειστεί η προσφορά της ένωσης εταιρειών «...-...-...» και να επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.

Εφαρμογή βιοενίσχυσης στις ΕΕΛ και στο αποχετευτικό δίκτυο της ΔΕΥΑ:	1. Ενόψει των περιστάσεων της ελεγχόμενης διαδικασίας, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας ειδικότερα υπόψη ότι: α) συμμετείχε σε αυτήν μόνον ένας οικονομικός φορέας, οπότε δεν γεννάται ζήτημα προσβολής των αρχών της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και του ανταγωνισμού, β) δεν αμφιβάλλει, κατόπιν των υποβληθέντων εγγράφων, σχετικά με την ικανότητα των τρίτων, στους οποίους στηρίζεται η ανάδοχος εταιρεία, να εκτελέσουν τη σύμβαση και γ) οι τρίτοι - δανειστές έχουν προσκομίσει ιδιωτικά συμφωνητικά και υπεύθυνες δηλώσεις συνεργασίας με την ανάδοχο, κρίνει όλως εξαιρετικώς ότι η Αναθέτουσα Αρχή μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 317 παρ. 3 του ν. 4412/2016, να επαναλάβει τη διαδικασία από το στάδιο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καλώντας την προσωρινή ανάδοχο να υποβάλει για τους ως άνω τρίτους όλα τα έγγραφα που απαιτούνται από τη διακήρυξη, προκειμένου να ελεγχθεί ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπο αυτών λόγοι αποκλεισμού (βλ. ΕλΣυν Έβδομο Τμήμα 940/2022 σκ. 43, όπου και εκεί εξαιρετικώς και υπό περιστάσεις που προσιδιάζουν με αυτές της ελεγχόμενης διαδικασίας έγινε δεκτό ότι η Αναθέτουσα Αρχή είχε τη σχετική δυνατότητα). Μετά τον έλεγχο των δικαιολογητικών που θα προσκομισθούν, την έκδοση σχετικού Πρακτικού και την έγκρισή του αρμοδίως, η Αναθέτουσα Αρχή οφείλει να προβεί στην έκδοση νέας κατακυρωτικής απόφασης, η οποία θα υποβληθεί, σύμφωνα με το άρθρο 316 παρ. 3 περ γ΄ του ν. 4412/2016, στο Κλιμάκιο προς έλεγχο ως προς το ως άνω αναφερόμενο στάδιο.

ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΣΕ ΤΡΙΤΟ. ζητείται εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς η ανάκληση της 177/2017 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών...Κατόπιν των ανωτέρω και μετά την επανεξέταση της υπόθεσης, το Τμήμα κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, το αντικείμενο των οποίων συνίσταται στην εκτέλεση εργασιών για τη λειτουργία και συντήρηση του Βιολογικού Καθαρισμού, των αντλιοστασίων λυμάτων, τη συντήρηση δικτύων ύδρευσης και αποχέτευσης, καθώς και τη λειτουργία αποφρακτικού μηχανήματος, ώστε να επιτυγχάνεται η επιθυμητή ποιότητα εκροής για τη Μονάδα Επεξεργασίας Λυμάτων ..., μη νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο, όπως ορθώς έκρινε και το Κλιμάκιο, με την ήδη προσβαλλόμενη Πράξη του. Τούτο δε, καθόσον το αντικείμενό τους εμπίπτει στις προβλεπόμενες στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας της Δ.Ε.Υ.Α. ... (Β΄ 668/1.6.2001) αρμοδιότητες του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Ύδρευσης, το οποίο είναι υπεύθυνο για τη λειτουργία, τη συντήρηση, την επισκευή, τον έλεγχο και την επέκταση του δικτύου διανομής (άρθρο 19) του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Αποχέτευσης, το οποίο ασχολείται με τη λειτουργία, τη συντήρηση, την επισκευή και τον έλεγχο του δικτύου αποχέτευσης (άρθρο 23), καθώς και του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Βιολογικού Καθαρισμού, (..) Περαιτέρω, όμως, ενόψει του  ότι αφενός η αιτούσα είχε προκηρύξει εντός του έτους 2015 ανοικτό διαγωνισμό και είχε προβεί στη σύναψη σύμβασης, που αφορούσε στο ίδιο ακριβώς αντικείμενο και με τους ίδιους όρους,....αφετέρου η Δημοτική Ενότητα ... είχε κηρυχθεί, με την 7700/ 24.10.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας, σε κατάσταση Έκτακτης Ανάγκης Πολιτικής Προστασίας, λόγω των έντονων βροχοπτώσεων που είχαν προηγηθεί, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της Επιχείρησης ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων και πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επίμαχη ανάθεση, όπως βάσιμα υποστηρίζει η αιτούσα.(..)Ανακαλεί την 177/2017 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VΙΙ Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 234/2022 Πράξης του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου Δικαιοσύνης και της ένωσης εταιριών «… – … A.E.», με αντικείμενο τη συντήρηση του έργου «Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρισης Δικαστικών Υποθέσεων Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης», αξίας 436.902,05 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.)(....)Τόσο δε η καθυστέρηση έναρξης της διαγωνιστικής διαδικασίας που προκήρυξε η … Μ.Α.Ε. για το νέο έργο (Β′ Φάση) όσο και η μη συμπερίληψη των υπηρεσιών συντήρησης του εξοπλισμού και του έτοιμου λογισμικού του έργου ΟΣΔΔΥ-ΠΠ (Α΄ Φάση) στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία, συνιστούν απρόβλεπτα γεγονότα, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, για τα οποία η αναθέτουσα αρχή δεν φέρει ευθύνη, υπό την έννοια ότι η ίδια αν και είχε προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για την διασφάλιση της εκτέλεσης των επίμαχων υπηρεσιών, δεν μπορούσε εξ αρχής να προβλέψει την εν λόγω εξέλιξη, ώστε εγκαίρως να μεταβάλλει τον προγραμματισμό της και να προβεί στην επιλογή των κατάλληλων διαδικασιών για την ανάθεσή τους.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί 234/2022 Πράξη του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου Δικαιοσύνης και της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών. Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι, στο ως άνω σχέδιο σύμβασης, το εναρκτήριο χρονικό σημείο της σύμβασης πρέπει να καθορισθεί, ούτως ώστε να συμπίπτει με τον χρόνο υπογραφής της, με συνέπεια και τον σύμμετρο ανακαθορισμό του συνολικού τιμήματος.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/121/2014.

Δήμαρχος, Δημοτικοί Σύμβουλοι. Καταγγελία για παράβαση καθήκοντος. Δυνατότητα καταγγελόντων πρόσβασης σε στοιχεία του φακέλου εκκρεμούσης της πειθαρχικής διαδικασίας και λήψης αντιγράφων των απολογιών. Προστασία προσωπικών δεδομένων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η πειθαρχική διαδικασία κινείται υποχρεωτικά από την διοίκηση στις υπό του νόμου προβλεπόμενες περιπτώσεις και σκοπό έχει την εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των υπηρεσιών, την τήρηση της αρχής της νομιμότητας κα την προάσπιση του Δημοσίου συμφέροντος. Επομένως, μέσα σε αυτά τα πλαίσια διεξαγωγής της πειθαρχικής διαδικασίας, δεν είναι νοητή η ύπαρξη αντιδικίας ανάμεσα σε αυτόν που κατήγγειλε μία παράνομη πράξη και στο όργανο της διοικήσεως κατά του οποίου ασκείται ο πειθαρχικός έλεγχος, ώστε να είναι αναγκαίο το κάθε διάδικο μέρος να λαμβάνει γνώση των ισχυρισμών του άλλου, για να μπορεί εγκαίρως να τους αντικρούσει. Ούτε προβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις παρέμβαση του καταγγέλλοντος σε βάρος του εγκαλουμένου, για να επιτύχει την πειθαρχική του καταδίκη. Οι ισχυρισμοί των αιτούντων, οι οποίοι περιλαμβάνονται στο έγγραφο που απέστειλαν προς την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα είναι γενικοί και αόριστοι και επομένως δεν επαρκούν για την θεμελίωση του δικαιώματός τους να λάβουν αντίγραφα από τον πειθαρχικό φάκελο μετά το πέρας της πειθαρχικής προδικασίας. Τούτο διότι, αναφέρουν μεν ότι η καφετέρια-club «Π…» βρίσκεται κάτω από τις εξοχικές κατοικίες τους και ότι έχουν προβεί σε επανειλημμένες καταγγελίες σχετικά με την άδεια λειτουργίας της, δεν διευκρινίζουν όμως ενώπιον ποίων δικαστηρίων εκκρεμούν τυχόν αντιδικίες μεταξύ αυτών και των καθών η πειθαρχική διαδικασία, ώστε να είναι δυνατόν να εκτιμηθεί η συνδρομή των αναγκαίων προϋποθέσεων για την αποδοχή της αιτήσεώς τους κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, σύμφωνα με τα ανωτέρω αναλυτικώς εκτιθέμενα κριτήρια που καθόρισε η Ολομέλεια του ΝΣΚ σε ανάλογες περιπτώσεις. Ούτε μνημονεύουν συγκεκριμένα δικαιώματά τους, για τη δικαστική προστασία των οποίων, σύμφωνα με το άρθρο 20 του Συντάγματος, είναι απαραίτητη η προσκόμιση και επίκληση από αυτούς των αιτουμένων αντιγράφων. Στην εξεταζόμενη περίπτωση, οι αιτήσεις πρέπει να απορριφθούν διότι δεν πληρούνται οι αναγκαίες προϋποθέσεις για την χορήγηση αντιγράφων από τα στοιχεία του σχετικού φακέλου που τηρείται στην υπηρεσία που υπέβαλε το ερώτημα, τόσο πριν, όσο και μετά την περαίωση της πειθαρχικής διαδικασίας. (ομοφ.)

Αποκατάσταση διατηρητέου κτιρίου:..επιδιώκεται η ανάκληση της 442/2012 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με βάση τα ανωτέρω και λαμβανομένου υπόψη ότι στη σχετική από 10.1.2011 εισήγηση της Διεύθυνσης Αναστήλωσης Νεώτερων και Σύγχρονων Μνημείων προς το Συμβούλιο Δημοσίων Έργων ως προς την ανάγκη προσθήκης του επίμαχου όρου αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι: «3.4. Σε συγκεκριμένες κατασκευαστικές φάσεις του έργου, π.χ. δάπεδα, διάκοσμος τοίχων, ορόφων κ.λπ., παράλληλα με τις εργασίες της εργολαβίας, προβλέπεται η εκτέλεση εργασιών αποκατάστασης του διακόσμου από ειδικευμένους Συντηρητές Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης σύμφωνα με την μελέτη», το Τμήμα κρίνει ότι στο αντικείμενο του έργου περιλαμβάνονται μη συνήθεις επί οικοδομικών έργων κατηγορίες εργασιών, όπως η συντήρηση γύψινων και μεταλλικών διακοσμητικών στοιχείων που σχετίζονται με τον χαρακτηρισμό του κτηρίου ως νεότερου μνημείου. Ως εκ τούτου, και σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία (βλ. άρθρο 43 παρ. 1 του ν. 3028/2002), η εκτέλεση των εργασιών αυτών απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία και για το λόγο αυτό μπορεί να ανατεθεί μόνο σε πιστοποιημένους από το Υπουργείο Πολιτισμού συντηρητές έργων τέχνης. Κατά συνέπεια, η αναθέτουσα αρχή δικαιολογημένα λαμβάνει ειδική μέριμνα, ώστε να διασφαλίσει την έντεχνη και προσήκουσα εκτέλεση των εργασιών αυτών.Πλην όμως, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι οι σχετικές εργασίες ανέρχονται σε 741.255,95 ευρώ (βλ. τον προϋπολογισμό μελέτης για τις οικοδομικές εργασίες, όπου περιλαμβάνονται οι ομάδες εργασιών 1.11 Διακοσμήσεις (Εσωτερικές) και 1.12 Διακοσμήσεις (Εξωτερικές – Στηθαία), ο επίμαχος όρος τεχνικής ικανότητας, με τον οποίο εισάγεται περιορισμός στην ελεύθερη πρόσβαση των εργοληπτικών επιχειρήσεων στη διαγωνιστική διαδικασία, αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί, οι κρινόμενες αιτήσεις πρέπει να απορριφθούν και να διαταχθεί η κατάπτωση του καταθέντος από τη πρώτη εξ αυτών παραβόλου.