Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, υπ’ αριθμό πρωτ. ..., της Υπουργού ... και ..., με τίτλο «Αποδοχή του υπ’ αριθμ.1/08‐03‐2023 Πρακτικού Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης – Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών για το έργο «...», κατά το σκέλος, που με την απόφαση αυτή εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο 1ο Πρακτικό της Ε.Δ.., και ειδικότερα: (α) κατά το μέρος που έκρινε, ότι η προσφορά της «... ΑΕ» είναι αποδεκτή, (β) κατά το μέρος που η προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης έλαβε χαμηλή βαθμολογία, μόλις 51,18 βαθμών, αντί βαθμολογίας 95,90 βαθμών, και να τροποποιηθεί το πρακτικό αυτό, ώστε να βαθμολογηθεί προσηκόντως, όπως αιτείται, (γ) άλλως και επικουρικώς, στην περίπτωση που κριθεί, ότι είναι παραδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «... ΑΕ», να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και το σχετικό πρακτικό, ώστε να λάβει η τελευταία υποδεέστερη βαθμολογία 25 Βαθμών και δη βαθμολογία μηδέν (0) στο Κριτήριο Κ1, βαθμολογία 50 στο κριτήριο Κ2 και στο κριτήριο Κ3.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του ... που εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης των αποτελεσμάτων, ιδίως ως προς την αποδοχή του εσφαλμένου και πλημμελώς αιτιολογημένου ύψους της τελικής βαθμολογίας της τεχνικής προσφοράς της σε σύγκριση με την βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών σε θέματα διαχείρισης προσωπικών δεδομένων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 913.000,00 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθεώρηση της βαθμολογίας της παρεμβαίνουσας από 100,44 σε 108,04 βαθμούς επηρέασε δυσμενώς τη σύγκρισή της, υποστηρίζοντας ότι η δική της βαθμολογία έπρεπε να ήταν υψηλότερη.

Ο προσφεύγων ζητεί: α) την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έγκρινε τις προσφορές των παρεμβαινόντων και δεν έδωσε στην προσφορά του την ανώτερη βαθμολογία των 120 βαθμών, β) την αναβαθμολόγηση της τεχνικής του προσφοράς ώστε να λάβει 120 βαθμούς σε όλα τα κριτήρια και γ) σε περίπτωση αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινόντων, την αναβαθμολόγησή τους με 100 βαθμούς ανά κριτήριο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης στα Παραρτήματα του Κέντρου της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισθέν κόστος 332.075,53 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ), ενώ κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθ. 147/2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής προς τον σκοπό να απορριφθεί η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας και να αποκλειστεί η συμμετοχή της στην περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία, άλλως και όλως επικουρικά να λάβει αυτή (η προσφεύγουσα) μεγαλύτερη βαθμολογία σε σχέση με αυτήν της παρεμβαίνουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της από 24/02/2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, σε συνδυασμό με το υπ’ αριθ. 1 Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Διαγωνισμού, το οποίο εγκρίθηκε με την παραπάνω απόφαση, κατά το μέρος που αποφασίστηκε η αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και η πρόκριση αυτής στο επόμενο στάδιο αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών, ώστε να κριθεί ως μόνη αποδεκτή η προσφορά της προσφεύγουσας.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής του διαγωνισμού, η οποία επικύρωσε το πρακτικό αποσφράγισης των φακέλων δικαιολογητικών και τεχνικής προσφοράς. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί τη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ένωσης οικονομικών φορέων, η οποία έλαβε βαθμό 50 με χαρακτηρισμό 'Μη ικανοποιητική' στο κριτήριο Κ2, ενώ ισχυρίζεται ότι έπρεπε να λάβει μικρότερη βαθμολογία. Παράλληλα, διαμαρτύρεται ότι η δική του προσφορά έλαβε βαθμό 72 με χαρακτηρισμό 'Πολύ καλή' στο ίδιο κριτήριο, ενώ έπρεπε να καταταχθεί ως 'Εξαιρετική' με βαθμό 100. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με τίτλο '…' και εκτιμώμενη αξία 946.765,31 ευρώ, με κριτήριο ανάθεσης την 'πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά'.

Σίτιση ασθενών και εφημερευόντων ιατρών...Όμως έχει κριθεί ότι όλοι οι όροι και τρόποι διεξαγωγής της διαδικασίας αναθέσεως πρέπει να διατυπώνονται με σαφήνεια, ακρίβεια και χωρίς αμφισημία στην προκήρυξη του διαγωνισμού ή στη συγγραφή υποχρεώσεων, κατά τρόπον ώστε, αφενός να παρέχεται σε όλους τους ευλόγως ενημερωμένους και κανονικά επιμελείς υποψηφίους η δυνατότητα να κατανοούν το ακριβές περιεχόμενό τους και να τους ερμηνεύουν με τον ίδιο τρόπο και, αφετέρου, να καθίσταται δυνατός ο εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής αποτελεσματικός έλεγχος του αν οι προσφορές των υποψηφίων ανταποκρίνονται στα κριτήρια που διέπουν την εν λόγω σύμβαση (βλ. υπόθεση C-496/1999 CAS Succhi di Frutta SpA). Συνακόλουθα, στο βαθμό που η αναθέτουσα αρχή με τις απόψεις της διευκρίνισε ότι κριτήριο επιλογής του αναδόχου της προκηρυχθείσας υπηρεσίας είναι αποκλειστικά η χαμηλότερη τιμή, πλην όμως την άρση της ανωτέρω αμφισημίας δεν ήρε με σχετικό έγγραφό της, κοινοποιηθέν σε όλους τους συμμετέχοντες στην επικοινωνία του ηλεκτρονικού του διαγωνισμού και αναρτηθέν στην κεντρική σελίδα αυτού όπου αναρτώνται τα έγγραφα της σύμβασης, ώστε να πληρωθούν οι διατυπώσεις δημοσιότητας προς διασφάλιση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης, επομένως το άρθρο 3.1.2.β της διακήρυξης, σχετικά με την αξιολόγηση των προσφορών, κατά το μέρος του που περιέχει διατυπώσεις περί «βαθμολόγησης» των τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων και το άρθρο 3.1.2.δ, κατά το μέρος του που περιέχει την διατύπωση «… δηλαδή προσφορών με την ίδια συνολική τελική βαθμολογία μεταξύ δύο ή περισσοτέρων προσφερόντων η ανάθεση γίνεται: στην προσφορά με την μεγαλύτερη βαθμολογία τεχνικής προσφοράς. Αν οι ισοδύναμες προσφορές έχουν την ίδια βαθμολογία τεχνικής προσφοράς…», πρέπει να ακυρωθούν, του τρίτου λόγου της κρινομένης προσφυγής γενομένου δεκτού. 

Η προσφεύγουσα αιτείται: Α) Αναθεώρηση της απόφασης 291/2017 του ΔΣ του Γ.Ν. Δράμας, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για προμήθεια υγρού οξυγόνου. Β) Αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της ώστε να συνεχίσει στη φάση αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών. Γ) Απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υγρού ιατρικού οξυγόνου με προϋπολογισμό €104.838,71 (συν ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης €15.725,81 (συν ΦΠΑ), σύμφωνα με τη Διακήρυξη 14.1/2017.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμόν 17-589/1-8-2019 απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα. Επικουρικά, ζητά να κριθεί απαράδεκτη η προσφορά της παρεμβαίνουσας, άλλως να γίνει επαναξιολόγηση και επαναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ώστε να διατυπωθεί ορθώς η υπεροχή της προσφοράς της έναντι της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στο Ηράκλειο. Η σύμβαση θα ανατεθεί με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από τεχνο-οικονομική άποψη προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία "…" με διακριτικό τίτλο "…" ζητά την ακύρωση της υπ' αριθ. 660/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής. Η απόφαση αυτή ενέκρινε το Πρακτικό Ι της επιτροπής δημοπράτησης του δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «Μελέτη Αναδασμού …». Επιπλέον, η προσφεύγουσα αιτείται την αναβαθμολόγηση των Τεχνικών Προσφορών, ώστε η δική της Τεχνική Προσφορά να λάβει την ανώτατη βαθμολογία σε σχέση με τις Τεχνικές Προσφορές των υπολοίπων συμμετεχόντων. Ουσιαστικά, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι υπήρξε ελλιπής και αναίτια βαθμολόγηση της προσφοράς της, ενώ άλλες προσφορές που είχαν τον ίδιο λεκτικό χαρακτηρισμό έλαβαν διαφορετική βαθμολογία. Επίσης, αναφέρει ότι η απόφασή τους δεν έλαβε υπόψη την πληρότητα, αρτιότητα, και ορθότητα των σχολιασμών της δικής της προσφοράς, καθώς και τις προτάσεις της για την αντιμετώπιση του έργου.