Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του... που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και απέρριψε τη δική της, επί του διαγωνισμού για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ, ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΘΕΣΗ ΣΕ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ ΓΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ» αξίας 610.000 €. Επιπλέον, ζητεί επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού για να διορθώσει τη δική της προσφορά και να συμμετάσχει εκ νέου.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση τριών αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που αφορούν τον διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών (ομάδα 7). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση της απόφασης με αριθμό .../2023 που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «...», της απόφασης με αριθμό .../2024 που ανέδειξε την εταιρεία προσωρινή ανάδοχο και της απόφασης με αριθμό .../2024 που την ανέδειξε οριστική ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συγκεκριμένων ειδών (όπως αναφέρονται τα είδη 7.2, 7.5, 7.8, 7.14, 7.15 και 7.19) για τις ανάγκες των ... και του ... «...», με εκτιμώμενη αξία 159.641,95 ευρώ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η ανάδοχος εταιρεία δεν ανέφερε τη χώρα παραγωγής, την επιχειρηματική μονάδα και τον τόπο εγκατάστασης για τα παραπάνω είδα, παραβιάζοντας τις διατάξεις της Διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ' αριθμό 90/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), καθ’ ο μέρος απέρριψε την προσφορά της και καθ’ο μέρος έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρίας … και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ……… απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρία για το είδος με α/α 2.9. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της ανωτέρω απόφασης του, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την εταιρία «........ AE» για το είδος με α/α 3.2.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ……… απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρία για το είδος με α/α 2.9. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της ανωτέρω απόφασης του, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την εταιρία «........ AE» για το είδος με α/α 3.2.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. … Απόφαση του Δ.Σ. της … , κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο, καθώς και η υπ' αριθμ. 1757 Απόφαση του Δ.Σ. της … , ν’ απορριφθεί στο σύνολο της η προσφορά την συ...τέχουσας εταιρείας «…» και να διαταχθεί η επιστροφή των καταβληθέντων παραβόλων

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 544/23-12-2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Αυτή η απόφαση ενέκρινε το δεύτερο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, το οποίο έκανε αποδεκτές τις προσφορές των λοιπών συμμετεχόντων και ανέδειξε τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό μειοδότη. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητά να κριθεί η δική της προσφορά ως η μόνη αποδεκτή και να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης, βάσει της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, είναι η «Φύλαξη των χώρων του 
…
 για ένα έτος με δικαίωμα μονομερούς παράτασης για ένα επιπλέον έτος», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του Πρακτικού Τυπικής & Τεχνικής Αξιολόγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης του Διαγωνισμού, καθώς κρίνει τυπικά και τεχνικά αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας στο στάδιο δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών προσφορών. Με τη δεύτερη προσφυγή, ζητεί την ακύρωση του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης Προσφορών της Επιτροπής, καθώς απέρριψε τη δική του προσφορά και έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας στο στάδιο οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια, εγκατάσταση/ανάπτυξη, θέση σε λειτουργία και συντήρηση ολοκληρωμένου Επιχειρησιακού Πληροφοριακού Συστήματος (ERP/EAM/WFM)» με εκτιμώμενη αξία 8.000.000,00 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπό στοιχεία … απόφαση της αναθέτουσας αρχής κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 1 του διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια πέντε (5) τηλεχειριζόμενων πύργων μετά του αντίστοιχου ηλεκτροοπτικού εξοπλισμού εγκατάστασης και λειτουργίας επί ταχυπλόου σκάφους», για τους λόγους που αναλυτικά περιγράφονται στην κρινόμενη προσφυγή. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την κατασκευή του έργου «…», συνολικής εκτιμώμενης αξίας €2.677.419,36 (χωρίς ΦΠΑ). Ο λόγος είναι ότι η παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) το ποσό του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, κάτι που αποτελεί ουσιαστική παράλειψη σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της διακήρυξης. Το έργο αφορά δημόσιο διαγωνισμό με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.