Τήρηση προτεραιότητας ή μη κατά τον διορισμό επικουρικών ιατρών σε υγειονομικές μονάδες των Νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Για τον διορισμό επικουρικών ιατρών σε υγειονομικές μονάδες που βρίσκονται στους Νομούς Αττικής (πλην Κυθήρων) και Θεσσαλονίκης δεν τίθεται θέμα προτεραιότητας μεταξύ των ιατρών που είναι εγγεγραμμένοι στους οικείους κατά ειδικότητα καταλόγους επικουρικών ιατρών, έχουν υπηρετήσει μια πλήρη θητεία σε υγειονομική μονάδα στην περιφέρεια και επιθυμούν τον αναδιορισμό τους σε υγειονομική μονάδα της Αττικής ή της Θεσσαλονίκης, και εκείνων που ζητούν να διορισθούν απευθείας σε τέτοια μονάδα των Νομών Αττικής ή Θεσσαλονίκης. Ο Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης έχει τη δυνατότητα να διορίσει επικουρικό ιατρό απευθείας σε υγειονομική μονάδα που βρίσκεται στους Νομούς Αττικής ή Θεσσαλονίκης, κατ’ εφαρμογή της διάταξης της παρ.4 του άρθρου 6 του Ν 3627/2007, κατόπιν σχετικής γνώμης του ΚΕ.Σ.Υ., με απόφασή του που περιέχει ειδική αιτιολογία ως προς τα πρόσθετα επιστημονικά και επαγγελματικά προσόντα που διαθέτει ο ιατρός αυτός. (πλειοψ.)

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της Διακήρυξης υπ’ αρ. πρωτ. .../06-03-2024 της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία προκήρυξε ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων για την παροχή υπηρεσιών σίτισης (έτοιμων γευμάτων) σε νοσοκομειακές μονάδες. Ειδικότερα, προσβάλλει τον όρο της παρ. 2.2.6 περ. γ΄ που απαιτεί η μονάδα παραγωγής του αναδόχου να βρίσκεται σε απόσταση 1 ώρας από το νοσοκομείο, θεωρώντας ότι ο όρος αυτός είναι καταχρηστικός, περιορίζει τον ανταγωνισμό και καθιστά δυσχερή τη συμμετοχή της, δεδομένου ότι η δική της μονάδα απέχει 167 χλμ.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση ή τροποποίηση του όρου 5.2.6 του Παραρτήματος ΙΙ της διακήρυξης, ώστε να μην απαιτείται η προσκόμιση εγγράφων που αποδεικνύουν την τήρηση του προτύπου ΕΛΟΤ 12347-97 για τις μονάδες αποστείρωσης ιατρικών αποβλήτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς αποβλήτων (CPV κωδικός), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 460.664,40 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο εν λόγω όρος παραβίαζε τη νομοθεσία, καθώς απαιτούσε πρότυπο που αφορούσε μόνο τη μέθοδο υγρής θερμικής επεξεργασίας, αποκλείοντας άλλες μεθόδους, και παραπέμπε σε καταργημένη νομοθετική διάταξη.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της τεχνικής προδιαγραφής με αριθμό 1 του Παραρτήματος ΙΙ της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. 14/2018 του Γενικού Νοσοκομείου Κορίνθου, η οποία αφορά τη προμήθεια εξοπλισμού χειρουργείου με προϋπολογισμό €205.645,16 (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, ο επίμαχος όρος ορίζει ότι το πλάτος του κλιβάνου αποστείρωσης δεν πρέπει να υπερβαίνει τα 1000 mm, με αποτέλεσμα να αποκλείεται η συμμετοχή της προσφεύγουσας, καθώς ο κλίβανος που προσφέρει έχει πλάτος 1175 mm. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο όρος αυτός αποτελεί «φωτογραφικό» προσδιορισμό προϊόντων συγκεκριμένων ανταγωνιστών και ότι η τροποποίησή του δεν επηρεάζει την ποιότητα, ενώ υποβάλλει και επιφύλαξη στην προσφορά της.

Συμβάσεις έργου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι συμβάσεις, τις οποίες προτίθεται να συνάψει η Επιτροπή Διερεύνησης Ατυχημάτων και Ασφάλειας Πτήσεων με δύο (2) άτομα, με αντικείμενο τη συγκέντρωση, αρχειοθέτηση και ταξινόμηση όλου του μέχρι σήμερα ειδικού έργου αυτής και των προηγούμενων αντίστοιχων φορέων, είναι γνήσιες συμβάσεις έργου και δεν υποκρύπτουν συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας.

Εκπαιδευτικοί – Μεταθέσεις και τοποθετήσεις – Χορήγηση ή μη μορίων γάμου, τέκνων, συνυπηρέτησης σε εκπαιδευτικούς που έχουν συνάψει σύμφωνο συμβίωσης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε εκπαιδευτικούς, που έχουν συνάψει σύμφωνο συμβίωσης κατά τις διατάξεις του Ν 3719/2008, χορηγούνται μονάδες μετάθεσης μόνον για οικογενειακούς λόγους, εφόσον έχουν νόμιμα την επιμέλεια άγαμων ανήλικων ή σπουδαζόντων παιδιών (φυσικών, θετών ή αναγνωρισμένων). (ομοφ.)

Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων...ζητείται η αναθεώρηση της 829/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Κατά τη γνώμη που επικράτησε στο Τμήμα, τόσο ο όρος του άρθρου 2.2.6.α της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατά τη διάρκεια της προηγούμενης τριετίας (οικονομικά έτη 2014, 2015, 2016) τουλάχιστον 15 συμβάσεις προμήθειας του ιδίου αντικειμένου και συνολικού προϋπολογισμού ίσου με της ελεγχόμενης προμήθειας, όσο και ο όρος του άρθρου 2.2.6.β. της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατ’ ελάχιστον μία προμήθεια του ιδίου αντικειμένου με αυτό της ελεγχόμενης προμήθειας ανά έτος της προηγούμενης τριετίας, εισάγουν ένα αυθαίρετο ποσοτικό κριτήριο, το οποίο δεν δικαιολογείται και δύναται αντικειμενικά να δημιουργήσει δυσμενείς διακρίσεις εις βάρος των ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων, οι οποίοι διαθέτουν την κατάλληλη τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στο ίδιο αντικείμενο με λιγότερες όμως συμβάσεις από τις απαιτούμενες. Συνεπώς, πρόκειται για όρους που είναι δυσανάλογοι των σκοπών για τους οποίους αυτοί προβλέφθηκαν, διότι η μεν ποσοτική και ποιοτική εκτέλεση της σύμβασης επιτυγχάνεται εξίσου αποτελεσματικά με την απαίτηση λεπτομερών τεχνικών προδιαγραφών που η επίμαχη διακήρυξη έχει προβλέψει (π.χ. συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά των φωτιστικών σωμάτων και των ιστών όπου θα τοποθετηθούν και απαιτούμενη χρονική εγγύηση) και τον αυστηρό έλεγχο της τήρησής τους κατά το στάδιο της εκτέλεσης της σύμβασης, ο δε σκοπός της ενίσχυσης της συμμετοχής μικρομεσαίων επιχειρήσεων μπορούσε να εξυπηρετηθεί με την απαίτηση λιγότερων συμβάσεων αφού, σε κάθε περίπτωση, τίθεται κατώτατο και όχι ανώτατο όριο συμβάσεων που οι ενδιαφερόμενοι οικονομικοί φορείς πρέπει να έχουν συνάψει. Οι εν λόγω αδικαιολόγητα περιοριστικοί όροι της διακήρυξης έπληξαν τον ανταγωνισμό διότι τελικώς στον διαγωνισμό συμμετείχαν μόνο δύο επιχειρήσεις. ΄(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι συνεκδικαζόμενες αιτήσεις αναθεώρησης πρέπει να απορριφθούν. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση του παραβόλου που κατέθεσε η εταιρεία «....» υπέρ του Δημοσίου.Απορρίπτει τις αιτήσεις αναθεώρησης.

Προμήθεια φίλτρων τεχτηντού νεφρού...Με την προσβαλλόμενη ......./2017 απόφαση της ΑΕΠΠ, στην οποία παρατίθενται οι ως άνω απόψεις της Αναθέτουσας Αρχής (βλ. § 5), απορρίφθηκε η αιτίαση, που αφορά τη σύνθεση της μεμβράνης, με την αιτιολογία ότι το Νοσοκομείο επιδιώκει την προμήθεια συγκεκριμένων κατηγοριών φίλτρων τεχνητού νεφρού, διαφοροποιούμενων ως προς τη σύνθεση της μεμβράνης τους, για να καλύψει συγκεκριμένες ιατρικές του ανάγκες, που συνέχονται με τη σύνθεση αυτής της μεμβράνης, και όχι την εν γένει προμήθεια φίλτρων τεχνητού νεφρού, η απαίτηση δε αυτή δεν προσκρούει στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ, ούτε θέτει εμπόδια στην ανάπτυξη του ανταγωνισμού (βλ. §§ 26, 27). Με την ίδια απόφαση απορρίφθηκε η αιτίαση, που αφορά τη μέθοδο αποστείρωσης, με την αιτιολογία ότι ο επιλεγείς με τη διακήρυξη τρόπος αποστείρωσης, ο οποίος μπορεί να επηρεάζει τη βιοσυμβατότητα της μεμβράνης, αφής στιγμής διαθέτει σήμανση CE, δεν προσκρούει στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ, ούτε θέτει εμπόδια στην ανάπτυξη του ανταγωνισμού (βλ. § 29), η δε αιτίαση σχετικά με τη φωτογραφική διάταξη του όρου Polynephron απορρίφθηκε, με την αιτιολογία ότι ο όρος αυτός όντως συνιστά κατοχυρωμένο εμπορικό σήμα της ιαπωνικής Εταιρείας ..............., ωστόσο ο προσβαλλόμενος όρος με σαφή τρόπο ορίζει ότι απαιτείται η προσφορά πολυσουλφόνης, όχι μάρκας ............, αλλά τύπου ............, όρος που ταυτίζεται με τον όρο ισοδύναμο και, ως εκ τούτου, δεν απαγορεύει τπν προσφορά ισοδύναμων προϊόντων (βλ. § 30)...Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης της ΑΕΠΠ και η ισχύς των επίμαχων όρων της διακήρυξης.

Αν η ειδική εισφορά αλληλεγγύης του άρθρου 43Α ΚΦΕ υπάγεται στην έννοια των «όμοιων με το φόρο εισοδήματος ή ουσιωδώς παρόμοιας φύσης φόρων», που περιλαμβάνονται στις Συμβάσεις Αποφυγής Διπλής Φορολογίας (ΣΑΔΦ) που έχει συνάψει η Ελλάδα.  Η ειδική εισφορά αλληλεγγύης του άρθρου 43Α του ΚΦΕ (ν. 4172/2013), το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ. 9 του ν. 4387/2016, δεν εμπίπτει στην κατηγορία των «όμοιων με το φόρο εισοδήματος ή ουσιωδώς παρόμοιας φύσης φόρων», που περιλαμβάνονται στις ισχύουσες Συμβάσεις Αποφυγής Διπλής Φορολογίας, που έχει συνάψει η χώρα μας και, ως εκ τούτου, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής τους.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό … και ειδικότερα να ακυρωθεί ο όρος 2.2.6. παρ. 1.1. περίπτωση α’ δεύτερο εδάφιο και ο όρος 2.2.9.2. Β.4., στο μέτρο που ζητείται από τους συμμετέχοντες επί ποινή αποκλεισμού να διαθέτουν δύο συμβάσεις σε ισχύ με εκπαιδευτικά ιδρύματα.