Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, κατά το σκέλος που αφενός μεν απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη με α/α 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 και 17 του διαγωνισμού και αφετέρου κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1, 2 και 3 και του δεύτερου παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1, 2, 3 και 6 του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. «...» του Διοικητή της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο ΤΜΗΜΑ 1 και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων στα ΤΜΗΜΑΤΑ 1, 3 και 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με συνολική εκτιμώμενη αξία 596.347,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, όπως ολόσωμες φόρμες προστασίας, μάσκες FFP3 και άλλα αναλώσιμα ιατρικά υλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/2015, ISO 13485) και τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με ευρωπαϊκές οδηγίες.

Η πρωτη προσφυγουσα εταιρία «...» αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης αποφασης καθως πλημμελως αιτιολογειτα η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το συνολο των τμηματων του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 31, 32 και 34 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...» και «...» για τα Τμηματα 1, 2, 3 και 5 του διαγωνισμου και της προσφορας της ενωσης «...» για το Τμημα 3 του διαγωνισμου. Η δευτερη αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης αποφασης καθως πλημμελως αιτιολογειται η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το Τμημα 6 του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 38, 39 και 40 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...» και «...» για το ως ανω Τμημα. Η τριτη αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης καθως πλημμελως αιτιολογειται η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το Τμημα 7 του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 41, 42 και 43 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...» και «...» για το ως ανω Τμημα. Τελος, η τεταρτη αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης καθως πλημμελως αιτιολογειται η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το Τμημα 3 του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 44, 45, 46 και 47 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...», «...», «...» και «...» για το ως ανω Τμημα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Ανάπτυξη και βελτίωση της πρόσβασης, χρήσης και ποιότητας υπηρεσιών ΤΠΕ στον ...».Η σύμβαση υποδιαιρείται σε 7 τμήματα: Τμήμα 1: Ολοκληρωμένες Υπηρεσίες Ενιαίας Πρόσβασης Χρηστών, Τμήμα 2: Υπηρεσία Ηλεκτρονικών Πληρωμών, Τμήμα 3: Υπηρεσία Ηλεκτρονικής Διακίνησης Εγγράφων με Ενσωματωμένες Ψηφιακές Υπογραφές, Τμήμα 4: Ολοκληρωμένη Υπηρεσία ηλεκτρονικής πληροφόρησης για τους φυσικούς και εικονικούς χώρους συναλλαγής του πολίτη, Τμήμα 5: Εφαρμογή Ανώνυμης Ηλεκτρονικής Ψηφοφορίας, Τμήμα 6: Σύστημα και Εφαρμογή (App) Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης και Τμήμα 7: Πλατφόρμα Ασύγχρονης Τηλεκατάρτισης (e-learning).

Με την προδικαστική προσφυγή της με ΓΑΚ 998/12.08.2019, η εταιρία «……. .» αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το μέρος που αφορά στο σύνολο των τμημάτων του διαγωνισμού για την παντελώς αναιτιολόγητη αξιολόγηση των υποβληθέντων προσφορών. Ειδικότερα, ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς την προσφορά της εταιρίας «……. .» για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5 της προκηρυχθείσας σύμβασης, της ένωσης εταιριών «……. . .» για το Τμήμα 3 και της εταιρίας «……. .» για το Τμήμα 6. Το αντικείμενο της σύμβασης, με τίτλο «Ανάπτυξη και βελτίωση της πρόσβασης, χρήσης και ποιότητας υπηρεσιών ΤΠΕ στον …….» χωρίζεται σε 7 Τμήματα. Συγκεκριμένα, περιλαμβάνει: ΤΜΗΜΑ 1: Ολοκληρωμένες Υπηρεσίες Ενιαίας Πρόσβασης Χρηστών στον ……., ΤΜΗΜΑ 2: Υπηρεσία Ηλεκτρονικών Πληρωμών, ΤΜΗΜΑ 3: Υπηρεσία Ηλεκτρονικής Διακίνησης Εγγράφων με Ενσωματωμένες Ψηφιακές Υπογραφές, ΤΜΗΜΑ 4: Ολοκληρωμένη Υπηρεσία ηλεκτρονικής πληροφόρησης για τους φυσικούς και εικονικούς χώρους συναλλαγής του πολίτη, ΤΜΗΜΑ 5: Εφαρμογή Ανώνυμης Ηλεκτρονικής Ψηφοφορίας, ΤΜΗΜΑ 6: Σύστημα και Εφαρμογή (App) Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης, και ΤΜΗΜΑ 7: Πλατφόρμα Ασύγχρονης Τηλεκατάρτισης (e-learning).

Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. Πρωτοκ. 50499/01.12.2021 Απόφαση του Διοικητή της … Διοίκησης Υγειονομικής Περιφέρειας …, καθ’ ο μέρος με αυτήν κρίθηκαν αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών …. και … και αναδείχθηκαν προσωρινές μειοδότριες για τα υπ’ αρίθμ. 8,10,11 και 12 η πρώτη και για το υπ’ αρίθμ. 9 είδος η δεύτερη.

Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που για το είδος Β΄ του διαγωνισμού κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του δεύτερου παρεμβαίνοντος και του τρίτου παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε ο δεύτερος παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος για το είδος Β΄ του διαγωνισμού 

Η πρώτη προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή με ΓΑΚ 544/2021 αιτείται την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών για τα τμήματα 1 και 2 του διαγωνισμού, καθώς και την κατακύρωση του τμήματος 1 στην ένωση εταιριών «...-...» και του τμήματος 2 στην εταιρία «...». Η δεύτερη προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή με ΓΑΚ 565/2021 αιτείται την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιριών «...-...» για τα τμήματα 1 και 2 και της εταιρίας «...» για το τμήμα 2, με αποτέλεσμα η πρώτη να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 1 και η δεύτερη για το Τμήμα 2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, συνολικής αξίας 2.129.032,26 Ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Ο διαγωνισμός χώριζε σε δύο τμήματα, με το 1ο τμήμα να έχει αξία 1.086.012,49 ευρώ και το 2ο τμήμα 1.043.019,77 ευρώ.

Με την τρίτη προδικαστική προσφυγή, η τρίτη προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η παραπάνω προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος αυτής με το οποίο κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές όλων των εταιρειών που συμμετείχαν καθώς και κατά το μέρος αυτής που δεν διαγνώσθηκαν επιπλέον λόγοι απόρριψης της προσφοράς της εταιρείας «…».

Με τη δεύτερη προδικαστική η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…», κατά το μέρος αυτής με το οποίο, μετά την έγκριση των οικείων Πρακτικών απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της, καθώς και κατά το μέρος αυτής με το οποίο κρίθηκαν αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών «…» και «…» για το Τμήμα Β του διαγωνισμού.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 9-3-2022 κοινοποιηθείσας υπ’ αριθμ. 04ης/10.02.2022 Συνεδρίασης του ΔΣ της Αναθέτουσας (Θέμα 13), καθ’ ο μέρος, όσον αφορά την πρώτη προσφυγή, κρίθηκαν δεκτοί και βαθμολογήθηκαν ο δεύτερος προσφεύγων και ο πρώτος παρεμβαίνων και όσον αφορά τη δεύτερη προσφυγή, κρίθηκαν δεκτοί και βαθμολογήθηκαν ο πρώτος προσφεύγων και ο πρώτος παρεμβαίνων, στο πλαίσιο της διαδικασίας για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την ανάδειξη αναδόχου με αντικείμενο την Παροχή Υπηρεσιών Καθαρισμού Κτιρίων, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 1.214.397,42 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 6-10-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ την 14-10-2021 με Μοναδικό ΑΔΑΜ … και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ….