Η πρωτη προσφυγουσα εταιρία «...» αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης αποφασης καθως πλημμελως αιτιολογειτα η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το συνολο των τμηματων του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 31, 32 και 34 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...» και «...» για τα Τμηματα 1, 2, 3 και 5 του διαγωνισμου και της προσφορας της ενωσης «...» για το Τμημα 3 του διαγωνισμου. Η δευτερη αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης αποφασης καθως πλημμελως αιτιολογειται η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το Τμημα 6 του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 38, 39 και 40 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...» και «...» για το ως ανω Τμημα. Η τριτη αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης καθως πλημμελως αιτιολογειται η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το Τμημα 7 του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 41, 42 και 43 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...» και «...» για το ως ανω Τμημα. Τελος, η τεταρτη αιτειται την ακυρωση της προσβαλλομενης καθως πλημμελως αιτιολογειται η βαθμολογηση των υποβληθεισων προσφορων για το Τμημα 3 του διαγωνισμου και ειδικοτερα, κατα το μερος που, κατα τα κριθεντα στις σκεψεις 44, 45, 46 και 47 της παρουσας, απαιτειται η κατα το ορθον αιτιολογηση και αναλογως βαθμολογηση των προσφορων των εταιριων «...», «...», «...» και «...» για το ως ανω Τμημα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Ανάπτυξη και βελτίωση της πρόσβασης, χρήσης και ποιότητας υπηρεσιών ΤΠΕ στον ...».Η σύμβαση υποδιαιρείται σε 7 τμήματα: Τμήμα 1: Ολοκληρωμένες Υπηρεσίες Ενιαίας Πρόσβασης Χρηστών, Τμήμα 2: Υπηρεσία Ηλεκτρονικών Πληρωμών, Τμήμα 3: Υπηρεσία Ηλεκτρονικής Διακίνησης Εγγράφων με Ενσωματωμένες Ψηφιακές Υπογραφές, Τμήμα 4: Ολοκληρωμένη Υπηρεσία ηλεκτρονικής πληροφόρησης για τους φυσικούς και εικονικούς χώρους συναλλαγής του πολίτη, Τμήμα 5: Εφαρμογή Ανώνυμης Ηλεκτρονικής Ψηφοφορίας, Τμήμα 6: Σύστημα και Εφαρμογή (App) Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης και Τμήμα 7: Πλατφόρμα Ασύγχρονης Τηλεκατάρτισης (e-learning).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση: (1) του Πρακτικού δημοπρασίας (21/10/2020) ως προς την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, (2) του Πρακτικού διενέργειας 2ης φάσης (23/10/2020) ως προς την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος, και (3) της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (130/10/11/2020) που ενέκρινε τα πρακτικά και ανέδειξε τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Επιπλέον, ζητεί να κριθεί ως προσωρινός και οριστικός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση Φ/Β συστήματος, αντλίας θερμότητας και BMS στο κλειστό γυμναστήριο, με συνολικό προϋπολογισμό 167.845,00€ (πίνας ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε 4 τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 (Φ/Β σύστημα), ΤΜΗΜΑ 2 (αντιστροφείς ισχύος), ΤΜΗΜΑ 3 (αντλία θερμότητας), ΤΜΗΜΑ 4 (σύστημα ελέγχου κτιρίου).

Με την παρούσα απόφαση εξετάστηκαν τρεις προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3, καθώς και της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που γίνεται δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3 και της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά για το Τμήμα 1 και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών «…» και «…» για το Τμήμα 1, καθώς και των ίδιων εταιριών για το Τμήμα 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης της …» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.040.223,62 € (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένο σε 4 τμήματα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. … απόφασης του Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και της ενσωματωμένης σε αυτήν υπ’ αριθ. … απόφασης, ειδικά στο σκέλος που αφορά τον αποκλεισμό της προσφοράς του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τρία τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 («…») με εκτιμώμενη αξία 285.082,76€ χωρίς ΦΠΑ, ΤΜΗΜΑ 2 («…») με εκτιμώμενη αξία 111.273,05€ χωρίς ΦΠΑ, και ΤΜΗΜΑ 3 («…») με εκτιμώμενη αξία 38.709,40€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς δεν υπήρχε βάση για απόρριψη λόγω της μη δήλωσης μέτρων, επειδή είχε εφαρμοστεί το άρθρο 44 παρ. 3β του Ν. 3959/2011.

Η απόφαση αφορά τέσσερις προδικαστικές προσφυγές που ζητούν την ακύρωση της απόφασης 332/31.7.2019 της Οικονομικής Επιτροπής σχετικά με την έγκριση του πρακτικού βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών για τον διαγωνισμό «Ανάπτυξη και βελτίωση της πρόσβασης, χρήσης και ποιότητας υπηρεσιών ΤΠΕ στον Δήμο». Οι προσφεύγουσες εταιρίες ζητούν την ακύρωση της απόφασης, κυρίως λόγω παντελούς αναιτιολόγητης αξιολόγησης και υποβαθμολόγησης των προσφορών τους, καθώς και αποδοχής προσφορών που αποκλίνουν από τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, οι προσφυγές επικεντρώνονται σε ζητήματα όπως η πλημμελής αιτιολόγηση της βαθμολόγησης, η μη τήρηση της δομής της τεχνικής προσφοράς, η παράνομη υποκατάσταση αναδόχου και η εσφαλμένη εκτίμηση της υπερκάλυψης των απαιτήσεων για διάφορα τμήματα της σύμβασης, όπως υπηρεσίες ενιαίας πρόσβασης χρηστών, ηλεκτρονικών πληρωμών, ηλεκτρονικής διακίνησης εγγράφων, ανώνυμης ηλεκτρονικής ψηφοφορίας και περιβαλλοντικής ενημέρωσης.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση των αποφάσεων 180/2021 και 195/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας "...". Ο παρεμβαίνων ζητά τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης, ως προς το μέρος που η προσφορά του κρίθηκε αποδεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή του έργου "..." με εκτιμώμενη αξία 1.711.475,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Το έργο περιλαμβάνει την εκπόνηση Οριστικής Μελέτης, Μελέτης Εφαρμογής, συμπληρωματικών μελετών και ερευνών (ΤΜΗΜΑ Ι), την κατασκευή έργων Πολιτικού Μηχανικού (ΤΜΗΜΑ Ι), την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού (ΤΜΗΜΑ Ι), τη θέση σε αποδοτική λειτουργία και δοκιμές ολοκλήρωσης (ΤΜΗΜΑ Ι), καθώς και τη λειτουργία και συντήρηση του έργου για δώδεκα (12) μήνες μέχρι την Οριστική Παραλαβή (ΤΜΗΜΑ ΙΙ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμ. …/3/04-05-2023 απόφασης: Α) κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των συμμετεχουσών εταιρειών και δη, δύο, αναδόχων στα αντίστοιχα τμήματα, ήτοι της εταιρείας «E… O.E.» για το τμήμα ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ και της εταιρείας «…» για τα τμήματα της Κεντρικής Μακεδονίας και Ανατολικής Μακεδονίας & Θράκης, Β) κατά το μέρος που δεν απορρίφθηκαν για παραπάνω λόγους οι προσφορές των κάτωθι εταιρειών για τα εξής τμήματα, στα οποία υπέβαλαν προσφορά: i)«I…» για τα τμήματα: Κεντρική Υπηρεσία Π.Δ …, Π.Δ …, Π.Δ …, ii) «S…Α.Ε.» για το τμήμα: Κεντρική Υπηρεσία, iii) «Χ...Α..., “Ε...SERVICES» για τα τμήματα: Κεντρική Υπηρεσία, Π.Δ …., Π.Δ …., Π.Δ ….

Οι προσφυγόντες αίτούνται την ακύρωση της απόφασης 4/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ανωγείων, η οποία απέκλεισε τις προσφορές τους στη διαγωνιστική διαδικασία για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για την υπηρεσία 'Κέντρο Προβολής της κτηνοτροφίας και της βιοποικιλότητας στο Φυσικό Πάρκο Ψηλορείτή'. Ειδικότερα, για τα Τμήματα 2 και 3 της σύμβασης, τα οποία αφορούν την 'Σχεδιασμό και ανάπτυξη ηλεκτρονικής πλατφόρμας παροχής υπηρεσιών πληροφόρησης' και την 'Προβολή-προώθηση του Κέντρου' αντίστοιχα, οι προσφυγόντες εκτιμούν ότι αποκλείστηκαν άδικα. Για το Τμήμα 2, η μόνη προσφέρουσα εταιρεία ισχυρίζεται ότι η τεχνική της προσφορά πληρούσε τους όρους της πρόσκλησης, ενώ για το Τμήμα 3, οι προσφυγόντες επιδιώκουν την αναξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και τη συνέχιση της διαδικασίας.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει όπως ακυρωθεί: α) η με αρ. … πρόσκληση για υποβολή προσφοράς στο πλαίσιο διαδικασίας με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση (άρθρο 32Α της περ. β’ της παρ. 1 και της παρ. 2 του ν. 4412/2016, όπως αυτό τροποποιήθηκε από το άρθρο 2 του ν. 4782/2021), λόγω κατεπείγουσας ανάγκης, για την ανάδειξη προσωρινού/ων αναδόχου/ων υπηρεσιών καθαριότητας του … στον … (ΤΜΗΜΑ 1), στην … (ΤΜΗΜΑ 2), στην … (ΤΜΗΜΑ 3), στην … (ΤΜΗΜΑ 4) & στα … (ΤΜΗΜΑ 5), ποσού 520.857,68€ πλέον ΦΠΑ 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει (χαμηλότερης) τιμής – ανά τμήμα, β) η με αρ. πρωτ. … απόφαση του … της υπ' αριθμ. …συνεδρίασης (θέμα 1), δυνάμει της οποίας, ως ανάδοχος της σύμβασης, ορίστηκε η εταιρία «…» και γ) η σύμβαση που θα συναφθεί. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της αποφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της 9.3.2021, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια και εγκατάσταση κεντρικών και αυτόνομων κλιματιστικών μονάδων» σε κτήρια, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.478.900,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία υποδιαιρέθηκε σε δύο τμήματα: (α) ΤΜΗΜΑ 1 για κεντρικές μονάδες (1.450.000,00 € με ΦΠΑ) και (β) ΤΜΗΜΑ 2 για αυτόνομες μονάδες (28.900,00 € με ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίχθηκε στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν συμμορφώθηκε με τους όρους της διακήρυξης σχετικά με την υποβολή απαραίτητων δικαιολογητικών για το τεχνικό προσωπικό.