Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ΄αριθμό 3014 Φ.Δ.06/2021 από 28.04.2022 απόφαση της Διεύθυνσης Προμήθειων, Α΄ Τμήμα Διενέργειας Διαδικασιών Δημοσίων Συμβάσεων της … (εφεξής η «προσβαλλόμενη») με θέμα «Αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής, των τεχνικών και οικονομικών προσφορών των συμμετεχουσών εταιρειών και ανάδειξη προσωρινής αναδόχου, στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού της υπ’ αριθ. … Διακήρυξης (ηλεκτρονικός συστημικός διαγωνισμός: …) για την προμήθεια με αγορά σκηνών για τις ανάγκες της …» με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας στο σύνολό της και κατακυρώθηκε σε αυτήν το Τμήμα 4 «Σκηνές» του εν θέματι διαγωνισμού και απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα Ηρακλείου «Ν. Καζαντζάκης» για τα έτη 2019, 2020 και 2021. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες ασφάλειας αερομεταφορών με συνολικό προϋπολογισμό 10.226.960,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε το απαιτούμενο ασφαλιστήριο συμβόλαιο εργοδοτικής αστικής ευθύνης στην ηλεκτρονική της προσφορά, κάτι που σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης οδηγεί σε υποχρεωτική απόρριψή της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και μιας τρίτης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Κατασκευή Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας» του συγκεκριμένου Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 1.290.322,58 ευρώ (συμπληρωματικά με ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ότι η απόρριψή της ήταν άδικη, καθώς είχε ήδη καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένης της βεβαίωσης επίσκεψης του χώρου του έργου, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν έπρεπε να απαιτήσει την επαναλαμβανόμενη συμπλήρωσή τους στο ΤΕΥΔ. Παράλληλα, αμφισβήτησε την νομιμότητα των υπολοίπων προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινού αναδόχου για τη σύμβαση με τίτλο «...» (εκτιμώμενη αξία ...€), καθώς και την απόρριψη των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για συγκεκριμένα έργα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Οι λόγοι προσφυγής περιλαμβάνουν πλημμελή συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) από την ανάδοχο, μη δήλωση υπεργολάβων, και έλλειψη αιτιολόγησης για την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά. Η προσφυγή ασκήθηκε εμπροθέσμως και συνιστά ζήτημα νομιμότητας της διαδικασίας.

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 12/27.04.2023 (θέμα 15ο ) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του … , με την οποία αποφασίσθηκε η αποδοχή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «…» και η ανάδειξή του ως οριστικού αναδόχου της υπό ανάθεση σύμβασης, η συμπροσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 09/29.03.2023 (θέμα 16ο ) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του … , με την οποία, κατ' αποδοχή των πρακτικών αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών και των οικονομικών προσφορών, αποφασίσθηκε, μεταξύ άλλων, η αποδοχή των προσφορών των οικονομικών φορέων «…» και «…» και η ανάδειξη, ως προσωρινού αναδόχου, του οικονομικού φορέα «…».

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. ... απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό έγκρισης του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια Πολυετίας (2020-2021) Μέσων Ατομικής Προστασίας - Περιβολής και Εμφάνισης Δικαιούχων Δήμου ...». Η απόφαση απορρίπτει τη συμμετοχή της προσφεύγουσας και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου με ποσοστό έκπτωσης 2% και συνολικό ποσό 148.453,06 € (συμπ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει: (α) την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Ήλιδας που απορρίπτει την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή, (β) την ακύρωση της ανάδειξης του προσωρινού αναδόχου του έργου και (γ) τη δική του ανάδειξη ως νέου προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ Δ.Ε. ΑΜΑΛΙΑΔΑΣ ΔΗΜΟΥ ΗΛΙΔΑΣ» με προϋπολογισμό 855.000€. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι εξηγήσεις του για το κόστος της προσφοράς (75,72% έκπτωση) αγνοήθηκαν και η απόρριψή του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση. Η διαφορά κόστους μεταξύ των προσφορών είναι σημαντική (207.513,43€ vs 410.948,14€).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί εν μέρει η από 14-6-2021 Απόφαση, η οποία ελήφθη κατά την 3739 Συνεδρίαση Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (ΘΕΜΑ 1ο : «Αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών των συμμετεχόντων στον υπ’ αριθ. … ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό άνω των ορίων με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής, για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Υπηρεσίας και των Καταστημάτων … και … του … – Ορισμός προσωρινών αναδόχων».), και τα συμπροσβαλλόμενα με αυτή Α΄ και Β΄ Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού, α) κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της 1ης Παρεμβαίνουσας για τα τμήματα 1 και 2 και β) κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της 2ης Παρεμβαίνουσας για όλα τα τμήματα του διαγωνισμού. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αυτή αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες διαχείρισης επικίνδυνων αποβλήτων υγειονομικών μονάδων (ΕΑΑΜ), με ειδικότερο αντικείμενο την τελική διάθεση αποστειρωμένων ΕΑΑΜ σε ΧΥΤΑ. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς ο προτεινόμενος ΧΥΤΑ δεν διέθετε την απαιτούμενη αδειοδότηση για αποδοχή αποβληθών με κωδικό ****19 02 **** κατά τους κρίσιμους χρόνους (υποβολής προσφορών και αποσφράγισης).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... Απόφασης (Απόσπασμα Πρακτικών) του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου ..., η οποία ενέκρινε τις πρακτικές της Επιτροπής Αποσφράγισης-Διενέργειας και Αξιολόγησης Προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ» για τα κτίρια του Πανεπιστημίου ... για τα έτη 2021-2023, με συνολικό προϋπολογισμό 1.286.000,00 € (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφυγή αφορά ειδικά την αποδοχή των προσφορών τριών οικονομικών φορέων για τα τμήματα 3, 4 και 5 του διαγωνισμού και την προσωρινή ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως αναδόχου για τα τμήματα 3 και 4.