ΑΕΠΠ/932/2021

Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας για τις ανάγκες των υπαλλήλων της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον οι υπάλληλοι της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, δεν δικαιούνται των προαναφερόμενων μέσων ατομικής προστασίας, αφού δεν περιλαμβάνονται μεταξύ των δικαιούχων της Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006 και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει αυτά να θεωρηθούν.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αιτούνται με τις προδικαστικές προσφυγές τους την ακύρωση της απόφασης 66/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγίου Δημητρίου, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά του συμμετέχοντα «……………..» ως μόνου αποδεκτού και τον ανακήρυξε προσωρινό μειοδότη για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (Τμήμα Β). Επίσης, ζητούν τον αποκλεισμό των εταιρειών «……………..» και «……………..» ως ανεπαρκών, καθώς και την κήρυξη της δικής τους ως νόμιμου αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φρέσκου γάλακτος και μέσων ατομικής προστασίας για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών του προσώπων για τα έτη 2019-2020, με συνολικό προϋπολογισμό 335.083,32€ (συμπεριλ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του για όλα τα Τμήματα του διαγωνισμού και αποδέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1 και 5. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και ειδών ατομικής προστασίας για τους εργαζόμενους του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 320.165,27 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η σύμβαση διαιρείται σε 7 Τμήματα (Γάντια, Γυαλιά/Μάσκες προστασίας οφθαλμών, Προστασία αναπνοής, Προστατευτική ενδυμασία, Ρούχα προστασίας, Υποδήματα, Άλλα μέσα προστασίας). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω δήθεν παραβίασης περιβαλλοντικών υποχρεώσεων και την απόρριψη της προσφοράς χωρίς διευκρινίσεις.

Τροποποίηση Αποφάσεων Υπ. Οικονομικών: α) Δ.247/13/1.3.88 «περί προσωρινής εισαγωγής ορισμένων μεταφορικών μέσων και ειδών ατομικής χρήσης». β) Δ.1189/149/23.9.87 «περί προσωρινής εισαγωγής ειδών οικοσκευής...».

Ο προσφεύγων επιδιώκει: 1) **Ακύρωση της απόφασης 378/2018** της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ασπροπύργου, 2) **Δήλωση οριστικής λήξης** της εξέτασης των δικαιολογητικών κατακύρωσης της προσωρινής αναδόχου, 3) **Κήρυξη έκπτωσης** της προσωρινής αναδόχου ως προς το Τμήμα 1 της διακήρυξης (Προμήθεια γάλακτος για το προσωπικό του Δήμου), και 4) **Ανάθεση του Τμήματος 1** στον ίδιο, ως επόμενο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά **διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό** για την **«Προμήθεια τροφίμων για βρεφονηπιακούς/παιδικούς σταθμούς και γάλακτος για το προσωπικό του Δήμου»**, με προϋπολογισμό 305.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το Τμήμα 1, στο οποίο αφορά η διαμαρτυρία, έχει εκτιμώμενη αξία **93.000 € (πλέον ΦΠΑ 13%)** και αφορά αποκλειστικά την προμήθεια γάλακτος.

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 85/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα Τμήματα 14 (ΜΑΣΚΑ ΗΛΕΚΤΡΟΣΥΓΚΟΛΛΗΣΗΣ) και 25 (ΑΡΒΥΛΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ), καθώς και την επανάδειξή της ως οριστικού αναδόχου για τα εν λόγω τμήματα. Παράλληλα, ζητεί να μην αναδειχθούν προσωρινοί ανάδοχοι οι εταιρείες που προτάθηκαν και να διαταχθεί η επιστροφή του παράβολου. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει ομοίως την ακύρωση της ίδιας απόφασης, καθώς και την αναγνώρισή της ως οριστικού αναδόχου για τα είδη με αριθμούς 12,13,20,22,24,31 και 37 της προμήθειας μέσων ατομικής προστασίας για τους εργαζόμενους των Υπηρεσιών του Δήμου.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή: 1) την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως μειοδόχο, 2) την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές (έλλειψη πιστοποιητικών περιβαλλοντικής διαχείρισης και μη έγκυρη πλευρική προστασία γυαλιών), 3) τη δική της ανάδειξη ως προσωρινής αναδόχου, και 4) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ειδικά Προστατευτικά Ματιών/Γυαλιά Προστασίας) για Υγειονομικές Περιφέρειες, με προδιαγραφές όπως πιστοποιητικά ISO, συμμόρφωση με οδηγίες ΕΕ, και πλευρική προστασία με φαρδείς βραχίονες.

(a) η με αριθμό 256/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, με την οποία αποκλείστηκε η προσφεύγουσα και αναδείχθηκε προσωρινός μειοδότης ο έτερος συμμετέχων και (b) η με αρ. 164/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια Φρέσκου Γάλακτος» για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών του προσώπων δημοσίου δικαίου, καθώς και την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας» για δύο χρόνια (2019-2020), με συνολικό προϋπολογισμό 335.083,32€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επιδιώκει τον αποκλεισμό του προσωρινού αναδόχου και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Θεσσαλονίκης υπ’ αριθμ. πρωτ. 1420/12.09.2018, η οποία απορρίπτει την τεχνική προσφορά της για τα είδη α/α 18 Γυαλιά για ηλιακή ακτινοβολία, α/α 52 Γαλότσες, α/α 54 Άρβυλα ασφαλείας τύπου 1, α/α 55 Άρβυλα ασφαλείας τύπου 2 και α/α 56 Άρβυλα ασφαλείας τύπου 3. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας εργαζομένων και ειδών ένδυσης του ένστολου προσωπικού της Δ/νσης Δημοτικής Αστυνομίας (συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 558.731,36€ συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα αμφισβητεί τους λόγους απόρριψης των ειδών της, ιδίως για ανακριβή εφαρμογή των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Α (Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Γάλακτος για τις ανάγκες του Δήμου και των σχολικών επιτροπών, με προϋπολογισμό 876.774,24€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η ανάθεση έγινε παρά την ύπαρξη σοβαρών ελλείψεων στα δικαιολογητικά και τις τεχνικές προσφορές της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς και σε παράβαση των όρων της διακήρυξης και της αρχής του ίσου μέτρου κρίσης.