Με τις κρινόμενες προδικαστικές προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της υπ’ αριθ. … Διακήρυξης ανοικτού διεθνή ηλεκτρονικού διαγωνισμού της αναθέτουσας αρχής για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης παροχής υπηρεσιών τοποθέτησης, απομάκρυνσης και γενικότερης διαχείρισης κινητών συστημάτων υγιεινής στις λαϊκές αγορές της Περιφέρειας … για τρία έτη (36 μήνες).

Ανάθεση υπηρεσιών τοποθέτησης, απομάκρυνσης και γενικότερης διαχείρισης των κινητών χημικών τουαλετών στις λαϊκές αγορές αρμοδιότητας της Διεύθυνσης Λαϊκών Αγορών :Με τα δεδομένα αυτά, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των σχεδίων σύμβασης που υποβλήθηκαν με το 177978/4.9.2017 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 54511/6.9.2017) έγγραφο της ως άνω αναπληρώτριας Προϊσταμένης, με την επισήμανση ότι στο άρθρο 1ο («Περιγραφή αντικειμένου σύμβασης») του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση παροχής των εν λόγω υπηρεσιών στον Τομέα 4, θα αναγραφεί ορθώς ο οικείος Τομέας (Τομέας 4).

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:τοποθέτησης, απομάκρυνσης και γενικότερης διαχείρισης κινητών συστημάτων υγιεινής στις λαϊκές αγορές της Περιφέρειας … για τρία έτη (36 μήνες).(...)Με δεδομένο δε ότι μέχρι την ημερομηνία εξέτασης της προδικαστικής προσφυγής δεν προσκομίστηκε ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ απάντηση των υπηρεσιών της αναθέτουσας αρχής επί του ανωτέρω εγγράφου, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προέκυψε η απαιτούμενη σύνδεση του πληττόμενου όρου με το αντικείμενο των υπό ανάθεση υπηρεσιών, ο σκοπός που αυτός εξυπηρετεί και η προσφορότητα και αναγκαιότητά του σε σχέση με αυτόν. Κατόπιν των ανωτέρω, ο προκείμενος λόγος της προδικαστικής προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η Διακήρυξη ως προς τον πληττόμενο όρο, σύμφωνα με τον οποίο τα τροχήλατα τρέιλερ τουαλετών θα πρέπει να διαθέτουν έγκριση τύπου νόμιμης κυκλοφορίας στην Ελλάδα και το λόγω πιστοποιητικό θα πρέπει να προσκομιστεί από τον ανάδοχο κατά την αρχική παραλαβή ..., λόγω έλλειψης αιτιολογίας. Απορρίπτει την πρώτη προδικαστική προσφυγή. Δέχεται εν μέρει την δεύτερη προδικαστική προσφυγή. Ακυρώνει, την Διακήρυξη, σύμφωνα με το σκεπτικό, ως προς τον πληττόμενο όρο του άρθρου 6.2.1. και των τεχνικών προδιαγραφών (Παράρτημα ΙΙ, σελ. 78) της Διακήρυξης.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/905/2022.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:τοποθέτησης, απομάκρυνσης και γενικότερης διαχείρισης κινητών συστημάτων υγιεινής στις λαϊκές αγορές της Περιφέρειας Αττικής για τρία (3) έτη(...)Συνεπώς, μη νομίμως επέλεξε η αναθέτουσα αρχή να εξαιρέσει το έτος 2021, που είναι το εγγύτερο στην ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης. Τούτο, ενδεχομένως να ανέτρεψε υποψηφίους οικονομικούς φορείς,που πληρούσαν τα ζητούμενα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας κατά το έτος 2021 -το οποίο είναι το εγγύτερο προς τον χρόνο διεξαγωγής του διαγωνισμού και άρα το πλέον πρόσφορο εν όψει των απαιτήσεων που απορρέουν από την αρχή της αναλογικότητας- χωρίς μάλιστα να συντρέχει βάσιμος προς τούτο δικαιολογητικός λόγος. Σημειωτέα, εξάλλου, α) ότι η μη ύπαρξη δημοσιευμένων οικονομικών καταστάσεων κατά το έτος 2021 δεν συνιστά νόμιμο δικαιολογητικό λόγο παράλειψης του τελευταίου πριν από τη διακήρυξη έτους, διότι η απαίτηση ορισμένου ύψους γενικού κύκλου εργασιών θα μπορούσε να αποδειχθεί με δήλωση των οικονομικών φορέων και β) στην αμέσως προηγούμενη διακήρυξη, έτους 2018, το αυτό κριτήριο χρηματοοικονομικής επάρκειας εκτεινόταν ορθώς στην τριετία 2015, 2016 και 2017.(...)Ωστόσο, παρόλη αυτή την ευρείας κλίμακας υποδιαίρεση της σύμβασης, το κριτήριο χρηματοοικονομικής επάρκειας παρέμεινε ίδιο με αυτό της προηγούμενης διαγωνιστικής διαδικασίας και δεν προσαρμόστηκε στις ως άνω ανάγκες της παρούσας σύμβασης, ήτοι στην εξυπηρέτηση της υποδιαίρεσης της σύμβασης σε 14 τμήματα. Τούτο είχε αποτέλεσμα να ζητείται για κάθε ένα από τα τμήματα 1, 2, 7, 8, 9 και 10 του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, μέσος ετήσιος κύκλος εργασιών τριετίας (2018, 2019 και 2020) ίσος ή μεγαλύτερος των 500.000 ευρώ.(...)Εν προκειμένω, δεν τεκμηριώνεται από τα στοιχεία του φακέλου της σύμβασης ο λόγος της ως άνω αυστηροποίησης των όρων συμμετοχής σε έκαστο των ως άνω τμημάτων, συνεπώς, η επίμαχη απαίτηση χρηματοοικονομικής επάρκειας παρίσταται δυσανάλογη σε σχέση με το φυσικό και οικονομικό αντικείμενο της υπό ανάθεση σύμβασης και παρεμποδίζει ουσιωδώς την ανάπτυξη ελεύθερου ανταγωνισμού με την ευρύτερη δυνατή συμμετοχή οικονομικών φορέων στον διαγωνισμό και δη μικρότερων επιχειρήσεων, όπως, άλλωστε, ήταν εξ αρχής στόχος της αναθέτουσας αρχής.Κωλύεται η σύναψη του σχεδίου σύμβασης

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία αποκλείει την τεχνική της προσφορά από διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Τοποθέτηση-απομάκρυνση-γενικότερη διαχείριση των κινητών χημικών τουαλετών στις λαϊκές αγορές» για 30 εβδομάδες, με συνολικό προϋπολογισμό 200.000€ (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφυγή ισχυρίζεται παραβίαση αρχών (αναλογικότητας, χρηστής διοίκησης) και κανόνων διαγωνιστικής διαδικασίας, καθώς η εκπρόθεσμη υποβολή φυσικού φακέλου οφειλόταν σε απώλεια από μεταφορέα, χωρίς ευθύνη της.

Με τις κρινόμενες προδικαστικές προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της από 18/1/2022 υπ’ αριθ. 15/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο υπ’ αριθ. 3/2022 Πρακτικό συνεδρίασης με θέμα ΘΕΜΑ: «Έγκριση 2ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού περί αποσφράγισης και ελέγχου των φακέλων προσφορών των διαγωνιζομένων και ανεδείχθησαν προσωρινοί ανάδοχοι των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή προσβάλλεται, επιπροσθέτως, η από 25/2/2022 υπ’ αριθ. 90/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με ΘΕΜΑ: «Έγκριση 3ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στους αναδόχους των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης, και στην οποία ενσωματώνεται κατ’ άρθρο 100 παρ. 2 Ν. 4412/2016 και 3.1.1. της Διακήρυξης η πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση.

Με τις κρινόμενες προδικαστικές προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της από 18/1/2022 υπ’ αριθ. 15/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο υπ’ αριθ. 3/2022 Πρακτικό συνεδρίασης με θέμα ΘΕΜΑ: «Έγκριση 2ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού περί αποσφράγισης και ελέγχου των φακέλων προσφορών των διαγωνιζομένων και ανεδείχθησαν προσωρινοί ανάδοχοι των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή προσβάλλεται, επιπροσθέτως, η από 25/2/2022 υπ’ αριθ. 90/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με ΘΕΜΑ: «Έγκριση 3ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στους αναδόχους των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης, και στην οποία ενσωματώνεται κατ’ άρθρο 100 παρ. 2 Ν. 4412/2016 και 3.1.1. της Διακήρυξης η πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 2377/2017 (Πρακτικό 43ο/28-11-2017) της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, η οποία εγκρίνει το 1ο στάδιο του διαγωνισμού για την ανάθεση του έργου 'Παροχή υπηρεσιών για την τοποθέτηση, απομάκρυνση και γενικότερη διαχείριση κινητών χημικών τουαλετών στις λαϊκές αγορές της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας για 52 εβδομάδες'. Ο διαγωνισμός είχε εκτιμώμενη αξία 266.418,46 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και CPV κωδικό 24955000-3. Η προσφυγή επέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «................» λόγω παραβάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως μη προσκόμισης κρίσιμων δικαιολογητικών (Απόσπασμα Πρακτικού Γενικής Συνέλευσης, ελλιπή εγγυητική επιστολή κλπ.), καθώς και λανθασμένης διαδικασίας διευκρινίσεων από την Αναθέτουσα Αρχή.

Με αμφότερες τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ενώσεις οικονομικών φορέων βάλλουν κατά: α) της απόφασης υπουργού με αριθ. ΕΥΔ -2018 με την οποία εγκρίθηκε το από 6-9-2018 Πρακτικό του Διαγωνισμού που διαβιβάστηκε στην με αρ.πρωτ.εισ. -2018, β) του από 6-9-2018 σχετικού Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού που διαβιβάσθηκε στην με το υπ’ αρ.πρωτ.εισ. 2018 έγγραφο και γ) κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης. Πιο συγκεκριμένα, η προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ - 2018 στρέφεται κατά του μέρους της προσβαλλόμενης πράξης με το οποίο έγινε δεκτό ότι η ένωση εταιριών «…..» ικανοποιεί τα κριτήρια επιλογής του Α΄ Σταδίου του διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με την υπ’ αρ. ….. προκήρυξη σύμβασης για τη ανάθεση του έργου της εγκατάστασης πλήρους ηλεκτρονικού συστήματος αναλογικής χρέωσης διοδίων τελών, δορυφορικής τεχνολογίας με οπτική αναγνώριση, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 322.580.645 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, η προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ ……. - 2018 στρέφεται κατά του μέρους της προσβαλλόμενης πράξης με το οποίο έγινε δεκτό ότι η ένωση εταιριών «…..», η ένωση εταιριών «………» και η ένωση εταιριών «…...» ικανοποιούν τα κριτήρια επιλογής του Α΄ Σταδίου του ίδιου διαγωνισμού.

Τοποθέτηση – απομάκρυνση – γενικότερη διαχείριση κινητών συστημάτων υγιεινής στις λαϊκές αγορές αρμοδιότητας της Διεύθυνσης Λαϊκών Αγορών.επιδιώκεται η ανάκληση της 370/2018 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Εν προκειμένω, το αντικείμενο του διαγωνισμού δεν είναι περίπλοκο και είχε γίνει γνωστό στους ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς ήδη από τις 13.12.2017, ημερομηνία ανάρτησης στο διαδικτυακό τόπο ΔΙΑΥΓΕΙΑ της 437/7.12.2017 απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής (ΑΔΑ: ΩΧΗΩ7Λ7-88Λ), με την οποία εγκρίθηκε η σκοπιμότητα του αντικειμένου του ελεγχόμενου διαγωνισμού, άλλως έγινε γνωστό στις 11.4.2018, ημερομηνία ανάρτησης στο διαδικτυακό τόπο ΔΙΑΥΓΕΙΑ της 856/3.4.2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής περί έγκρισης των όρων της 6/2018 διακήρυξης του ελεγχόμενου διαγωνισμού (ΑΔΑ: Ψ7297Λ7-9ΩΡ). Ο λόγος αυτός είναι βάσιμος, προεχόντως γιατί εν προκειμένω πράγματι τέθηκε στη διακήρυξη η ελάχιστη νόμιμη προθεσμία των 30 ημερών που προβλέπεται στις παραγράφους 1 και 4 του άρθρου 27 του ν. 4412/2016, δεδομένου ότι επρόκειτο για ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό. Επιπλέον, από τα στοιχεία του φακέλου, δεν προκύπτει ότι το αντικείμενο του διαγωνισμού ήταν τέτοιας πολυπλοκότητας που θα είχε ως αποτέλεσμα να μην επαρκεί για την προετοιμασία των υποψηφίων, η ως άνω τεθείσα προθεσμία των 30 ημερών. Το γεγονός δε ότι η Περιφέρεια Αττικής ζήτησε για πρώτη φορά για τις λαϊκές αγορές που υπάγονται στην κατά τόπο αρμοδιότητά της, τα εν λόγω κινητά συστήματα υγιεινής, ήτοι ρυμουλκούμενες τουαλέτες τύπου τρέιλερ, τα οποία (τρέιλερ) θα πρέπει να διαθέτουν έγκριση τύπου νόμιμης κυκλοφορίας στην Ελλάδα, δεν καθιστά άνευ ετέρου πολύπλοκο το εν λόγω συμβατικό αντικείμενο. Σε κάθε δε περίπτωση, οι υποψήφιοι ούτε οποιοσδήποτε άλλος ενδιαφερόμενος ήγειρε αντιρρήσεις κατά των όρων της διακήρυξης, και πάντως σύμφωνα με το άρθρο 1 της διακήρυξης, είχαν τη δυνατότητα, αν δεν είχαν το χρόνο να ανταποκριθούν οι ίδιοι στις απαιτήσεις της διακήρυξης εντός της ανωτέρω προθεσμίας, να στηριχθούν στις ικανότητες τρίτων. Β) Περαιτέρω, προβάλλεται βασίμως ότι η αναθέτουσα αρχή τήρησε τα οριζόμενα στο άρθρο 59 του ν. 4412/2016, για το λόγο ότι υποδιαίρεσε τη σύμβαση σε δύο τμήματα, ειδική δε αιτιολόγηση απαιτείται μόνο στην περίπτωση που η σύμβαση δεν διαιρεθεί σε τμήματα, περίπτωση που δεν συντρέχει εν προκειμένω. Σε κάθε περίπτωση, στην 437/7.12.2017 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής παρατίθεται αναλυτική αιτιολόγηση της επιλογής υποδιαίρεσης της ελεγχόμενης σύμβασης σε δύο τμήματα και όχι σε περισσότερα (αποφυγή υψηλού διοικητικού κόστους διενέργειας αλλεπάλληλων διαγωνισμών με το ίδιο αντικείμενο και επίβλεψης των εργασιών από διαφορετικούς αναδόχους σε κάθε τομέα, μερική μόνο κάλυψη των λαϊκών αγορών για μεγάλα χρονικά διαστήματα επειδή δεν υπάρχει ανάδοχος σε κάποιους τομείς κ.λπ., βλ. ανωτέρω σκέψη υπό IV. Α.). Τέλος, όσον αφορά τη διαπίστωση του Κλιμακίου, σύμφωνα με την οποία, στο άρθρο 7 των ελεγχόμενων σχεδίων σύμβασης θα έπρεπε να συμπληρωθεί ότι, εφόσον ενεργοποιηθεί το δικαίωμα προαίρεσης, θα ήταν καταβλητέα πρόσθετη εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης ποσού 16.791,97 ευρώ και 16.148,25 ευρώ, αντίστοιχα, ήτοι ποσοστό 5% επί της αξίας του δικαιώματος προαίρεσης κάθε τομέα (άρθρο 17ο της διακήρυξης), η αιτούσα προβάλλει ότι αυτή είναι προϋπόθεση που τηρεί πάντα η Περιφέρεια Αττικής, συνεπώς καθ’ ερμηνεία του σχετικού λόγου, δέχεται να συμμορφωθεί με την ως άνω διαπίστωση του Κλιμακίου.Ανακαλεί την 370/2018 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.