η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αιτείται την ακύρωση της απόφασης 160/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, στο πλαίσιο του δημοσίου διαγωνισμού για την 'ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ...' με εκτιμώμενη αξία σύμβασης 1.000.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή στηρίζεται σε παραβάσεις της διαδικασίας και νομοθεσίας.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 523/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής με την οποία κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων .... … και .... .... …, εκδοθείσα στο πλαίσιο της με αρ. 20/2021 διακήρυξης για την ανάδειξη ανάδοχου που θα εκτελέσει: «Έργα … …» προϋπολογισμού 2.016.129,03 € πλέον Φ.Π.Α. (… 2021-12-23, αρ. ΕΣΗΔΗΣ …). 

Δυνατότητα αντικατάστασης μέλους κοινοπραξίας από άλλη εταιρεία, πριν την ανάδειξη της κοινοπραξίας ως οριστικού μειοδότη σε διαγωνισμό.(...) Η προβλεπόμενη στο άρθρο 65 του ν. 3669/2008 (Κώδικα Δημοσίων Έργων - ΚΔΕ) υποκατάσταση μέλους κοινοπραξίας από άλλη εταιρεία προβλέπεται μόνον κατά το στάδιο της εκτελέσεως/κατασκευής του έργου, δηλαδή το στάδιο που ακολουθεί την υπογραφή της συμβάσεως μεταξύ αναδόχου και κυρίου του έργου, στην προκείμενη δε περίπτωση από το ιστορικό προκύπτει ότι δεν υφίσταται σύναψη, ούτε και υπογραφή της συμβάσεως και επομένως δεν θα ήταν νόμιμη η υποκατάσταση μέλους της κοινοπραξίας που ανακηρύχθηκε μειοδότης στον επίμαχο διαγωνισμό (ομόφ.)

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. 638/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του «…», κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του κατόπιν ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης και αποφασίσθηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της εταιρείας του, εκδοθείσα στο πλαίσιο της με αρ. «…» διακήρυξης με ΑΔΑΜ «…» για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου: «…» Εκτιμώμενης αξίας 248.790,32 Ευρώ (πλέον Φ.Π.Α. 24% ), ( αρ. ΕΣΗΔΗΣ «…»).

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 46/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την ανάδειξη οριστικού αναδόχου στον διαγωνισμό με αντικείμενο 'Καθαριότητα των κτιρίων του Δήμου για τα έτη 2019-2020'. Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε μη νόμιμα αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της ανάδοχου εταιρίας, καθώς τα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που υποβλήθηκαν δεν καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Η προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση, ζητά τον αποκλεισμό της ανάδοχου και την ανάδειξή της ως νέου αναδόχου.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 107/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του …. (7ο πρακτικό / θέμα 2ο) εκδοθείσα στο πλαίσιο της με αρ. …. ΑΔΑΜ ….. διακήρυξης για την ανάδειξη ανάδοχου για την …(αρ. ΕΣΗΔΗΣ ….) για την «ΠΑΡΟΧΗ 1.- Προμήθεια Μ.Α.Π προϋπολογισμού, 128.507,00€ πλέον ΦΠΑ. Συγκεκριμένα αιτείται «Να ακυρωθεί και να ανασυνταχτεί η απόφαση 7ο πρακτικό / θέμα 2ο Απόφαση 107/2022 / ΑΔΑ ΨΡ9ΧΩΛΕ -1ΕΚ της Οικονομικής Επιτροπής του …. όσο αφορά το τμήμα της αποδοχής της προσφοράς όπου κατακυρώνει το διαγωνισμό στην εταιρεία ….. για την ομάδα Δ και να προχωρήσει η επιχείρησή …. στην περαιτέρω συμμετοχή μας στο διαγωνισμό, ως προσωρινός ανάδοχος για όλες τις ομάδες, δηλαδή Α, Β , Γ, Δ και Ε».

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. …/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής, η οποία εγκρίθηκε το πρακτικό ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης στο πλαίσιο του δημοσίου, ανοικτού, ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο «…». Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια με συνολικό προϋπολογισμό …€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%) και κωδικούς CPV: «…», «…», «…», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει μεγαλύτερου ποσοστού έκπτωσης επί των διαμορφούμενων μέσων τιμών. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσφορά του οριστικού ανάδοχου (παρεμβαίνοντος) για το Τμήμα Γ («…») έπρεπε να απορριφθεί, καθώς το πιστοποιητικό EN ISO που προσκομίστηκε δεν αφορούσε το υποκατάστημα που θα εκτελούσε τη σύμβαση (στο …), αλλά μόνο το κεντρικό κατάστημα στην περιοχή των ….

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμ. 2082/20.09.2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το με αρ. 02/03.08.2022 πρακτικό της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, εκδοθείσα στο πλαίσιο της με αρ. πρωτ. .../22.12.2021 διακήρυξης περί διενέργειας ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ... ΤΗΣ … …», Κωδικοί CPV: Κωδικοί CPV: ...-… …, ...-…: Εργασίες …, ...-…: …, προϋπολογισθείσας αξίας 1.506.000,00€, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής - χαμηλότερη τιμή (Συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: ...). 

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης από 29.12.2021 απόφασης του ΔΣ που ελήφθη κατά τη συνεδρίαση με αρ. 810 με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά 1 και 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού κατά το μέρος με το οποίο έγιναν δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής του ήδη β παρεμβαίνοντος, υποβαθμολογήθηκε η προσφορά του και υπερβαθμολογήθηκε η προσφορά των δύο έτερων συνυποψηφίων του, εκδοθείσας στο πλαίσιο διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου: «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΤΟΥ …», εκτιμώμενης αξίας 1.460.624,00 Ευρώ (πλέον Φ.Π.Α. 24%) (ΑΔΑΜ: … και ορθή επανάληψη … , αρ. ΕΣΗ∆ΗΣ …), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ασκείται στον ΕΑΔΗΣΥ ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό κατακύρωσης του διαγωνισμού για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών που περιλαμβάνουν τη συλλογή, επεξεργασία, σήμανση και καταγραφή σε ηλεκτρονική βάση δεδομένων, καθώς και την επίβλεψη και διαχείριση των σχετικών διαδικασιών. Ο προσφεύγων προσβάλλει κυρίως την απόρριψη της δικής του τεχνικής προσφοράς και την έγκριση της προσφοράς του οριστικού ανάδοχου, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή εφάρμοσε εσφαλμένα τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας.