ΕΑΔΗΣΥ/255/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η κατακύρωση του ανταγωνιστή του (καθ’ ου) ως οριστικού ανάδοχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων με εκτιμώμενη αξία 370.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), όπως δημοσιεύτηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο καθ’ ου υποβίβαλε ανακριβή και απαράδεκτη υπεύθυνη δήλωση σχετικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο έργων και δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας για έργα που εκτελούσε ως μέλος κοινοπραξιών, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών και οικονομικών προσφορών, κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για συγκεκριμένα είδη του Τμήματος 7 του διαγωνισμού. Τα είδη αυτά αφορούν ιατρικά προϊόντα (π.χ. γάντια) που πρέπει να πληρούν ειδικά πρότυπα (όπως EN 455-1, EN 455-2, EN 455-3, EN 420, EN 374) και να έχουν πιστοποίηση CE. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς τα προσφερόμενα προϊόντα πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές και οι αιτιολογήσεις της αναθέτουσας αρχής ήταν αόριστες ή αβάσιμες.

Υποχρέωση, κατ’ άρθρο 2 του Ν 2643/1998, ξένης εταιρείας που έχει το Κεντρικό της Κατάστημα στην Ολλανδία και Υποκατάστημα στην Ελλάδα, για πρόσληψη προστατευομένων από το νόμο αυτό ατόμων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εταιρεία που έχει το Κεντρικό της Κατάστημα στην Ολλανδία και Υποκατάστημά της στην Ελλάδα, υποχρεούται κατ’ άρθρο 2 του Ν 2643/1998 στην πρόσληψη προστατευομένων από το νόμο αυτό ατόμων. Δεν απαλλάσσεται δε από την υποχρέωσή της αυτή με την επίκληση αρνητικών ισολογισμών της στο Κεντρικό της Κατάστημα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» για τα τμήματα 6, 7 και 8 του διαγωνισμού, τα οποία αφορούν την προμήθεια γαντιών (CPV: ...). Επικαλείται ότι η εν λόγω εταιρεία προσέφερε αμετάφραστα πιστοποιητικά εργαστηριακών ελέγχων για τα ευρωπαϊκά πρότυπα EN 455-1, EN 455-2, EN 455-3 και EN 420, σε παράβαση του όρου 2.1.4 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε επίσημη μετάφραση. Η σύμβαση είχε προϋπολογισθείσα αξία 222.930,75€ με ΦΠΑ για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος.

Η απόφαση 269/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως αναπόδεικτη την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογούμενου κατά της πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2022 της Δ.Ο.Υ. Πτολεμαΐδας, με την οποία επιβλήθηκε χρεωστικό ποσό 1.137,41€. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση, ισχυριζόμενος ότι το δηλωθέν εισόδημα αλλοδαπής προέλευσης (€10.372,00) στον κωδικό 391, μέσω της 1ης τροποποιητικής δήλωσης, ήταν ανύπαρκτο και είχε δηλωθεί εκ παραδρομής από τρίτο άτομο. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο ισχυρισμός του δεν τον απαλλάσσει από την ευθύνη για τη δήλωση που υποβλήθηκε με τους προσωπικούς του κωδικούς. Επιπλέον, το έγγραφο από την αλλοδαπή εφορία που προσκομίστηκε προς απόδειξη της μη ύπαρξης εισοδήματος δεν έφερε την επισημείωση της Χάγης, καθιστώντας το μη δεκτικό εκτίμησης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου) με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 της σύμβασης 'Επισκευή οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επισκευές υπερκατασκευών καλαθοφόρων οχημάτων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 105.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεμελιώνει το αίτημά του σε παραβάσεις κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς του αντιπάλου, ιδίως για μη νόμιμη υποβολή ανίσχυρου πιστοποιητικού συγκολλητή χωρίς μετάφραση και μη συμπλήρωση προαπαιτούμενων ανανεώσεων σύμφωνα με το πρότυπο EN ISO 9606-1:2017.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά του έτερου οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών καθαρισμού των χερσαίων χώρων λιμένων και των κτιρίων αρμοδιότητας του ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΚΩ για χρονικό διάστημα δεκαέξι μηνών. Με την προσφυγή του, ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού ανάδοχου παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία και δεν κατέβαλε το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος. Επιπλέον, αναφέρει ότι η προσφορά του προσωρινού ανάδοχου ήταν ασαφής και αντιφατική, καθώς τα στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν συνάδουν με την τελική προσφερόμενη τιμή.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού ο παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 3.000.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που εκτελούσε κατά τη στιγμή υποβολής της προσφοράς και πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας, γεγονός που οδήγησε σε άκυρη ανακήρυξή του ως αναδόχου.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αποσφράγισης και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβάλλοντος, που ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Αστικού Εξοπλισμού Κοινοχρήστων Χώρων». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων παραβίασε ουσιαστικούς όρους της διακήρυξης, όπως η μη επικυρωμένη μετάφραση του πιστοποιητικού EN ISO 16630, η έλλειψη χρονικής ισχύος του πιστοποιητικού, η μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. στρώσεις βαφής, απουσία ταμπέλας οδηγιών) και η μη ομοιογένεια της προσκομισθείσας σύμβασης εμπειρίας με το αντικείμενο του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό κάτω των ορίων για την προμήθεια υπαίθριων οργάνων γυμναστικής (Ομάδα Δ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών με προϋπολογισμένη αξία 19.950,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η απόρριψη βασίστηκε στην έλλειψη ενός πιστοποιητικού ασφάλειας και ποιότητας οργάνων γυμναστικής, σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Πρότυπο EN 16630, το οποίο είχε λήξει 5 ημέρες μετά την υποβολή της προσφοράς. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι πληρούσε τους όρους κατά τη στιγμή υποβολής και ότι θα επικαιροποιούσε το πιστοποιητικό στο στάδιο της κατακύρωσης.