Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία ***/7/2023 που περιέχεται στο απόσπασμα πρακτικών της 27ης/18-7-2023 τακτικής συνεδρίασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής με θέμα 8ο: «Υποβολή πρακτικού συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών του Ανοικτού Διεθνή Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης την συμφερότερη από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη συνολική τιμή) ανά τμήμα, για την ανάδειξη συνεργείου καθαρισμού των χώρων εντός και εκτός του **** καθώς και του περιβάλλοντος χώρου αυτών για δύο (2) έτη και με δυνατότητα προαίρεσης ενός (1) έτους ακόμη, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 9.650.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), πιστώσεις -2023-2024-2025-2026, με αρ. Διακήρυξης ***** (*****/14-7-23)», κατά το μέρος της που απορρίφθηκε η προσφορά της για το Τμήμα Β’ του διαγωνισμού και αποφασίστηκε η ματαίωση και επαναπροκήρυξή του ως προς το τμήμα αυτό, καθώς επίσης και την ακύρωση της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής να της χορηγήσει πρόσβαση στις λοιπές οικονομικές προσφορές.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, που συμμετείχε στον διαγωνισμό με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των στάσεων του συστήματος της Γραμμής Τραμ, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή αιτούμενος την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία ματαιώθηκε ο διαγωνισμός ως προς το Τμήμα 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τον καθαρισμό των στάσεων, κοινόχρηστων χώρων και χώρων προσωπικού, καθώς και την απομάκρυνση graffiti, σε όλο το δίκτυο του Τραμ της Αττικής, για διάρκεια πέντε (5) μηνών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 122.750€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η ματαίωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 106 του Ν.4412/2016, καθώς δεν συντρέχει ουσιώδης λόγος ματαίωσης και το συμβατικό αντικείμενο εξακολουθεί να ενδιαφέρει τον αναθέτοντα φορέα. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η οικονομική του προσφορά ήταν συμφερότερη από αυτή του διαγωνισμού που προτίμησε ο κρατικός φορέας.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού υπ’ αρ. πρωτ. .../5-4-2024 και υπ’ αρ. .../2024, για την παροχή υπηρεσιών «...» (CPV: ...), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.202.799,80 € (συμπερ. ΦΠΑ) για 2 έτη. Ζητείται η ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης, ιδίως των παραγράφων 2.2.6, 2.2.7α, 2.2.9.2 Β.4, καθώς και των άρθρων 5 και 7 του Παραρτήματος Ι. Η δεύτερη προσφυγή αφορά την ακύρωση ολόκληρης της Διακήρυξης ή εναλλακτικά των όρων 2.2.6, 2.2.7α, 2.2.9 Β.4, επικαλούμενη περιοριστικές προϋποθέσεις συμμετοχής. Το αντικείμενο αφορά υπηρεσίες διαχείρισης ενεργειακών υποδομών, με έμφαση στην τεχνική ικανότητα (π.χ. πιστοποίηση ενεργειακού διαχειριστή) και περιορισμούς αντικατάστασης προσωπικού (μέγιστο 25% ή 3 άτομα).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) της υπ’ αριθ. …/22 απόφασης (θέμα 10ο) της 40ης Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής της … … ... (Α.Π. εισερχ. …/02.08.2022) και β) της υπ’ αριθ. …/22 απόφασης (θέμα 11ο) της 36ης Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Α.Π. εισερχ. …/07.07.2022), καθ’ ο μέρος με αυτές αποφασίστηκε η έγκριση των οικείων πρακτικών του διαγωνισμού και η αποδοχή των εταιριών 1. ... ... …., 2. ... ..., 3. ... … ...., 4. ... ... ... ... …., 5. ... ... …., 6. ... ...-... ….

Ανάθεση στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας (Τ.Ε.Ε.) καθηκόντων υλοποίησης και διαχείρισης δράσεων ψηφιακού μετασχηματισμού του αθλητισμού, δυνάμει της παρ. 4 του άρθρου 25 του ν. 5085/2024 (Α’ 17).

Τροποποίηση της υπ' αρ. 38282/25-4-2024 απόφασης «Καθορισμός θέσεων που καλύπτονται από άτομα με ποσοστό αναπηρίας τουλάχιστον 50%, σύμφωνα με το άρθρο 6 του ν. 4765/2021, για τους ΟΤΑ α' και β' βαθμού και τα Νομικά Πρόσωπα αυτών» (Β' 2557).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (αριθμ. πρωτ. ……/11.10.2019), με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής (Κτίρια … και Κτίρια …) για δύο (2) έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 800.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Η σύμβαση διαιρείται σε δύο τμήματα και οι προσφορές υποβάλλονται χωριστά για κάθε τμήμα, με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη οικονομικά προσφορά.

Με τις άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ στις 28-1-2022, με αριθμ. πρωτ. 12/25-1-2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (απόσπασμα εκ των πρακτικών της συνεδρίασης της 25-11-2021, θέμα 10ο ), καθ’ ο μέρος κατά την πρώτη προσφεύγουσα εγκρίθηκε δι΄αυτής το από 18.01.2022 Πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού, κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανατέθηκε στην τελευταία η εκτέλεση του έργου, και κατά την δεύτερη προσφεύγουσα, καθ’ ο μέρος κρίθηκαν επαρκείς και ικανοποιητικές οι αιτιολογήσεις της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας ως προς την προσφερθείσα εκ μέρους τους έκπτωση, στο πλαίσιο του άρθρ. 88 του ν. 4412/2016, και αναδείχθηκε μειοδότρια και προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης η πρώτη παρεμβαίνουσα.

Με τις άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ στις 28-1-2022, με αριθμ. πρωτ. 12/25-1-2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (απόσπασμα εκ των πρακτικών της συνεδρίασης της 25-11-2021, θέμα 10ο ), καθ’ ο μέρος κατά την πρώτη προσφεύγουσα εγκρίθηκε δι΄αυτής το από 18.01.2022 Πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού, κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανατέθηκε στην τελευταία η εκτέλεση του έργου, και κατά την δεύτερη προσφεύγουσα, καθ’ ο μέρος κρίθηκαν επαρκείς και ικανοποιητικές οι αιτιολογήσεις της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας ως προς την προσφερθείσα εκ μέρους τους έκπτωση, στο πλαίσιο του άρθρ. 88 του ν. 4412/2016, και αναδείχθηκε μειοδότρια και προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης η πρώτη παρεμβαίνουσα.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης 1583/2/28-02-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας για όλα τα Τμήματα της σύμβασης, κατακυρώθηκε το Τμήμα 14 (Δήμος [....]) στην εταιρεία [....], ματαιώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία για το Τμήμα 7 (Δήμος [....]) και αποφασίστηκε επαναπροκήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Παροχή υπηρεσιών παρασκευής-συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων (Σχολικά Γεύματα) σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονιά 2018-2019», με προϋπολογισθείσα αξία 31.994.874,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της εν λόγω απόφασης, τη διατήρηση της δικής της προσφοράς για το Τμήμα 7 και τη ματαίωση της επαναπροκηρυχθείσας διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι η αιτιολογία της αρχικής απόφασης ήταν ελλιπής και ότι δεν υπήρχαν νόμιμοι λόγοι για την απόρριψη της προσφοράς της.