Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της με αριθμό 360/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, ποσού 14.520,00€. 

Απόδοση ή μη από το ΤΑΧΔΙΚ χρηματικού ποσού που προέκυψε από την ολική κατάπτωση εγγυητικής επιστολής της Τράπεζας Κύπρου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή η απόδοση από το ΤΑΧΔΙΚ στους οικοπεδούχους πωλητές του ποσού των 522.934,86 ευρώ, που προέκυψε από την ολική κατάπτωση της 64409/15.6.1998 εγγυητικής επιστολής της Τράπεζας Κύπρου, αφορώσα την εμπρόθεσμη αποπεράτωση και τέλεια παράδοση του κτιριακού συγκροτήματος των Διοικητικών Δικαστηρίων Αθηνών, η οποία δόθηκε σε εκτέλεση του 8404/1998 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Α.Χ.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (αριθμός 76/2021), η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της προσφεύγουσας στο διαγωνισμό, ύψους 14.708,00 €. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών διατροφής και ατομικής προστασίας (γαλακτοκομικών) για τις ανάγκες του Δήμου και των εποπτευόμενων νομικών του προσώπων, με συνολικό ενδεικτικό προϋπολογισμό 1.099.592,18 €. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση του όρου 3.2 της διακήρυξης του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής ήταν εσφαλμένη, καθώς δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή του εν λόγω όρου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση της υπηρεσίας «...» μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού, με προϋπολογισμό ... ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας σύμφωνα με τη διακήρυξη, ενώ επίσης θεωρεί παράνομη την απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της, αφού δεν υπήρχε δόλος στην συμπλήρωση του ΕΕΕΣ.

Ένοπλες Δυνάμεις. Σύμβαση προμήθειας. Κατάπτωση μέρους της εγγυητικής επιστολής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγητής: Ν. Καραγιώργης, Πάρεδρος. Σε περίπτωση που καταρτίσθηκε κατά τις διατάξεις του ΠΔ 284/89 Περί Προμηθειών των Ενόπλων Δυνάμεων σύμβαση προμήθειας και ο προμηθευτής δεν εκτελέσει ολόκληρη τη συμβατική παροχή, η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης σε ποσοστό 10% γίνεται υπολογιζόμενη επί της αξίας της μη παραδοθείσης παροχής, σύμφωνα με την συνταγματικής ισχύος αρχή της αναλογικότητας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, από 1/2/2024, απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της … , με θέμα: «Έγκριση του από 31.01.2024 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού του ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού κάτω των ορίων για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου: … - απόρριψη προσφοράς προσωρινού αναδόχου - κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής - ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας», καθ’ ο μέρος απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και αποφασίσθηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της και καθ’ ο μέρος αποφασίσθηκε η ματαίωση του διαγωνισμού. 

η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αιτείται την ακύρωση της απόφασης 160/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, στο πλαίσιο του δημοσίου διαγωνισμού για την 'ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ...' με εκτιμώμενη αξία σύμβασης 1.000.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή στηρίζεται σε παραβάσεις της διαδικασίας και νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της ύψους 28.065,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΓΕΦΥΡΑΣ ΣΤΗ ΘΕΣΗ (ΠΛΑΚΑ) ΤΗΣ ******» με προϋπολογισμό 1.403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά της υποβλήθηκαν έγκαιρα και νόμιμα, ενώ η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης. Επιπλέον, κατακρίνει την έλλειψη προηγούμενης γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, θεωρώντας ότι παραβιάζεται ουσιώδης τύπος της διοικητικής διαδικασίας.

Κατάπτωση εγγυητικής επιστολής προς το Δημόσιο λόγω μη καλής εκτέλεσης έργου συγχρηματοδοτούμενου από την Ε.Ε. Νομιμότητα της μερικής καταβολής του ποσού της εγγυητικής επιστολής, στην οποία προέβη η Τράπεζα λόγω συμφωνίας πιστωτών-επιχείρησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εγγυητική επιστολή Τραπέζης που δόθηκε για την καλή εκτέλεση χρηματοδοτηθέντος από τη Γ.Γ.Ε.Τ. ερευνητικού έργου ιδιωτικής επιχείρησης δεν επηρεάζεται από τη μείωση των χρεών της τελευταίας προς το Δημόσιο μετά την υπαγωγή της στο άρθρο 44 του Ν 1982/1990 και καταπίπτει στο σύνολό της.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση, ανάκληση ή μεταρρύθμιση των προσβαλλόμενων αποφάσεων του Δήμου, συγκεκριμένα: (α) της απόφασης υπ’ αριθ. 572/26-8-2020 που αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου, (β) της απόφασης υπ’ αριθ. 366/26-5-2020 που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας και τρίτης εταιρείας, καθώς και των σχετικών πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πινακίδων κατακόρυφης σήμανσης και ονοματοθεσίας» με προϋπολογισμό 96.589,75€ πλέον ΦΠΑ, όπου οι προσφέρουσες εταιρείες υποχρεώθηκαν να πληρούν αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές (πιστοποιητικά ISO, CE, γαλβανισμός κατά EN ISO 1461 κλπ.) για όλα τα υλικά (πινακίδες, ιστοί στήριξης, καθρέπτες). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης, ενώ η κατάπτωση της εγγυητικής του επιστολής δεν είχε νόμιμη βάση.